Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 15АП-3587/23 по делу N А32-55580/2022

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2023 г.

дело N А32-55580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Попова О.В. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" и администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-55580/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к Администрации муниципального образования г. Новороссийск

(ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период январь 2022 года в размере 644 066,52 рублей, пени за период с 19.02.2022 по 07.11.2022 в размере 37 187,46 рублей, пени за период с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-55580/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период январь 2022 года в размере 644 066,52 рублей, пени за период с 19.02.2022 по 07.11.2022 в размере 29 354,57 рублей, пени за период с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 433,85 рублей.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договорные отношения между администрацией МО г. Новороссийск и сетевой организацией (ПАО "Россети Кубань") возникли только в июне 2022 года, о чем свидетельствует договор аренды муниципального имущества от 01.06.2022 N 2345. Иные гражданско-правовые сделки, между администрацией МО г. Новороссийск и гарантирующим поставщиком (истцом), а также сетевой организацией (третье лицо) отсутствуют. Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом незаконно взыскана неустойка за период с 19.02.2022 по 07.11.2022 в размере 29 354,57 рублей без учета действия моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 N497.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что подлежит применению ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату 27.02.2022 в размере 9,5%.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Согласно Приказу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.09.2021 N 3760, в реестр муниципальной собственности было включено следующее имущество:

1. Комплексная трансформаторная подстанция КТП-1116 (проходная) ТМГ-400 10/4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/630, РУ-0,4, РПС-400А, РПС-250А, АВ-Ва47-29, 25АПМ/12100 25А (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Морская и ул. Центральная);

2. Комплексная трансформаторная подстанция КТП-1117 ТМГ-250 10/0,4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/400, РУ-0,4, РПС-250А, АВ-47-29-25 (автоматический выключатель), АПМ/12100 25А (предохранитель) (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Южная и ул. Центральная);

3. Линия ВЛ-0,4 кВ (220 В) СИП2А 3*95+1*95 (2768 м);

4. Опоры Ж/Б СВ-95-3 (143 шт.);

5. Линия ВЛ-10 кВ СИПЗ 1-95 (600-м);

6. Опоры Ж/Б СВ-105-5 (22 шт.).

В период январь 2022 года гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства ответчика, являлся истец.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года фактические потери электроэнергии в электрооборудовании ответчика составили 152 490 кВтч на сумму 644 066,52 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2022 б/н с требованием оплатить стоимость фактических потерь электроэнергии, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Специальным нормативным актом, применимым к спорным правоотношениям сторон является и Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В силу пункта 4 названных Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела, администрацией не оспаривается.

Доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства ответчиком были переданы во владение третьим лицам, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, который, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления и представленных документов следует, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства: КТП-1116 (проходная) ТМГ-400 10/4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/630, РУ-0,4, РПС-400А, РПС-250А, АВ-Ва47-29, 25АПМ/12100 25А (г. Новороссийск, с. Глебовское, пер. ул. Морская и ул. Центральная); КТП-1117 ТМГ-250 10/0,4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/400, РУ-0,4, РПС-250А, АВ-47-29-25 (автоматический выключатель), АПМ/12100 25А (предохранитель) (г. Новороссийск, с. Глебовское, пер. ул. Южная и ул. Центральная); линия ВЛ-0,4 кВ (220 В) СИП2А 3*95+1*95 (2768 м); опоры Ж/Б СВ-95-3 (143 шт.); линия ВЛ-10 кВ СИПЗ 1-95 (600-м); опоры Ж/Б СВ-105-5 (22 шт.).

Принадлежность ответчику указанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств (Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.09.2021 N 3760, актами об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2020, от 30.12.2019, актом допуска от 04.08.2017 N 26004008).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Количество электрической энергии, полученной потребителями, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства администрации МО г. Новороссийска, определено истцом на основании приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями.

При проверке представленного истцом расчета фактических потерь (п. 130 Основных положений) установлено, что ПАО "ТНС энерго Кубань" верно определяет стоимость фактических потерь, подлежащих оплате иным владельцем сети - администрацией МО г. Новороссийска (без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии).

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, акты первичного учета, содержащие сведения о потребителях, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии).

Ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет не представлен. Иного объема электроэнергии, отпущенной иным потребителям, ответчик не представил.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии в совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами, суд признает его верным.

Администрация каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета компании, не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, с администрации в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактических потерь электрической энергии за январь 2022 года в размере 644 066,52 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 07.11.2022 в размере 37 187,46 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 4 п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд, проверив расчет пени, признал его составленным арифметически неверно. Истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, истцом не исключен период действия моратория на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в расчетах ставки рефинансирования в размере 9,5% ЦБ РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N1681 в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 внесены изменения в части порядка применения ставки рефинансирования ЦБ РФ: заменены слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года" на слова "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты". При этом, в соответствии с пунктом 2 вышеуказанные изменения относительно порядка применения ключевой ставки рефинансирования вступили в силу со дня официального опубликования - 23.09.2022 и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Заявитель полагает, что поскольку расчет потерь произведен истцом за январь 2022, то должна быть применена ставка ЦБ РФ в размере 9,5%. Вместе с тем, заявитель не учитывает, что оплата задолженности не была произведена, расчет пени истцом произведен на задолженность за январь в сумме 644 066,52 руб., вместе с тем, расчет пени произведен за периоды с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.11.2022, при этом, поскольку в указанные периоды оплата не была произведена, то необходимо руководствоваться Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, (вопрос 3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку на день принятия судом решения Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 вступило в законную силу, оплат суммы долга и неустойки не было произведено, то при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент принятия решения. На дату вынесения решения суда ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 234,65 руб. и за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 - в размере 14 119,92 руб., в общей сумме 29 354,57 рублей по ставке ЦБ РФ 7,5%.

Вывод суда о том, что при отсутствии оплаты ставка ЦБ РФ для расчета неустойки применяется на дату принятия решения подтвержден многочисленной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 N Ф08-1067/2023 по делу N А20-2948/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2023 N Ф02-6491/2022 по делу N А10-3829/2022).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Новороссийск о том, что суд взыскал сумму неустойки без применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет неустойки за период с 19.02.2022 по 07.11.2022 в общей сумме 37 187,46 руб., при этом, из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что истец произвел расчет пени на сумму долга 644 066,52 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 по ставке 9,5% ЦБ РФ и за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 также по ставке 9,5% ЦБ РФ, то есть изначально в расчете исковых требований истец учел действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Суд первой инстанции при принятии решения произвел перерасчет пени по ставке ЦБ РФ на дату принятия решения за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 15 234,65 руб. и за период с 01.10.2022 по 07.11.2022 в размере 14119,92 руб., в общей сумме 29 354,57 рублей. Расчет судом произведен следующим образом:

644066,52 руб. *41 день (с 19.02.2022 по 31.03.2022)*7,5%*1/300=15 234,65 руб.

644066,52 руб.*38 дней (с 01.10.2022 по 07.11.2022)*7,5%*1/300=14119,92 руб.

15 234,65 руб.+ 14119,92 руб.= 29 354,57 руб.

Таким образом, судом в решении применен мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции в решении от 10.02.2023 допущены опечатки в мотивировочной и резолютивной частях решения при указании периода неустойки. Так, судом ошибочно указано, что неустойка в сумме 29 354,57 руб. взыскана за период с 19.02.2022 по 07.11.2022, тогда как судом из расчета неустойки был исключен период действия моратория. Таким образом, указанная опечатка может быть исправлена судом самостоятельно или по заявлению участвующих в деле лиц в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения содержания решения суда первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-55580/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик