Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-12731/23 по делу N А40-21705/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-21705/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-21705/22,

вынесенное судьей Жура О.Н. (-58-162)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

(ИНН 5410787750)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24 729 руб. 73 коп., неустойки по состоянию на 30.11.2021 года в сумме 5 326 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2021 года по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб..

Решением суда от 20.04.2022 года в удовлетворении требований ООО "Энергопрогресс" отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу N А40-21705/22 решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-21705/22 отменено; с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (ИНН 5410787750) взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24 729 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 73 коп., неустойка по состоянию на 30.11.2021 года в сумме 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.12.2021 года по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ России, действующей на момент оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

29.12.2022 года в суд поступило заявление ООО "Энергопрогресс" о взыскании судебных расходов в размере 10.532 руб. 83 коп..

Определением суда от 01.02.2023 заявление ООО "Энергопрогресс" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов на получение выписок из ЕГРН - 1 757 руб. 40 коп., почтовых расходов - 1 775 руб. 43 коп., услуг представителя для подготовки апелляционной жалобы - 5 000 руб., услуг представителя для подготовки отзыва на кассационную жалобу - 2000 руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 10.532 руб. 83 коп..

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные судебные расходы обоснованны, подтверждены документально и относятся к участию истца в настоящем деле. Расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес должника претензионного письма относится к судебным расходам в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-21705/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук