Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 19АП-7569/21 по делу N А14-15321/2021

г. Воронеж

11 апреля 2023 г.

Дело N А14-15321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж": Лыковой О.Н., представителя по доверенности от 07.06.2022;

от открытого акционерного общества "Ренессанс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чушкина Дмитрия Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ренессанс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 по делу N А14-15321/2021 о взыскании судебных расходов (судья Е.Н. Баркова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950) к открытому акционерному обществу "Ренессанс" (ОГРН 1123668010542, ИНН 3664117700) о взыскании 15 600 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение "2013- 11-25-0115-single", выразившееся в удалении информации об авторском праве, и 32 348 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение "2013-11-25- 0115-single", выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя,

третье лицо: Чушкин Дмитрий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - общество "Пейзаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ренессанс" (далее - ОАО "Ренессанс", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "2013-11-25-0115-single" в размере 47 948 руб., в том числе 15 600 руб. за удаление информации об авторском праве, 32 348 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чушкин Дмитрий Владимирович.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

По правилам, установленным статьей 229 АПК РФ, Арбитражный суд Воронежской области путем подписания резолютивной части 17.11.2021 удовлетворил исковые требования частично: с ОАО "Ренессанс" взыскана компенсация в размере 30 000 руб.

В результате подачи ОАО "Ренессанс" апелляционной жалобы Арбитражный суд Воронежской области 09.12.2021 составил мотивированное решение.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2021 оставлено без изменения.

В порядке статьи 110 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере 26 750 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 16 736 руб. 88 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.04.2023.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между ИП Седых Е.Н. (исполнителем) и ООО "Пейзаж" (доверителем) 27.10.2020 был заключен договор N 3664117700 об оказании юридических услуг, по условиям которого (пункт 1.1 договора) доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания следующей юридической помощи: представление интересов доверителя по делам о защите интеллектуальной собственности, в связи с нарушением, допущенным предположительно ОАО "РЕНЕССАНС", в том числе: собирание и фиксация доказательств, подготовка претензии к нарушителю, ведение переговоров, подготовка искового заявления и ведение дела в арбитражном суде.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в целях исполнения договора исполнитель вправе привлекать иных специалистов, юристов, адвокатов, юридические компании и иных лиц.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора доверитель обязан оплатить работу исполнителя на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 договора за оказание правовой помощи по договору исполнителю подлежит выплате вознаграждение в размере, определяемом в приложении N 1 к договору.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Доверитель компенсирует исполнителю расходы, связанные с оказанием правовой помощи по настоящему договору, в размере фактически понесенных расходов.

Согласно приложению N 1 к договору N 3664117700 от 27.10.2020 размер вознаграждения за правовую (юридическую помощь) составляет: 1 500 руб. - собирание и фиксация доказательств; 1 500 руб. - собирание и фиксация доказательств в сети интернет; 5 000 руб.- подготовка претензии; 10 000 руб. - подготовка искового заявления; 5 000 руб. - подготовка ходатайства/заявления; 10 000 руб. - подготовка возражений (объяснений, пояснений, мнения) по делу, в том числе ответ на ходатайства, заявления, объяснения и возражения лиц, участвующих в деле; 15 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу; 15 000 руб. - подготовка кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу; 15 000 руб. - представительство в арбитражном суде (за одно участие в заседании вне зависимости от его продолжительности в течение дня).

Кроме того, между адвокатом Гончаровым И.А. (поверенным) и ИП Седых Е.Н. (доверителем), действующим в интересах ООО "Пейзаж", 18.05.2020 было заключено соглашение N 28 об оказании юридической помощи, по условиям которого (пункт 1.1 соглашения) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания следующей юридической помощи: принятие мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров, связанных с нарушением исключительных прав, находящихся в управлении ООО "Пейзаж".

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения доверитель обязан оплатить работу поверенного на условиях настоящего соглашения.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 соглашения предусмотрено, за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, поверенному подлежит выплате вознаграждение в размере, определяемом приложением к настоящему соглашению.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования либо путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования.

Доверитель компенсирует адвокату иные согласованные с доверителем расходы, связанные с оказанием юридической помощи по настоящему соглашению, в том числе расходы по уплате госпошлин, и иных необходимых для исполнения соглашения платежей на основании выставляемого адвокатом счета.

Оплата правовой помощи производится доверителем не позднее 30 дней после поступления оплаты по договору от правообладателя.

Из материалов дела также следует, что между Полухиным А.С. (поверенным) и ИП Седых Е.Н. (доверителем), действующим в интересах ООО "Пейзаж", 01.09.2020 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого (пункт 1.1 соглашения) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания следующей юридической помощи: принятие мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров, связанных с нарушением исключительных прав, находящихся в управлении ООО "Пейзаж", в том числе подготовка иска и других документов.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения доверитель обязан оплатить работу поверенного на условиях настоящего соглашения.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 соглашения предусмотрено, что за оказание юридической помощи по настоящему соглашению поверенному подлежит выплате вознаграждение в размере, определяемом приложением к настоящему соглашению. Оплата производится наличным или безналичным платежом.

Доверитель компенсирует адвокату иные согласованные с доверителем расходы, связанные с оказанием юридической помощи по настоящему соглашению, в том числе расходы по уплате госпошлин, и иных необходимых для исполнения соглашения платежей. Оплата правовой помощи производится доверителем не позднее 30 дней после поступления оплаты по договору от правообладателя.

Из представленной в материалы дела копии акта N 1-12771-pz об оказании правовой помощи по договору N 3664117700 от 27.10.2020 усматривается, что исполнителем оказана, а доверителем принята следующая правовая помощь: сбор и фиксация доказательств в сети интернет - 1 500 руб.; подготовка претензии - 3 750 руб.; подготовка искового заявления - 7 500 руб.; подготовка ходатайств и заявлений - 5 000 руб.; подготовка возражения на отзыв - 5 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 7 500 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу - 1 500 руб. Всего оказано услуг на сумму 26 750 руб.

07.11.2022 ООО "Пейзаж" перечислило ИП Седых Е.Н. оплату за правовые услуги по договору N 3664117700 от 27.10.2020 за оказание правовой помощи по делу NА14-15321/2021 на сумму 26 750 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N 733 от 07.11.2022.

Таким образом, суд первой инстанции установил факт несения истцом судебных расходов, истец документально подтвердил понесённые расходы в связи с рассмотрением дела N А14-15321/2021 в размере 26 750 руб.

Расчет размера судебных расходов соответствует стоимости услуг исполнителя, согласованной в актах выполненных работ к соглашениям об оказании юридических услуг.

Судом области учтены представленные истцом доказательства о средней стоимости юридических услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в представленных в материалы дела актах выполненных работ имеется указание на стоимость оплаченных услуг за представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с указанием конкретного номера дела, представительство на данной стадии осуществлено именно представителем, с которым заключено соглашение. Стороны, подписавшие акт, принимая во внимание их дальнейшую позицию, замечаний относительно объема и качества оказанных услуг друг к другу не имеют.

Определяя разумность понесенных расходов и удовлетворяя требования, суд области правомерно указал, что их размер соответствует установленным минимальным размерам услуг адвоката и совершенным процессуальным действиям. При этом ответчик не доказал чрезмерность таких расходов.

Кроме того, суд области правомерно счел, что при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и тому подобное), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных расходов, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, исходил из необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы, а также принял во внимание разъяснения, данные в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, согласно которым разрешение вопроса о взыскании судебных расходов не должно быть обусловлено исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов исходя из критериев фактического оказания предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции по делу, соответствия суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг аналогичного уровня.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в размере 26 750 руб. в том числе 1 500 руб. - за собирание и фиксацию доказательств в сети интернет, 3 750 руб. - за составление претензии, 7 500 руб. - за составление искового заявления, 5 000 руб. - за составление возражений на отзыв, 7 500 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 1 500 руб. - за составление отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В этой связи, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 736 руб. 88 коп. судебных издержек.

Основания для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из содержания названной нормы следует, что заявителю предоставлено право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела по существу, посредством рассмотрения дела в судебных инстанциях, право на обращения в которые предоставлено лицам, участвующим в деле.

Ранее вопрос о начале течения данного срока был рассмотрен в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).

Согласно позиции, указанной в данном пункте Постановления N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2022, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является 09.11.2022.

Поскольку с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец обратился 07.11.2022, оснований для вывода о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение с указанным заявлением не имеется, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом настоящего срока отклоняется судом апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 309-КГ18-12880 по делу N А71-11098/2017.

Доводы ответчика о завышенном размере суммы судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Истцом в материалы дела представлены доказательства, позволяющие установить факт оказания и размер стоимости услуг, тогда как ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 по делу N А14-15321/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 по делу N А14-15321/2021 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ренессанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых