Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 12АП-1085/23 по делу N А12-19911/2022

г. Саратов

12 апреля 2023 г.

Дело N А12-19911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВК - Строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-19911/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Строй" (404143, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 41, ком. 10, ОГРН 1143443006200, ИНН 3460013822)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (04110, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройторг - Плюс" (115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 4/22, корпус А, подвал пом. 1, ком. 7, оф. 15, ОГРН 1177746557713, ИНН 9705099228)

об отмене решения,

при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области - представитель Савустьян Анастасия Сергеевна, действующая на основании доверенности N 17 от 09.01.2023; представитель Сапарбаева Саломат Кадамбаевна, действующая на основании доверенности N 58 от 29.03.2023; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, просило отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 N 09-17/1/1004 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных ООО "ОВК-Строй" требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу N А12-19911/2022, отменены.

ООО "ОВК-Строй"" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области в порядке статьи 81 АПК РФ представлены пояснения по делу.

В судебном заседании присутствовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Через канцелярию суда от ООО "ОВК-Строй" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя общества в судебное заседание и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Оценивая и учитывая представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Также, согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание, а также не представление доказательств по делу, само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана; позиция заявителя подробно изложена в апелляционной жалобе, суду понятна и дополнительных пояснений не требует.

При этом в заявленном ходатайстве об отложении не указаны обстоятельства, в силу которых представители заявителя считают свое участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным, а рассмотрение жалобы в их отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения могли бы дать представители заявителя в случае их участия в заседании суда, какие дополнительные доказательства будут представлены и какие обстоятельства доказывают, невозможность представления в суд первой инстанции. Общество не было лишено возможности представить свои письменные пояснения по делу, а также представить необходимые документы, в том числе путем направления их в суд посредством информационной системы kad.arbitr.ru.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента принятия апелляционной жалобы к производству дополнительных доводов представителями заявителя апелляционной жалобы не было заявлено, аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание изложенные обстоятельства, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства.

Представители Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области (правопредшественником Межрайонной ИФНС N 1 по Волгоградской области) в отношении ООО "ОВК-Строй" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки от 03.02.2022 N 09-17/1/4379 Инспекцией принято решение от 30.03.2022 N 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, на основании ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6 737 044 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 17 758 532 руб., пени в сумме 4 278 840,26 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 680 от 13.05.2022 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым в настоящем деле заявлением. При этом, заявитель указывает, что им представлены все документы, необходимые для подтверждения права на получение вычета по НДС и для учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Кроме того, налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность и установлена реальность деятельности спорных контрагентов.

Апелляционная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента). Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ООО "ОВК-Строй" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области с 02.07.2018, юридический адрес: 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 41, комната 10. Дата регистрации - 17.03.2014.

Основным видом деятельности ООО "ОВК-Строй" является производство кровельных работ - 43.91. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО "ОВК-Строй", численность работников в 2017 году составляла 0 чел., в 2018 году - 9 чел., в 2019 году - 18 чел., в 2020 году - 22 чел. Согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам в 2021 году численность сотрудников составляла 17 человек.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, стоимости товарно-материальных ценностей, а также выполненных работ, услуг по документам, оформленным от имени ООО "Торгсервис", ООО "Форсити", ООО "Сигма", ООО "Ивена", ООО "Вита", ООО "Ситистройторг", ООО "Квадро", ООО "Кооператор", ООО "Стройторг-плюс", ООО "Торговая компания Цоколь".

По взаимоотношениям с контрагентами ООО "Торгсервис", ООО "Ситистройторг" установлено следующее.

19.06.2019 между ООО "ОВК-Строй" и Администрацией Неклиновского района заключен контракт от N 110 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Водоснабжение х. Мержаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области".

Согласно условиям контракта возможность привлечения субподрядных организаций для их выполнения без предоставления в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрячиком Муниципальному заказчику копии договора (договоров), заключенного с субподрячиком, заверенной Подрядчиком, отсутствует.

Из протокола допроса начальника отдела капитального строительства и дорожного хозяйства МКУ HP "УКС" Хайруллина А.Р. усматривается, что ООО "ОВК-Строй" не привлекало к работам на объекте "Водоснабжение х. Мержаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области" ООО "Торгсервис" и ООО "Ситистройторг", данные организации свидетелю не известны. При этом, ООО "ОВК-Строй" привлекало для выполнения вышеназванных работ от 5 до 25 человек, при выполнении земляных работ - более 25 человек, работы проводились с привлечением спецтехники (Трактор - 4 транспортных единицы, КАМАЗы - около 10 тр.ед., погрузчики - 2 тр.ед., каток - 1 тр.ед., кран "Ивановен" - 1 тр. ед.), также заявитель привлекал к работам местное население. Хайруллину А.Р. известно о привлечении третьих лиц - электриков.

При этом, согласно документам, представленным ООО "ОВК-Строй" (договоры, счета-фактуры, акты, справки) на вышеназванном объекте подряда выполняли субподрядные работы ООО "Торгсервис" и ООО "Ситистройторг".

Между ООО "ОВК- Строй" и ООО "Торгсервис" 02.09.2019 заключен договор N 25 на проведение работ, связанных с укладкой трубопровода и монтажом железобетонных колодцев на объекте строительства Администрации Неклиновского района - "Водоснабжение х.Межаново и х.Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области".

При этом ООО "ОВК-Строй" не представлены документы, позволяющие идентифицировать лиц, фактически выполнивших работы на объекте Муниципального заказчика, не предоставлены разрешительные документы для привлечения субподрядных организаций на объект для выполнения строительно-монтажных работ, также данные документы не были представлены Администрацией Неклиновского района.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС N 2), субподрядчиком - ООО "Торгсервис" сданы работы ООО "ОВК-Строй" позже срока принятия работ заказчиком Администрации Неклиновского района.

В актах о приемке выполненных работ отсутствуют сведения о трудозатратах, что не позволяет установить количество работников, привлеченных для выполнения работ. Кроме того, из акта выполненных работ невозможно определить какие именно ООО "Торгсервис" выполняло работы для заказчика.

ООО "ОВК-Строй" на требование инспекции представило список сотрудников ООО "Торгсервис" (бригадир Даудов М.В., Лазарев Е.П., Голубзняк И.И., Хамидов Б.Б., Ломакин P.O., Пономарев А.В., Маигов С.Ц., Агиенко Е.В.), оказывающих услуги по прокладке трубопровода. Вместе с тем, Агиенко Е.В. в ходе допроса указал, что организация ООО "Торгсервис" ему не известна, с руководителем ООО "Торгсервис" Гутаевым А.Х. не знаком.

Иных лиц к выполнению работ на объекте строительства ООО "Торгсервис" не привлекало, что подтверждается выпиской по расчетному счету и документами, представленными контрагентами ООО "Торгсервис".

Кроме того, согласно данным налогового органа ООО "Торгсервис" представило сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год только на Гутаева А.Х. (руководитель организации), за 2020 год на Гутаева А.Х. и Бунхаеву М.А. При этом Бунхаева М.А. на требование налогового органа представила пояснения, что с ней был заключен договор гражданского-правового характера от 01.01.2020 N 01 на оказание услуг по составлению отчетности и ведения ДБО BS-Client.

Согласно данным расчетного счета спорного контрагента инспекцией установлено, что перечисление заработной платы осуществлялось только в адрес Гутаева А.Х. и по договору ГПХ - Бунхаевой М.А., отсутствуют иные перечисления за выполненные работы.

Штатное расписание ООО "Торгсервис" предусматривает следующие должности: директор - 1; бухгалтер - 1; менеджер по продажам - 1; водитель -1.

Таким образом, у ООО "Торгсервис" отсутствовали квалифицированные работники для проведения работ по укладке трубопровода и монтажу железобетонных колодцев на объекте строительства Администрации Неклиновского района - "Водлснабжение х. Межаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в штатном расписании не учитываются работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств каким-либо лицам, выполняющим работы по гражданско-правовым договорам, не представлено.

Кроме того, как установлено инспекцией, расходы, связанные с обеспечением финансово-хозяйственной деятельности, у контрагента отсутствуют. Согласно выписке банка, основные поступления на расчетный счет ООО "Торгсервис" связаны с продажей комплектующих, электрооборудования, доски обрезной, материалов, услуг по перевозке песка, не установлены перечисления денежных средств организациям за выполнения работ, за услуги аутсорсинга. Согласно единому реестру СРО ООО "Торгсервис" не является членом СРО.

Операции по расчетному счету контрагента носят транзитный характер, установлено перечисление денежных средств предпринимателям и физическим лицам, отрицающим взаимоотношения с контрагентом, а также обналичивание руководителем ООО "Торгсервис".

По расчетному счету спорного контрагента за период 2018 - 2020 гг. установлена сумма перечислений от заявителя в размере 12 421 000 руб. с назначением платежа "за услуги по прокладке трубопровода". Вместе с тем, согласно книг покупок за проверяемый период сумма взаимоотношений между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Торгсервис" составляет 12 934 000 руб., в том числе, НДС 2 155 666,68 рубля.

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО "ОВК-Строй" и контрагентов последующих звеньев установлено:

- в 3 квартале 2019 года в цепочке контрагентов ООО "Альянс" - ООО "Карат" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Карат" не представлена декларация);

- в 4 квартале 2019 года в цепочке контрагентов ООО "Торгсервис" - ООО "Глобус" - ООО "Дельта" - ООО "Адик" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету, ООО "Торгсервис" и ООО "Адик" не представлена декларация по НДС.

- в 1 квартале 2020 года в цепочке контрагентов ООО "Торгсервис" - ООО "Лайф- центр" - ООО "НОДА-НОРД" - ООО "Аскания" - ООО "Адик" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Аскания" и ООО "Адик" не представлены декларации);

- во 2 квартале 2020 года в цепочке контрагентов ООО "Торгсервис"- ООО "Билдинг-Тек" - ООО "Лайф-Центр" - ООО "НОДА-НОРД" - ООО "Адик" - ООО "Аскания" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Аскания" и ООО "Адик" не представлены декларации); а также в цепочке контрагентов ООО "СОУЛ- ТРЕЙД" - ООО "КРОТ" - ООО "ЛТД ТЕХНОЛОДЖИ" -ООО "МАСТ" (ООО "МАСТ" представлена нулевая декларация).

Таким образом, источник для возмещения НДС налогоплательщикомв настоящем случае отсутствует.

Установленная в ходе проверки совокупность обстоятельств указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Торгсервис", что свидетельствует о не соблюдении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Ситистройторг" установлено следующее.

Между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Ситистройторг" заключены договоры подряда от 24.09.2019 N 24/09 и от 20.05.2020 N 32/Р на проведение работ по укладке трубопровода (д. 110 мм и д. 160 мм), бетонных работ и монтажу железобетонных колодцев на объекте строительства: "Водоснабжение х. Межаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области".

При этом ни ООО "ОВК-Строй", ни ООО "Ситистройторг" на требования налогового органа не представлен список автотранспортных средств, спецтехники, выполнявших спорные работы, а также список сотрудников (идентификационные данные), выполняющих работы от имени ООО "Ситистройторг". За период взаимоотношений с налогоплательщиком численность работников указанного контрагента составляла за 2019 год - 5 человек, за 2020 год - 3 человека.

Разрешительные документы для привлечения субподрядных организаций на объект для выполнения строительно-монтажных работ Обществом ни в ходе проверки, ни в суд не предоставлены, также данные документы не были представлены Администрацией Неклиновского района, не представлен журнал работ по форме N КС-6 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. При этом в соответствии с п. 5.2.7 договора от 19.06.2019 N110 подрядчик обязан вести с момента начала работ и до завершения строительно-монтажных работ общий журнал производства работ и журнал выполненных работ по утвержденной форме.

Договор на выполнение работ по укладке трубопровода заключен 24.09.2019, при этом Акт выполненных работ составлен 15.06.2020. Бетонные работы проводились с 20.05.2020, при этом акт выполненных работ N 1 оформлен 29.07.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере составленных документов.

Акты о приемке выполненных работ не содержат сведений о трудозатратах, что не позволяет установить количество работников, привлеченных для выполнения работ. Кроме того, акты выполненных работ не содержат разбивки по видам выполненных работ, что не позволяет определить, какие именно работы выполнял контрагент для заказчика.

В ходе анализа банковской выписки ООО "Ситистройторг" заключенных договоров строительного субподряда не установлено. Поступившие от ООО "ОВК-Строй" денежные средства перечислялись в ООО "ЭКОГРУПП", ООО "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" с назначением платежа "за оборудование, за сантехническое оборудование".

По расчетному счету ООО "ОВК-Строй" за 2018 - 2020 гг. установлена сумма перечислений в адрес контрагента в размере 3 627 700 руб. с назначением платежа: за работы. При этом согласно книг покупок за проверяемый период сумма перечислений между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Ситистройторг" составляет 3 897 700 руб., в том числе НДС 649 616,66 руб. Установлена кредиторская задолженность в размере 270 000,00 руб. При этом ООО "Ситистройторг" представил к проверке акты сверок за 9 месяцев 2020 года с указанием отсутствия задолженности.

Из анализа книг покупок ООО "ОВК-Строй" за 4 квартал 2019 года следует, что по контрагенту ООО "Ситистройторг" заявлен счет-фактура от 23.12.2019 N 3/12 на сумму 1 303 200 руб., в том числе, НДС - 217 200 руб. При этом в ответ на требование налогового органа заявителем предоставлено письмо от 18.11.2021, согласно которому указанный счет-фактура ООО "Ситистройторг" в регистрах налогового и бухгалтерского учета ООО "ОВК-Строй" отсутствует.

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО "Ситистройторг", и контрагентов последующих звеньев установлено отсутствие сформированного источника налога, предъявленного к вычету, а именно:

- за 4 квартал 2019 года в цепочке контрагентов ООО "Ситистройторг" - ООО "Трейдком" - ООО "Координатор" - ООО "Цион", ООО "Смарт Медиа", ООО "СМ Сервис" (ООО "Цион", ООО "Смарт Медиа", ООО "СМ Сервис" не представлены декларации);

- за 2 квартал 2020 года в цепочке контрагентов ООО "Ситистройторг" - ООО "Клондайк" - ООО "Энергоразвитие" - ООО "Пратнер" (ООО Партнер" не представил декларации);

- за 3 квартал 2020 года в цепочке контрагентов ООО "Ситистройторг" - ООО "Одисей" - ООО "АНЕМОН" - ООО "Пожтехсервис" - ООО "Универсалторг" (ООО "Универсалторг" представил нулевую декларацию).

Таким образом, источник для возмещения налогоплательщиком НДС отсутствует.

Также налоговым органом при проведении проверки установлено, что ООО "ОВК-Строй" в рамках исполнения договора, заключенного с Администрацией Неклиновского района, были привлечены: член СРО в области строительства ООО "Архитектурно-строительная компания" для выполнения комплекса работ; ООО "Дормостпроект", ООО "ВКСР", Для выполнения работ заявитель арендовал строительную спецтехнику с экипажем у ООО "Самсар" и спецтехнику и оборудование у ООО "Граф".

Установленная в ходе проверки совокупность обстоятельств указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "Ситистройторг" и ООО "ОВК-Строй".

Доводы общества и третьего лица о реальности хозяйственных взаимоотношений суд находит необоснованными.

В отношении контрагента ООО "Стройторг-плюс" установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО "ОВК-Строй" осуществляло строительные работы для ООО "Волгоградская агропромышленная компания" (договоры от 17.06.2020 года N А202000362000, от 15.06.2020 года N А202000441000, от 21.07.2020 года N А202000462000). На выполнение данных работ в качестве субподрядчика заявителем был привлечен контрагент ООО "Стройторг-Плюс".

16.07.2020 между ООО "ОВК- Строй" и ООО "Стройторг-Плюс" заключен договор от N 1/07-2020 на проведение проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ, связанных со строительством сооружения овощехранилища N 4 в границах земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе 1В.

Заказчиком спорных работ ООО "Волгоградская Агропромышленная компания" предоставлено письмо от 16.07.2020 от ООО "ОВК-Строй", в котором указаны представители ООО "ОВК-Строй" для допуска на объект. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. от ООО "Стройторг-Плюс" на указанных лиц не представлялись (представлены иными организациями).

Также из анализа расчетного счета ООО "Стройторг-Плюс" не установлены перечисления вышеуказанным физическим лицам за выполнение работ, а также какие-либо вознаграждения.

Допрошенный в качестве свидетеля главный энергетик ООО "Волгоградская Агропромышленная компания" Асташкин М.А. пояснил, что, что организация ООО "Стройторг-плюс" ему не известна, директор контрагента Колодкин Е.В. не знаком.

Материалами встречных проверок факт оказания строительно-монтажных работ ООО "Стройторг-Плюс" контрагентам не подтвержден. Финансово-хозяйственная деятельность контрагента связана с приобретением и реализацией строительных материалов, газового оборудования.

При этом ООО "ОВК-Строй" была предоставлена информация о техническом оснащении, наличии квалифицированного персонала для проведения вышеназванных работ.

В счетах-фактурах за 3 квартал 2020 года частично отражены суммы предоплаты по договору от 16.07.2020 N 1/07-2020. При этом налогоплательщик не в полном объеме восстановил НДС по взаимоотношениям с ООО "Стройторг-плюс".

Установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом.

Так, согласно договору аренды помещения от 09.11.2020 года N 2095/10-20-16П"А по адресу регистрации контрагента, заключенному с ИП Усовым М.В., все расчеты по договору осуществляются арендатором безналичным платежами. Однако, в ходе анализа расчетного счета ООО "Стройторг-Плюс" не установлены перечисления арендных платежей в адрес ИП Усова М.В.

По данным налогового органа сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Стройторг-Плюс" за 2020 год не представлены, имущество, транспортные средства, объекты недвижимости за ООО "Стройторг-Плюс" не зарегистрированы.

В результате анализа расчетного счета, материалов встречных проверок не установлены контрагенты, предоставившие в аренду спецтехнику, транспорт, не установлены взаимоотношения с физическими лицами, зарегистрированными плательщиками налога на профессиональный доход. Согласно единому реестру СРО ООО "Стройторг-Плюс" не является членом СРО.

Наряду с этим по данному контрагенту установлено отсутствие источника возмещения НДС.

Кроме того, расчетные счета организации ООО "Стройторг-Плюс" приостановлены с 27.07.2021 до настоящего времени.

В результате анализа раздела 8 (книг покупок) деклараций ООО "ОВК-Строй" за 3, 4 квартал 2020 года по контрагенту ООО "Стройторг-плюс" установлено отсутствие источника возмещения НДС 3 квартал 2020 года.

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок контрагента налогоплательщика ООО "ОВК-Строй", и контрагентов последующих звеньев установлено, что в первоначальном звене поставщиков (исполнителей услуг, работ) - ООО "Стройторг-Плюс" ИНН 7716943954 в цепочке контрагентов ООО "Оптлесторг" ИНН 5262362350 - далее по цепи ООО "Алекстрой" ИНН 5260145568 не сформирован источник налога, предъявленного к вычету, а именно не представлены декларации.

Таким образом, отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ ООО "Стройторг-Плюс", отсутствие у ООО "Стройторг-Плюс" квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, при наличии у ООО "ОВК-Строй" необходимых условий для выполнения спорных работ, свидетельствуют не выполнении работ субподрядчиком ООО "Стройторг-Плюс".

При этом документы о передаче заказчиком (ООО "ОВК-Строй") оборудования Подрядчику (ООО "Стройторг-Плюс"), на которые ссылается общество, до настоящего момента в налоговый орган не представлены.

Кроме того, как установлено, в ходе судебного процесса по делу N А12-4053/2021 ООО "ОВК-Строй" подтверждает, что работы после 15.11.2020 с ООО "Стройторг-плюс" не велись, следовательно, счет-фактура N 48 от 01.12.2020 свидетельствует о формальном оформление документов без факта выполнения работ в рамках заключенных договоров.

Также в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что согласно представленному ООО "ОВК-Строй" договору от 16.07.2020 N 1/07-2020 ООО "Стройторг-Плюс" выступало субподрядчиком и выполняло аналогичные работы в том же объеме, которые указаны в договоре от 15.06.2020 N А202000441000, заключенном между ООО "Волгоградская агропромышленная компания" и ООО "ОВК-Строй". Согласно представленному приказу N 5-07/20 главный инженер Захаров А.Е. (сотрудник ООО "ОВК-Строй") назначен ответственным за разработку мероприятий по безопасному проведению работ.

При этом установлено, что Захаров А.Е., заявленный как главный инженер ООО "ОВК-Строй", официально в данной организации не трудоустроен, справки по форме 2-НДФЛ на него не предоставлены от проверяемого лица. На указанное лицо представлены справки по форме 2-НДФЛ за 9.10,11 месяцев 2019 года от ООО "СТРОЙКОРПОРАЦИЯ".

С 29.04.2020 Захаров А.Е. зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В результате анализа договоров, заключенных между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Волгоградская Агропромышленная компания" и ООО "ОВК-Строй" с ООО "Стройторг- Плюс" установлено, что Захаров А.Е. указан в реквизитах "Подрядчик" договора N 1/07- 2020 от 16.07.2020. то есть выступает представителем ООО "Стройторг - Плюс". Одновременно Захаров А.Е. отражен в реквизитах "Подрядчик" по договору от 15.07.2020, то есть, является представителем ООО "ОВК Строй".

При этом согласно решению Арбитражного суда, между ООО "ЦСТ" (подрядчик) и ООО "Стройторг-Плюс" (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 27.07.2020 N 003/20. Согласно разделу I договора, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству сооружения ангара N 4 в р.п. Городище в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596. расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Фрунзе, 1В.

В результате анализа договоров, заключенных между ООО ЦСТ и ООО Стройторг-Плюс, установлено что в договорах в графе заказчик указан контактный номер телефона Захарова А.Е., адрес электронной почты идентичен фамилии данного лица.

Таким образом, в цепочке подрядчиков - субподрядчиков (ООО "ОВК-Строй" - ООО "Стройторг-Плюс" - ООО "ЦСТ") по осуществлению строительно-монтажных работ сооружения ангара N 4 в р.п. Городище в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, в рамках заключенного договора между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Волгоградская Агропромышленная компания" в качестве представителя участвует одно и тоже заинтересованное в исходе дела для ООО "ОВК-Строй" лицо - Захаров А.Е.

Кроме того. 19.10.2021 в адрес ООО "ОВК-Строй" было направлено требование N 09-17/1/2305 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Стройгорг- Плюс". Однако ООО "ОВК-Строй" документы по взаимоотношениям с ООО "Стройторг- Плюс" до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем налогоплательщик решением от 09.03.2022 N 09-17/199 был привлечён к ответственности по ст. 126 НК РФ,

Относительно ссылки судебный акт по делу N А12-35558/2021 по заявлению ООО "Стройторг-Плюс" к ООО "ОВК-Строй" о взыскании задолженности суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган не привлекался к участию в деле и судебный акт не является в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальным для настоящего спора.

Также суд первой инстанции справедливо указал, что составление первичных документов сторонами о реальности хозяйственных отношений не свидетельствует.

По взаимоотношениям с контрагентами ООО "Форсити", ООО "Сигма", ООО "Ивена", ООО "Вита" проверкой установлено следующее.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, между ООО "ОВК- Строй" и ООО "Форсити" заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа от 20.10.2019.

При этом иные документы, подтверждающие отгрузку товаров (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные) обществом к проверке не представлены. Спорным контрагентом документы по взаимоотношениям с ООО "ОВК-Строй" не представлены.

При этом инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом.

Так, собственник помещения по адресу регистрации ООО "Форсити" письмом от 07.09.2021 сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом.

Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы, контрагент применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами фирм, обладающих признаками "однодневок".

Согласно анализу расчетных счетов покупателей контрагента за 2020-2021 гг., установлены операции "транзитного" характера, ООО "Форсити" осуществлен перевод денежных средств на корпоративную карту в размере 253 тыс. рублей. При этом, перечисления от ООО "ОВК-строй" в адрес ООО "Форсити" отсутствуют, имеется задолженность ООО "ОВК-Строй" перед ООО "Форсити" в сумме 3 665 200,44 рубля.

Приобретение металлоизделий по назначению платежа в выписке счета ООО "Форсити" не установлено. Кроме того, встречными проверками не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО "ОВК-Строй".

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО "Форсити" и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочках контрагентов ООО "Форсити" - ООО "Транспортная компания Мария" - ООО "Трейс", ООО "Форсити" - ООО "Профстиль" - ООО "Трейс" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Трейс" не представлены налоговые декларации).

Между ООО "ОВК- Строй" и ООО "Сигма" заключен договор поставки от 14.11.2019, согласно которому ООО "Сигма" (Продавец) обязуется передать ООО "ОВК-Строй" (Покупатель) продукцию (труба сталь бесшовная М 15.20 Д377 мм толщина стенки 8 мм). При этом, документы, подтверждающие перевозку и доставку товаров (путевые листы, товарно-транспортные накладные) ООО "ОВК-Строй" не представлены.

ООО "Сигма" документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дата снятия с учета - 19.08.2021. Собственник помещения по адресу регистрации ООО "Сигма" письмом от 07.09.2021 сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом. Контрагентом за 4 квартал 2019 год предоставлены сведения на следующих работников: Думанский А.Я., Ребрий А.В., Павлов К.С. При этом Думанский А.Я. в ходе допроса указал, что в ООО "Сигма" не работал, заработную плату не получал. Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы. Из анализа расчетного счета ООО "Сигма" установлены перечисления денежных средств на собственные счета в размере 2 587 000 руб.

Кроме того, согласно данным расчетного счета ООО "ОВК-Строй" в адрес ООО "Сигма" перечислило 895 000 руб., кредиторская задолженность составила 473 000 рублей.

Согласно пояснениям налогового органа приобретение металлоизделий, металлопроката по назначению платежа в выписке по счету ООО "Сигма" не установлено, как и не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО "ОВК Строй".

Анализ налоговых деклараций, книг покупок ООО "Сигма" и контрагентов последующих звеньев позволил инспекции сделать правильный вывод о том, что в цепочке контрагентов ООО "Сигма" - ООО "Профстиль" - ООО "Трейс" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Трейс" не представлены налоговые декларации). При этом контрагент применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами фирм, обладающих признаками "однодневок".

Между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Ивена" заключен договор поставки строительных материалов от 20.04.2020 N 15.

При этом документов, подтверждающих отгрузку и перевозку спорных товаров проверяемым налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, 10.11.2021 в отношении ООО "Ивена" регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Собственник помещения по адресу регистрации ООО "Ивена" письмом от 17.08.2021 сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом.

Согласно данным налогового органа ООО "Ивена" по адресу регистрации не располагалось. Вывески, указатели, указывающие на ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствовали. Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы.

Денежные средства, поступившие от заявителя за строительные материалы, перечислялись в ООО "КУРС" с назначением платежа: "за товар" (основной вид деятельности организации "оптовая торговля мясом птицы"), по расчетному счету ООО "КУРС" осуществляются операции по купле-продаже мясной продукции.

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО "Ивена" и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочке контрагентов ООО "Ивена" - ООО "Металлстрой" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Металлстрой" не представлены налоговые декларации).

Приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО "Ивена" не установлено, также материалами встречных проверок не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО "ОВК-Строй". Согласно банковской выписке ООО "ОВК-Строй" во 2 квартале 2020 года на счет ООО "Ивена" перечислено 1 640 тыс. руб., в 3 квартале 2020 - 425 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет 3 150 тыс. руб. При этом установлено перечисление денежных средств на карту в размере 379 тыс. рублей.

С учетом изложенного, в ходе проверки налоговым органом установлено, что целью сделки является неуплата налогов.

Между ООО "ОВК-Строй" и ООО "Вита" заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 01.04.2020 N 22 на поставку строительных материалов (унифлекс). Однако, документы, подтверждающие отгрузку и перевозку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлены. В отношении указанного контрагента, установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, собственник помещения по адресу регистрации ООО "Вита" письмом от 07.09.2021 сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом.

Согласно проколу осмотра от 01.10.2020 N 123 по адресу регистрации спорный контрагент отсутствует, на пропускном пункте основного входа отсутствуют таблички, вывески, указательные знаки, в списках располагающихся организаций ООО "Вита" не значится. Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы, в представленной декларации по НДС доля вычетов - 99,5%.

На основании анализа расчетного счета налогоплательщика за 2020-2021 гг., установлены операции "транзитного" характера. Налогоплательщик применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами "фирм-транзитеров".

Приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО "Вита" не установлено. Также материалами встречных проверок не установлено приобретении товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО "ОВК Строй".

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО "Вита", и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочке контрагентов ООО "Вита" - ООО "Агробизнес" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Агробизнес" не представлены налоговые декларации).

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что контрагенты общества ООО "Вита", ООО "Ивена", ООО "Сигма", ООО "Форсити" взаимозависимы между собой ввиду того, что учредителями являются лица, зарегистрированные на территории Волгоградской области; имеют одного оператора электронного оборота, одинаковые IP-адреса отправки отчетности; одинаковые IP-адреса использования системы Онлайн Банк; одинаковых поставщиков/покупателей.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Квадро" установлено следующее.

Заявителем по взаимоотношениям с ООО "Квадро" предоставлены следующие документы: акт сверки за 2018 год, счета-фактуры N 8 от 28.09.2018, N А5 от 02.04.2018, N А6 от 24.04.2018, N А7 от 04.05.2018, предмет сделки - покупка радиаторов биметалл, секционных Сантехпром.

Обществом в 1 квартале 2018 года на счет ООО "Квадро" перечислено 540 тыс. руб., в 3 квартале 2020 года 212 тыс. руб., в 4 квартале 100 тыс.руб., при этом в назначении платежа указано "возврат беспроцентного займа". Оплата по сделке не производилась. Директор ООО "Квадро" Балакшин А. А. в протоколе допроса свидетеля отрицал факт участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Квадро", подписания бухгалтерских документов с июля 2018 года, а также отрицал факт личного подписания документов, представленных на обозрение.

Приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО "Квадро" не установлено. Также материалами встречных проверок не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО "ОВК Строй".

Кроме того, имеются признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы. ООО "Квадро" представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 7 штук, в отношении физических лиц Макаревич И.Н., Булгаковой С.В., Виноградова Е.В., Дахаева Р.С., Криволеповой Т.В., Балакшина А.А., Саитова Ш.Р. При этом, Булгакова С.В. также осуществляла трудовую деятельность в ООО "ОВК-Строй" в должности бухгалтера, а Саитов Ш.Р. с 03.10.2017 являлся руководителем налогоплательщика.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Кооператор" установлено следующее.

Документы по взаимоотношениям с ООО "Кооператор" ООО "ОВК-Строй" не представлены. Из анализа налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года ООО "Кооператор" следует, что в книге продаж данного контрагента за 2 квартал 2020 года отражен счет - фактура от 11.06.2020 N 85 на общую сумму 157 400 руб., в том числе НДС 26 233,33 руб. При этом в книге покупок контрагента за 2 квартал 2020 года поставщики ТМЦ не отражены.

Из книги продаж ООО "Кооператор" следует, что на ООО "ОВК-Строй" приходится 22 % от всех продаж ООО "Кооператор". Приобретение ООО "Кооператор" товара, в дальнейшем реализуемого в адрес ООО "ОВК-Строй", не установлено.

Кроме того, инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2020 года, в адрес контрагента неоднократно выставлялись требования о представлении документов, ООО "Кооператор" документы не представлены. В отношении руководителя и учредителя контрагента Бурова С.В. инспекцией установлены сведения о его дисквалификации сроком на два года - с 15.12.2020.

ООО "Кооператор" зарегистрировано 12 февраля 2020 года, то есть, незадолго до совершения сделки с ООО "ОВК-Строй".

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Кооператор" свидетельствует об отсутствии перечисления денежных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, банковское обслуживание, выдача заработной платы сотрудникам).

Согласно информации, предоставленной 10.12.2021 собственником помещения по адресу регистрации контрагента ООО "Стройэлит" договор аренды помещения с ООО "Кооператор"" не заключался, деловая переписка отсутствует. По расчетному счету ООО "Кооператор" отсутствуют перечисления в адрес ООО "Стройэлит" за аренду помещения.

В ходе осмотра помещения по адресу регистрации ООО "Кооператор", проведенного ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбассу 13.08.2020, установлено отсутствие ООО "Кооператор" по данному адресу.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Кооператор" от организаций, в дальнейшем списывались с назначением платежа "зачисление на лицевые счета физических лиц", "снятие наличных денежных средств с карт", "списание средств по операциям с международными картами".

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Торговая компания Цоколь" установлено следующее.

На требование налогового органа заявителем по взаимоотношениям с ООО "Торговая компания Цоколь" представлены: счет-фактура от 06.03.2019 N 15 на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 125 000,00 руб.; счет-фактура от 25.03.2019 N 20 на сумму 751 980,00 руб., в т.ч. НДС 125 330,00 руб., согласно которым ООО "ОВК-Строй" приобретает у ООО "ТД "Цоколь" минплиты, минплиты ультралайт, керамогранит.

При этом документы, подтверждающие отгрузку и перевозку спорных товаров, не представлены.

Выписка операций по расчетному счету ООО "Торговая компания Цоколь" приобретение и реализацию строительных материалов не подтверждает. Также материалами встречных проверок не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО "ОВК Строй".

В ходе проверки также установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Собственник помещения по адресу регистрации контрагента письмом от 30.11.2021 сообщил об отсутствии взаимоотношений со спорным контрагентом. По результатам проверки ФНС от 14.10.2020 в отношении ООО "Торговая компания Цоколь" внесена запись о недостоверности сведений - адреса регистрации.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Торговая компания Цоколь" за 2019 год представило сведения по форме 2- НДФЛ на 3 человек: Гусейнову Т.В., Светлова А.К., Спиридонову М.А. Из протокола допроса Гневшевой Н.В. следует, что она работала у данного контрагента в 2018 году примерно три месяца в должности секретаря, в обязанности входило ведение документооборота, телефонные звонки. Какой фактически вид деятельности осуществляло ООО "Торговая компания Цоколь" она не знает, так как фактически осуществляла трудовую деятельность в компании ООО "РусстройДевелопмент".

Согласно данным налоговым органа за 2019 год доля вычетов по НДС составляет 99,91%, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы. В цепочке контрагентов ООО "Торговая компания Цоколь" - ООО ТК Компания Меридиан - ООО "Артемида" не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО "Артемида" не представлены налоговые декларации).

Кроме того, как следует из пояснений налогового органа, определить, на какие объекты была осуществлена поставка строительных материалов от ООО "Форсити", ООО "Сигма", ООО "Ивена", ООО "Вита", ООО "Квадро", ООО "Кооператор", ООО "Торговая компания Цоколь", не представилось возможным в связи с непредставлением соответствующих документов (Журнала учета поступления (расхода) материалов, Отчета о движении материальных ценностей в местах хранения и др.).

ООО "ОВК-Строй" представил с возражениями документы, подтверждающие внутреннее использование материалов, приобретенных у спорных контрагентов.

Между тем, в ходе анализа представленных ООО "ОВК-Строй" накладных на перемещение товара установлено, что в графе "Сдал-подпись-Ф.И.О." не во всех накладных содержится запись о лице, осуществляющем сдачу материалов, отсутствует расшифровка подписи лица. В единичных случаях содержится фамилия - Ерженинов. Согласно трудовым договорам, представленным ООО "ОВК Строй" за период 2018-2020 гг., штатную единицу занимал - Ерженинов Е. А., в должности мастера.

При этом в штатном расписании ООО "ОВК-Строй" за 2018 - 2020 гг. отражена 1 штатная единица но специальности - инженер материально-технического снабжения, специалист, который обеспечивает предприятие всеми необходимыми ресурсами для своевременного рабочего процесса. Указанную должность в проверяемый период в ООО "ОВК-Строй" занимала Сайтова Ю.Р.. что подтверждается трудовым договором N 3 от 09.01.2018. Согласно расчетным ведомостям за период 2018-2020 гг. Сайтова Ю.Р. работала на указанной должности без переводов на иные должности.

Таким образом, в штате сотрудников ООО "ОВК-Строй" была предусмотрена должность, в обязанности по которой входило обеспечение предприятия всеми необходимыми ресурсами для своевременного рабочего процесса, при этом подпись данного сотрудника на представленных накладных отсутствует.

Кроме того, общество в ответ на требование налогового органа предоставило сопроводительное письмо от 01.10.2021, в котором указано, что журнал учета поступления (расхода) материалов на предприятии не ведется, складские помещения у организации отсутствуют. В связи с этим, документы на списание материалов со склада не выписываются. Материалы, используемые для работ, находятся на объекте производства работ (на территории заказчика).

Таким образом, ООО "ОВК-Строй" факт ведения документов на списание материалов со склада отрицало, документы по использованию материалов, закупленных у контрагентов ООО "Квадро", ООО "Цоколь", ООО "Сигма" не представило.

Таким образом, ООО "ОВК-Строй" в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "ОВК-Строй" умышленно допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по сделкам, заключенным с ООО "Торгсервис", ООО "Форсити", ООО "Сигма", ООО "Ивена", ООО "Вита", ООО "Ситистройторг", ООО "Квадро", ООО "Кооператор", ООО "Торговая компания Цоколь", ООО "Стройторг-Плюс".

Несоблюдение ООО "ОВК-Строй" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, создание формального документооборота со спорными контрагентами привели к доначислению налоговым органом за 2018-2020 годы налога на прибыль организаций в общей сумме 9 162 658 руб., НДС в сумме 8 594 050 руб., начислению соответствующих сумм пени и штрафа, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Относительно довода общества о несогласии с доначислениями, связанными с реализацией автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества инспекцией установлено, что в 3 квартале 2020 года ООО "ОВК-Строй" реализовало легковой автомобиль 1 TOYOTA LAND CRUISER 200. V1N JTMCV02J304267744, гос. N E58500 134.

Согласно договору купли-продажи от 07.09.2020 покупателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JTMCV02J304267744 является Сайтов Р.Р. (брат руководителя ООО "ОВК Строй" Сайтова Ш.Р.). Цена договора составляет 450 000 рублей.

В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года ООО "ОВК-Строй" отражен доход от реализации прочего имущества на сумму 375 000 рублей. В декларации по НДС за 3 квартал 2020 года отражена реализация в адрес Саитова P.P. на сумму 450 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 75 000 рублей.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен обществом 28.12.2018 в лизинг у ООО "Балтийский лизинг" (л.д.3-33 т.17).

Согласно информации, представленной ЗАГС, установлено, что руководитель и учредитель ООО "ОВК-Строй" Сайтов Ш.Р. и Саитов P.P. являются родными братьями. Сайтов P.P. согласно представленному в инспекцию трудовому договору является сотрудником ООО "ОВК-Строй", занимает должность заместителя директора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны в договоре от 07.09.2020 являются взаимозависимыми лицами (согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает способность лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга).

При этом указанная в договоре цена продажи транспортного средства была многократно (более чем в 10 раз) занижена относительно рыночного уровня. При этом сам договор не соответствует ни одному из установленных статьей 105.14 НК РФ критериев признания сделок контролируемыми.

В данном случае Сайтов P.P. (покупатель) в проверяемом периоде подчинялся непосредственно руководителю ООО "ОВК-Строй" Сайтову Ш.Р. (представитель продавца).

Кроме того, в рамках камерального налогового контроля организацией представлены документы по реализации указанного автомобиля в адрес Сайтова P.P., а именно: акт взаиморасчета между Сайтовым P.P. и ООО "ОВК-Строй". договор купли- продажи, ПТС, УПД, отчет N 005-2020 от ООО "Лаборатории судебной экспертизы Триада" от 15.09.2020, справка о среднерыночной стоимости транспортного средства выданная Волгоградским правовым центром "Эксперт" N 19 от 15.10.2020, где указано, что по результатам оценки, произведенной специалистами ВПЦ Эксперт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.номер Е58500 134 по состоянию на дату оценки составляет 4 500 000 рублей.

При этом в соответствии с открытыми данными, размещенными на интернет портале "РСА" имеется информация о происшествии, случившемся 23.12.2020 на указанном авто, а именно, произошло отбрасывание предмета (отсоединение колеса) в г. Волжском. Ранее дорожно-транспортных происшествий с указанным автомобилем не зафиксировано. Соответственно, повреждения автомобиль понес после совершения сделки по продаже в адрес Сайтова P.P.

Кроме того, Волгоградским правовым центром "Эксперт" в ходе выездной налоговой проверки представлено письмо от 07.09.2021, в котором указано, что взаимоотношений с фирмой ООО "ОВК-Строй" не имели, заключенных договоров нет. Наряду с этим, в ответ на требование налогового органа ООО "ОВК-Строй" предоставлено сопроводительное письмо, в котором указало, что с контрагентами ООО "Триада", ООО "ВПЦ Эксперт" ООО "OBK-Строй" не сотрудничало. Таким образом, налогоплательщик опроверг факт сотрудничества с организациями контрагентами, которые оказывали ему услуги по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля.

По результатам анализа отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, установлено, что в нем не содержится фактов происшествий, ДТП, проделанного ремонта, отсутствуют выдержки из актов осмотра спорного транспортного средства, его фотографии. В ходе допроса оценщик Завьялов П. А., указанный в отчете об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, отрицал факт составления отчета об оценке спорного автотранспортного средства, а также факт взаимоотношений с ООО "ОВК-Строй".

Налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 96 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки был привлечен на договорной основе независимый, не заинтересованный в исходе деле специалист, обладающий специальными познаниями и навыками.

Так, между налоговым органом и Союзом "Волжская торгово-промышленная палата" был заключен договор от 15.11.2021 N 54 о предоставлении услуг по определению ориентировочной средне-рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска.

Согласно представленной справке об ориентировочной средней рыночной стоимости транспортного средства от 19.11.2021 N 21-921 цена составила от 4 600 000 руб. до 5 100 000 рублей. Учитывая информацию, полученную от Союза "Волжская торгово-промышленная палата" о минимальной рыночной стоимости аналогичного автомобиля, инспекция определила доход от реализации ООО "OBK-Строй" указанного имущества за 2020 год в 18 размере 4 600 000 рублей, что свидетельствует о занижении обществом доходов от реализации имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

В письме Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145 разъяснено, что в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй НК РФ исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса (в том числе при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме), контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок. При этом в целях определения фактической цены сделки, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, применяются методы, установленные главой 14.3 НК РФ.

В данном случае действия общества привели к занижению выручки от реализации, нарушению пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Довод общества об отсутствии у инспекции полномочий по проведению проверки на предмет соответствия цены сделки между взаимозависимыми лицами уровню рыночных цен отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95 - 97 названного Кодекса. При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В силу положений статьи 105.14 НК РФ сделки между взаимозависимыми лицами разделяются на две группы: на контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений статьи 105.14 Кодекса, и неконтролируемые.

Положения НК РФ разграничивают полномочия в части налогового контроля цен в сделках по уровням системы налоговых органов в Российской Федерации.

Проверка соответствия цен в контролируемых сделках согласно положениям пункта 1 статьи 105.17 Кодекса осуществляется непосредственно Федеральной налоговой службой.

Проверка цен в сделках между взаимозависимыми лицами, которые не признаются контролируемыми в соответствии со статьей 105.14 НК РФ, может проводиться территориальными налоговыми органами в ходе камеральной или выездной налоговой проверки.

Положения абзаца третьего пункта 1 статьи 105.17 НК РФ предусматривают запрет на осуществление проверок цен в ходе камеральных и выездных налоговых проверок только в отношении контролируемых сделок.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей общества, исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации недвижимости на обычных (рыночных) условиях.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "ОВК-Строй" об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 N 09-17/1/1004 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-19911/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина