Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-6910/23 по делу N А56-37400/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-37400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вороной Б.И., после перерыва: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца до перерыва: представитель не явился, извещен, после перерыва: представитель Туркевич И.И., на основании доверенности от 19.01.2023,

от ответчика: представитель Леонтьев М.Л., по протоколу N 1 от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6910/2023) Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов "Опора в жизни" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-37400/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга";

ответчик: Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов "Опора в жизни";

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов "Опора в жизни" (далее - Организация) о взыскании на основании договора аренды от 01.04.2015 N 04-А002639 34 067 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и 18 422 руб. 32 коп. неустойки за просрочку ее оплаты по состоянию на 19.11.2018, расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 35,5 кв.м, являющегося частью нежилого помещения 2Н, 16Н площадью 249,4 кв.м, расположенного по адресу: 195274, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, корп. 1, лит. "Б".

Решением от 30.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, с Организации в пользу Учреждения взыскано 34 067 руб. 62 коп. долга, 9 211 руб. неустойки, договор расторгнут, ответчик выселен из помещения; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Организации в доход федерального бюджета взыскано 14 100 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 оставлены без изменения.

В суд поступило заявление Организации о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения от 30.06.2019, ответчик указывает, что судом при вынесении решения допущены существенные ошибки в части взыскания денежных средств и выселения организации из занимаемого помещения.

Определением от 02.02.2023 заявление Организации о пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Организация подала апелляционную жалобу, в которой просит определением отменить, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции верно сослался на то, что указания Организации на допущенные судом ошибки не отвечают признакам вновь открывшихся (новых), указанным в частях 2 и 3 статьи 311 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления N 52, которые влекут пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Несогласие стороны в споре с выводами судов, сделанными по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, а также несогласие с правовой квалификацией взысканных денежных средств в силу положений главы 37 Кодекса, правомерно признано судом не отнесенным к числу оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд обоснованно признал, что заявление Организации подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Ответчиком также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что рассматриваемое заявление подано Организацией по истечении шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не нашел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока.

Также, суд верно отметил, что поскольку Организация в заявлении, поданном в настоящем деле, просит пересмотреть судебные акты, принятые по двум делам, в том числе по делу N А56-111206/2019, суд отмечает, что по смыслу статьей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам нескольких судебных актов, принятых по нескольким делам, в рамках одного из них процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах заявление Организации правомерно возвращено.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным определением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-37400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина