Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-2052/23 по делу N А27-15548/2022

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А27-15548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (N07АП-2052/2023) на определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А27-15548/2022 (судья Сапрыкина А.А.) в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Агекяна Эмиля Эрнестовича (Кемеровская областьКузбасс, г. Киселевск, ОГРНИП 315422300011423, ИНН 421107761300) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760) о признании незаконным распоряжения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:522, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:522, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Шахта N 12", ОАО "Киселевское погрузочно-транспортное управление".

В судебном заседании принял участие представитель третьего лица: ООО "Шахта N 12": Борисенко Л.С. по доверенности от 01.01.2023 (по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агекян Эмиль Эрнестович (далее - заявитель, предприниматель, Агекян Э.Э.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - Комитет) о признании незаконным распоряжения Комитета, в соответствии с которым на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:522, площадью 10 835 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:522, площадью 10 835 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12"), открытое акционерное общество "Киселевское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Киселевское погрузочно-транспортное управление").

Определением от 23.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15548/2022 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:522, площадью 10 835 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск до вступления судебного акта по делу в законную силу; запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа принятие решений о предоставлении в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, отчуждение в собственность либо иное распоряжение земельным участком с кадастровым номером 42:25:0110006:522, площадью 10 835 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск до вступления судебного акта по делу в законную силу.

23.01.2023 от ООО "Шахта N 12" поступило заявление об отмене принятых судом по делу обеспечительных мер.

Определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство ООО "Шахта N 12" об отмене обеспечительных мер по делу N А27- 15548/2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ООО "Шахта N 12" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы указывает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для него значительный ущерб, а также иные неблагоприятные последствия, также не представлено доказательств, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Приведенные заявителем в ходатайстве мотивы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер. Доводы заявителя о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к негативным последствиям, являются предположительными.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Шахта N 12" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств прекращения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены таких мер, ООО "Шахта N 12" не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 90 названного Кодекса, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления N 55, обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска, соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает эффективность правосудия.

Возникающие вследствие принятия обеспечительных мер определенные негативные последствия, являются обычным следствием принятия обеспечительных мер и сами по себе не могут рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Принимая обеспечительные меры, с учетом определения суда от 23.08.2022, суд исходил из того, что заявленные ИП Агекян Э.Э. обеспечительные меры связаны с необходимостью сохранения в неизменном виде юридического статуса спорных земельных участков. Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их принятие направлено на сохранение возможности реального исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание незаконным распоряжения и снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

На момент рассмотрения поступившего заявления об отмене обеспечительных мер заявление ИП Агекян Э.Э. по существу не рассмотрено, решение суда по делу не принято.

Доказательств прекращения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены таких мер, ООО "Шахта N 12" не представлено.

Применив обеспечительные меры по делу, суд установил для сторон status quo до разрешения спора по существу, тем самым обеспечив имущественные интересы.

Необходимость обеспечительных на момент рассмотрения дела не отпала.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для принятия спорных обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 27.02.2023 N 2029.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

И.И. Бородулина