Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 18АП-2852/23 по делу N А47-14445/2018

г. Челябинск

12 апреля 2023 г.

Дело N А47-14445/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Двиняниновой Ксении Анатольевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 по делу N А47-14445/2018.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие:

представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России": Левитин А.М., доверенность N ПБ/1093-Д от 23.08.2022, паспорт, диплом,

представитель конкурсного управляющего ООО "Покровский завод многогранных опор": Минеев Е.В., доверенность N б/н от 15.03.2023, паспорт;

Двинянинова Ксения Анатольевна, паспорт.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623, г. Оренбург, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой", г. Оренбург, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" Мамонтова В.Н., г. Одинцово Московской области,

16.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" (ОГРН - 1125658040177, ИНН - 5636021333), с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, ввиду образовавшейся задолженности в размере 6 355 763 954 руб. 45 коп., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, указан Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор".

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 требования заявителя признаны обоснованными в размере 6 355 763 954 руб. 45 коп., из них 1 138 497 835 руб. 17 коп. - требования, обеспеченные залогом имущества должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вышегородцев И.А., являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.05.2019) удовлетворено ходатайство Банка ВТБ (публичного акционерного общества), освобожден Вышегородцев И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор".

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019) утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор", с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, Анохин Константин Михайлович, являющийся членом союза арбитражных управляющих "Континент" (г. Санкт-Петербург).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-14445/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 08.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019) общество с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" (ОГРН - 1125658040177, ИНН - 5636021333, сокращенное наименование - ООО "ПЗМО"), с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анохина К.М. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 21.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2020) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор" утверждена Секисова Татьяна Викторовна (член Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (г. Москва).

Из протокола собрания кредиторов от 24.11.2020 следует, что кредиторами принято решение об обращении с ходатайством об отстранении Секисовой Т.В., члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника ООО "ПЗМО".

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении Секисовой Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, в рамках дела N А47-14445/2018 определением арбитражного суда от 12.01.2021 принято к производству заявление представителя собрания кредиторов - Шостака Игоря Владимировича, г. Оренбург, об отстранении конкурсного управляющего Секисовой Т.В. и об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза СОАУ "Северо-Запад".

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 объединены в одно производство рассмотрение вопроса об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего Секисовой Т.В. на основании решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.11.2020 в форме заочного голосования и заявление представителя собрания кредиторов - Шостака Игоря Владимировича, г. Оренбург, об отстранении конкурсного управляющего Секисовой Т.В. и об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза СОАУ "Северо-Запада".

Определением от 18.05.2021 заявление представителя собрания кредиторов - Шостака Игоря Владимировича удовлетворено. Секисова Татьяна Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровский завод многогранных опор". Конкурсным управляющим утверждена Кутепова Анна Александровна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2022) по делу N А47-14445/2018 Кутепова А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Данным судебным актом конкурсным управляющим ООО "Покровский завод многогранных опор утверждена Слайковская Т.А. (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада").

Не согласившись с определением от 18.05.2021, Двинянинова Ксения Анатольевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель в качестве оснований, подтверждающих право на обжалование судебного акта указал, что является исполнителем и стороной по договорам об оказании услуг N 02АУ/1 от 18.03.2020, 02АУ/2 от 01.05.2020, 02АУ/3, 02АУ/4 от 01.09.2020 N 43 от 03.11.2020 в рамках дела о банкротстве, оказаны юридические услуги. К судебному заседанию 08.02.2023 ею в материалы дела представлено ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Секисовой Т.В.) в рамках обособленного спора NА47-14445-167/2018 о взыскании с Секисовой Т.В. убытков. Поскольку при рассмотрении указанного обособленного спора судом отказано в привлечении Двиняниновой К.А. к участию в деле в качестве третьего лица, обособленном споре NА47-14445-88/2018, у апеллянта возникает право на апелляционное обжалование определения от 18.05.2021. По существу спора податель жалобы указывает, что обжалуемым определением суд фактически предопределил результат разрешения обособленного спора NА47-14445-167/2018.

Определением от 06.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 06.04.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщены: дополнения Двиняниновой К.А. к апелляционной жалобе с дополнительными доказателсьтвами; отзыв Секисовой Т.В. на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы апелляционной жалобы Двиняниновой К.А.; отзыв конкурсного управляющего Слайковской Т.А., в котором просил прекратить производство по апелляционной жалобы; возражения Двиняниновой К.А. на отзыв ООО "Покровский завод многогранных опор".

В судебном заседании представители ПАО Сбербанк и конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласились. Двинянинова К.А. с определением суда не согласилась, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Указание Двиняниновой К.А. на возможность обжалования судебного акта от 18.05.2021 со ссылкой на отказ в привлечении ее в качестве третьего лица в обособленном споре о взыскании убытков с Секисовой Т.В. (в настоящее время рассматривается в суде первой инстанции), несостоятельна, ввиду следующего.

Судом из определения от 29.03.2023 по настоящему делу установлено, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Слайковской Т.В. о взыскании убытков к Секисовой Т.В. Двиняниновой К.А. заявлено ходатайство о ее привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Секисовой Т.В.). Судом указано в данном определении, что ходатайство Двиняниновой К.А. будет рассмотрено в следующем судебном заседании. Этим же определением судебное разбирательство отложено на 19.04.2023.

Таким образом, Двинянинова Т.В. в настоящее время не привлечена (не отказано в привлечении) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, вопрос о ее привлечении в качестве третьего лица судом не рассмотрен.

Кроме того, апеллянт не является лицом о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт от 18.05.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход, по сути, привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску всех лиц, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.

Поскольку, во - первых, судом первой инстанции из определения от 29.03.2023 по настоящему делу установлено, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Слайковской Т.В. о взыскании убытков к Секисовой Т.В. Двиняниновой К.А. заявлено ходатайство о ее привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Секисовой Т.В.). Судом указано в данном определении, что ходатайство Двиняниновой К.А. будет рассмотрено в следующем судебном заседании (отложено на 19.04.2023). Т.е. вопрос о привлечении в качестве третьего лица судом не рассмотрен. В случае отказа в привлечении Двинянинова К.А. имеет возможность обжаловать такой отказ; во - вторых, судебный акт от 18.05.2021 непосредственно не затрагивает права или обязанности Двиняниновой К.А., соответственно апеллянт не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Двиняниновой Ксении Анатольевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 по делу N А47-14445/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова