Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-2904/23 по делу N А53-39238/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А53-39238/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу N А53-39238/2022

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к акционерному обществу "Ростовский порт"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, предприятие, порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростовский порт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 180546,41 руб. неустойки по договору N 412/05 от 424/05-1 от 17.11.2005 за май, июнь, июль, август 2011 года; март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года; январь, февраль, август 2013 года; февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года; январь, февраль, март 2015 года и апрель 2017 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Порт обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, иск удовлетворить,

По мнению апеллянта вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления претензий от 21.09.2022 и 23.09.2021 - с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области и АО "Ростовский порт" заключен договор N 412/05 N 424/05-1 аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

Предметом аренды явились в числе прочего гидротехнические сооружения: грузовые причалы Ростовского ковша, грузовые причалы центрального грузового района, причал N 1 Александровского ковша, причал N 2 Александровского ковша, причал N 3 Александровского ковша, причал N 4 Александровского ковша по состоянию на 25.08.2016.

09.11.2010 за ФГУП "Росморпорт" закреплены на праве хозяйственного ведения три группы объектов недвижимого имущества, переданные в аренду арендатору по договору, в том числе - указанные гидротехнические сооружения.

Право хозяйственного ведения на грузовые причалы Ростовского ковша, грузовые причалы Александровского ковша и грузовые причалы Центрального грузового района зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27.04.2011 года и 03.05.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи, что подтверждают представленные в материалы дела копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Таким образом, часть являющегося предметом договора аренды имущества, не выбывая из собственности Российской Федерации, поступила в хозяйственное ведение истца, что свидетельствует о произошедшем изменении лиц на стороне арендодателя по договору аренды.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.3. договора арендная плата подлежит перечислению Арендатором не позднее 10-го числа отчетного месяца на расчетный счет Азовского бассейнового филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт".

Истец указал, что по результатам ревизии исполнения обязательств по договору, было выявлено, что ответчик производил оплату по счетам за периоды: май, июнь, июль, август 2011 года; март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года; январь, февраль, август 2013 года; февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года; январь, февраль, март 2015 года и апрель 2017 с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором.

За указанные периоды истцом в адрес ответчика выставлены счета на общую сумму 11827467,36 руб. Основная сумма задолженности погашена ответчиком несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты арендных платежей за указанные периоды составила 180546,41 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от 21.09.2022 N АВ-14/2394-02 и от 23.09.2022 N АВ- 14/2429-01 с требованием оплатить, однако, ответчик отказался удовлетворить требования (исх. N 1/2-251 от 20.10.2022).

Поскольку ответчик до настоящего времени пени не оплатил, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился с иском в суд 23.11.2022, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 Постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 25-26 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Истцом начислена пеня в связи с просрочкой внесения арендных платежей за май, июнь, июль, август 2011 года; март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года; январь, февраль, август 2013 года; февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года; январь, февраль, март 2015 года и апрель 2017 года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор содержат конкретные условия об оплате (пункт 3.3 договора), в связи с чем о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком, истец с учетом регулирования правоотношений сторон заключенным ими договором узнал в момент наступления просрочки отдельного арендного платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании пени за период 2011-2017 годов выходят за пределы срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу N А53-39238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин