Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-2751/23 по делу N А32-51749/2022

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А32-51749/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринтрэйл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023

(Мотивированное решение от 06.02.2023) по делу N А32-51749/2022.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Легион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтрэйл"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтрэйл" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 29 201,06 руб., неустойки в размере 4627,30 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 16.01.2023 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 29 201,06 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по03.10.2022 в размере 2993,06 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.10.2022 по 16.01.2023 в размере 630,02 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.01.2023 по дату фактического погашения задолженности по оплате поставленного товара в размере 29 201,06 руб., рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1941 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО "Гринтрэйл" не было уведомлено о судебном разбирательстве, ни исковое заявление, ни определение суда в адрес ответчика не поступали. Ответчик не имеет задолженности, что подтверждается отметками в записях ответчика, поскольку оплата за товар производилась наличными денежными средствами, иных доказательств не представляется возможным представить. По товарной накладной N 3888 от 01.07.2020 ответчик товар не принимал, на накладной стоит подпись неизвестного лица. Расчет исковых требований истцом не представлен, сумма всех приложенных к иску накладных более чем на 10 000 рублей превышает заявленную в иске сумму, однако истцом не указано какие накладные оплачены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара.

Так, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 39 079,23 руб. по следующим товарным накладным:

- от 12.05.2020 N 2297 на сумму 2453,14 руб.

- от 15.05.2020 N 2397 на сумму 1770,60 руб.

- от 01.06.2020 N 2773 на сумму 1839,99 руб.

- от 08.06.2020 N 2967 на сумму 1324,17 руб.

- от 15.06.2020 N 3189 на сумму 1523,27 руб.

- от 29.06.2020 N 3613 на сумму 2396,88 руб.

- от 16.07.2020 N 4544 на сумму 3274,79 руб.

- от 28.07.2020 N 4946 на сумму 4387,45 руб.

- от 13.08.2020 N 5603 на сумму 3663,46 руб.

- от 25.08.2020 N 6047 на сумму 5418,73 руб.

- от 09.09.2020 N 6606 на сумму 5188,71 руб.

- от 22.09.2020 N 7091 на сумму 5838,04 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью покупателя на указанных выше товарных накладных.

Однако ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара в отсутствие заключенного договора следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи при условии предоставления надлежащих первичных документов, позволяющих определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка истцом товара в адрес ответчика свидетельствует о направлении оферты.

Принятие товара ответчиком свидетельствуют об одобрении данной оферты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения в области купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, в подтверждение заявленных требований истец представил товарные накладные от 12.05.2020 N 2297 на сумму 2453,14 руб., от 15.05.2020 N 2397 на сумму 1770,60 руб., от 01.06.2020 N 2773 на сумму 1839,99 руб., от 08.06.2020 N 2967 на сумму 1324,17 руб., от 15.06.2020 N 3189 на сумму 1523,27 руб., от 29.06.2020 N 3613 на сумму 2396,88 руб., от 16.07.2020 N 4544 на сумму 3274,79 руб., от 28.07.2020 N 4946 на сумму 4387,45 руб., от 13.08.2020 N 5603 на сумму 3663,46 руб., от 25.08.2020 N 6047 на сумму 5418,73 руб., от 09.09.2020 N 6606 на сумму 5188,71 руб., от 22.09.2020 N 7091 на сумму 5838,04 руб., а всего на сумму 39 079,23 руб.

Представленные в материалы дела накладные подписаны ответчиком без замечаний, имеют оттиск его печати, доказательств выбытия печати из владения и пользования ответчика материалы дела не содержат. Указанные документы ответчик в соответствующем порядке не оспорил, ходатайств об их фальсификации не заявил. Факт получения товара ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Довод жалобы о том, что по товарной накладной N 3888 от 01.07.2020 ответчик товар не принимал, на накладной стоит подпись неизвестного лица, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции не принял вышеуказанную накладную в качестве надлежащего доказательства поставки ответчику товара, что отражено в решении суда.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности у ответчика, что подтверждается отметками в записях ответчика, поскольку оплата за товар производилась наличными денежными средствами, иных доказательств не представляется возможным представить, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 действовавшего в период спорных правоотношений Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У). На основании пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, надлежащим доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Вместе с тем, ответчиком факт передачи истцу наличных денежных средств не доказан. Документальные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцу, в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет истца от ответчика в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлен расчет исковых требований, сумма всех приложенных к иску накладных более чем на 10 000 рублей превышает заявленную в иске сумму, однако истцом не указано какие накладные оплачены, не является основанием для отмены решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара на сумму 39 079,23 руб.

Вместе с тем, суд учел, что не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание задолженности в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, ООО "Гринтрэйл" не было уведомлено о судебном разбирательстве, также подлежит отклонению.

Ответчик в жалобе указал, что в течение месяца представит в материалы дела ответ на его запрос почтового отделения о поступивших на его имя письмах за период с августа 2022 по 01.02.2023 в подтверждение своей позиции о ненадлежащем извещении, однако из представленного им электронного образа письма УФПС Ростовской области от 27.02.2023 МР61-07/19776 следует, что провести проверку по его запросу не представляется возможным - в отсутствие 14-значного штрихового почтового идентификатора.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства с идентификатором 35099177205949 (л.д. 35) направлялось по адресу: 354057, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Параллельная (Центральный р-он), д. 18. Согласно информации об отслеживании отправлений вышеуказанное письмо было возвращено суду за истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является 354057, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Параллельная (Центральный р-он), д. 18. Данный адрес также указан и в договоре подряда в качестве адреса общества.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако корреспонденция вернулась в суд первой инстанции (л.д. 34, 35).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Гринтрэйл" уведомлено судом о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции по юридическому адресу. При этом бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным.

Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 (мотивированное решение от 06.02.2023) по делу N А32-51749/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов