Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 12АП-809/24 по делу N А57-22690/2023

г. Саратов

06 марта 2024 г.

Дело N А57-22690/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года по делу N А57-22690/2023

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ", (ОГРН 1027707007129), г. Москва к федеральному казенному учреждению "Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства", (ОГРН 1196451023845), г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 631 091,20 руб. за период с 01.05.2023 по 09.07.2023, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства" - Сафриной Л.Н., действующей на основании доверенности от 20.12.2023, представителя федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" - Гайнутдинова Р.М., действующего на основании доверенности от 21.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" к федеральному казенному учреждению "Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 631 091,20 руб. за период с 01.05.2023 по 09.07.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

26 декабря 2023 года Арбитражным судом Саратовской области исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" удовлетворено. С федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 631 091,20 руб. за период с 01.05.2023 по 09.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 155 руб.

Федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское Управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что государственный контракт между ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" и ФГУП "УВО Минтранса России" на период с 01.05.2023 по 09.07.2023 не заключен, сторонами не согласованы существенные условия оказания услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на период с 01.05.2023 по 09.07.2023; истец не представил доказательств того, что он пытался сдать оказанные услуги ответчику, и ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" отказало в приемке; государственный контракт между истцом и ответчиком не мог быть заключен ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до ответчика; письмо N 601 от 03.05.2023в ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" не поступало, тем самым ответчику не было известно о том, что истец продолжает оказывать услуги на объектах.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Средневолжского филиала (далее - Средневолжский филиал, истец) на основании заключаемых контрактов/договоров с 2005 года и по настоящее время осуществляет непрерывную защиту и охрану объекта транспортной инфраструктуры - мостового перехода через р. Волга у с. Пристанное в составе:

1) мост через реку Волга (левый) на км 288+155 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки_граница с Республикой Казахстан;

2) мост через реку Волга (правый) на км 288+155 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки_граница с Республикой Казахстан;

3) мост через протоку на острове Котлубань (левый) на км 290+879 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"- Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

4) мост через протоку на острове Котлубань (правый) на км 290+879 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

5) мост через реку Каюковка (левый) на км 291+581 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

6) мост через реку Каюковка (правый) на км 291+581 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан);

7) мост через реку Малая Каюковка (левый) на км 292+465 автомобильной дороги А_298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

8) мост через реку Малая Каюковка (правый) на км 292+465 автомобильной дороги А_298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

9) мост через пойму реки Волга (левый) на км 292+770 автомобильной дороги А_298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

10) мост через пойму реки Волга (правый) на км 292+770 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

11) мост через Шлюз на км 11+200 автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, подъезд к Балаковской атомной электростанции (шлюзовой мост, автодорожный мост через шлюзы).

Свои исковые требования истец основывает на том, что 30 апреля 2023 года закончился срок действия Государственного контракта с ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" от 21.12.2022 N 13-1-23 на оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Саратовской области. Отсутствие бюджетного финансирования не позволило ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" своевременно заключить контракт на новый срок.

Об отсутствии бюджетных средств и намерении заключить контракт после доведения лимитов ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" уведомило письмом от 28.04.2023 N 1380.

В ответ Средневолжский филиал ФГУП "УВО Минтранса России" письмом от 03.05.2023 N 601 уведомил о продолжении оказания услуг охраны и защиты, одновременно просил указать начало исполнения нового контракта с 01.05.2023.

После доведения бюджетного финансирования Распоряжением Правительства РФ от 18.05.2023 N 1275р ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" 16.06.2023 направлен проект контракта с указанием начала оказания услуг с 21.06.2023.

В ответ Средневолжский филиал ФГУП "УВО Минтранса России" направил протокол разногласий от 20.06.2023 N 1, мотивировав разногласия отсутствием подзаконного акта, регламентирующего порядок противодействия БВС на воздушном пространстве объекта транспортной инфраструктуры. Разногласия удалось урегулировать лишь в начале июля 2023 года, заключением государственного контракта N 13/2-23 от 10.07.2023.

Согласно п.1.2 указанного контракта срок оказания услуг согласован сторонами с 10 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года, т.е. начало действия контракта с 10 июля 2023.

Распространить условия контракта на предшествующий его заключению период не удалось, несмотря на то, что между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Таким образом, истец указывает на то, что в период с 01.05.2023 по 09.07.2023 Средневолжский филиал осуществлял услуги охраны и защиты указанных объектов в отсутствие контрактных отношений.

При этом истец ссылается на то, что в связи усилением безопасности и антитеррористической защиты объектов транспортной инфраструктуры с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а также наличием реальных угроз совершения диверсионно-террористических актов на объектах транспортной инфраструктуры, Средневолжский филиал ФГУП "УВО Минтранса России" исходил из необходимости продолжения оказания услуг на вверенных объектах, в целях предотвращения потенциальных угроз, а также обеспечения безопасности неопределенного круга лиц и сохранности государственной собственности.

Как указывает истец в спорный период Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" оказаны услуги охраны и защиты от актов незаконного вмешательства в штатном режиме, в объеме и качестве сопоставимом ранее исполненным контрактам.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены следующие документы: табель учёта рабочего времени; постовые ведомости - книги (журналы) приёма (сдачи) дежурства; путевые листы на автомобили ГНР; записи о работе технических средств охраны ОТИ, иная документация.

При этом, истец ссылается на то, что в спорный период подразделение Средневолжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" продолжало использовать имеющиеся на объектах технические средства охраны и иное оборудование в целях обеспечения безопасности в штатном режиме.

Истец считает, что поскольку в указанный период Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" надлежащим образом оказывались услуги охраны и защиты вышеуказанных объектов транспортной инфраструктуры, а ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" - как субъект транспортной инфраструктуры предоставляемые услуги принимало, то услуги подлежат оплате.

По расчету истца, за период с 01.05.2023 по 09.12.2023 им были оказаны услуги на сумму 5 631 091,20 руб.

12.07.2023 истец направил в адрес в ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" требование исх.N 990 об оплате 5 631 091,20 руб., с приложением актов сдачи-приемки услуг для подписания.

В ответ ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" письмом от 02.08.2023 N 2755 отклонено требование со ссылкой на отсутствие в спорный период заключенного контракта.

В связи с тем, что в настоящее время денежные средства в размере 5 631 091,20 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что 21.12.2022 между Федеральным казенным учреждением "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" и ФГУП "УВО Министерства транспорта РФ" заключен государственный контракт N 13/1-23 (далее - Контракт) на оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Саратовской области (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с 21 декабря 2022 года по 30 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 28.04.2023 ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" уведомило ФГУП УВО Министерства транспорта РФ" об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Саратовской области, а также о том, что Контракт по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры будет заключен после доведения бюджетных средств на данный вид услуг (письмо N 1380 от 28.04.2023). После доведения лимитов бюджетных обязательств 10.07.2023 между Федеральным казенным учреждением "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" и ФГУП "УВО Министерства транспорта РФ" заключен государственный контракт N 13/2-23 на оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Саратовской области со сроком исполнения с 10.07.2023 по 20.12.2023.

Апеллянт также указывает на то, что государственный контракт между ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" и ФГУП "УВО Минтранса России" на период с 01.05.2023 по 09.07.2023 не был заключен, и нет оснований полагать, что сторонами согласованы существенные условия оказания услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на период с 01.05.2023 по 09.07.2023; в период с 01.05.2023 по 09.07.2023 акты сдачи-приемки оказанных услуг с необходимыми документами, которые позволяют провести оценку качества выполненных работ, истец в адрес ответчика не направлял.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства ФГУП "УВО Минтранса России" в период с 01.05.2023 по 09.07.2023 не связано с возникновением чрезвычайной ситуации, поскольку оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства не является обязательным для исполнителя.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" требований настоящего пункта при заключении государственных контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Таким образом, ответчик считает, что государственный контракт между истцом и ответчиком не мог быть заключен ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до ответчика.

При этом, действие государственного контракта не может быть распространено на ранее возникшие отношения.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает ошибочными в силу следующего.

Ведомственная охрана Министерства транспорта Российской Федерации осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Перечень объектов, охраняемых подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", утвержденного приказом Минтранса России от 03.08.2016 N 222 (далее - Перечень N 222).

Согласно Перечня N 222 в качестве объектов, подлежащих охране силами ведомственной охраны Минтранса России (ФГУП "УВО Минтранса России"), включены объекты ответчика под пунктами:

1) N 680 мост через реку Волга (левый) на км 288+155 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза" - Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан;

2) N 681 мост через реку Волга (правый) на км 288+155 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208"Тамбов-Пенза" - Саратов-Пристанное-Ершов-Озипки-граница с Республикой Казахстан;

3) N 678 мост через протоку на острове Котлубань (левый) на км 290+879 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"-Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

4) N 678 мост через протоку на острове Котлубань (правый) на км 290+879 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"-Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

5) N 682 мост через реку Каюковка (левый) на км 291+581 автомобильной дороги А_298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"- Саратов -Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

6) N 682 мост через реку Каюковка (правый) на км 291+581 автомобильной дороги А_298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"- Саратов -Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;);

7) N 679 мост через реку Малая Каюковка (левый) на км 292+465 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"-Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

8) N 679 мост через реку Малая Каюковка (правый) па км 292+465 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"-Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

9) мост N 681 через пойму реки Волга (левый) на км 292+770 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"- Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

10) N 681 мост через пойму реки Волга (правый) па км 292+770 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов-Пенза"- Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан;

11) N 685 мост через Шлюз на км 11+200 автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, подъезд к Балаковской атомной электростанции (шлюзовой мост, автодорожный мост через шлюзы).

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтранса России от 03.08.2016 N 222 "Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 N 43459), указанные объекты ответчика подлежат обязательной государственной охране.

Кроме того, данное обстоятельство не отрицается ответчиком, поскольку на протяжении длительного времени контракты на охрану нижеуказанных объектов заключаются с единственным исполнителем - ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Средневолжского филиала.

Как было указано выше, до 30.04.2023 истцом принятые на себя обязательства по непрерывной защите и охране объектов транспортной инфраструктуры - мостового перехода через р.Волга у с.Пристанное исполнялись посредством заключения соответствующих контрактов с ответчиком.

В период с 01.05.2023 по 09.07.2023 договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Доводы апеллянта о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием контракта, подлежат отклонению.

Отсутствие договора на оказание охранных услуг не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически оказанных услуг в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к этому надлежащих доказательств.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

Об отсутствии бюджетных средств и намерении заключить контракт после доведения лимитов ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" уведомило письмом от 28.04.2023 N 1380.

В ответ Средневолжский филиал ФГУП "УВО Минтранса России" письмом от 03.05.2023 N 601 уведомил о продолжении оказания услуг охраны и защиты, одновременно просил указать начало исполнения нового контракта с 01.05.2023. Средневолжский филиал является обособленным подразделением ФГУП "УВО Минтранса России", в состав которого входят следующие подразделения: команды, отделения, посты охраны и учебный пункт.

В спорный период безопасность объектов ответчика обеспечивалась силами личного состава двух подразделений Средневолжского филиала ФГУП "УВО Минтранса России": 1) команды "Саратов", 2) отделения "Балаково" команды "Саратов". Представленные документы подтверждают фактическое оказание услуг в спорный период надлежащего качества. Стоимость предоставленных услуг является аналогичной исполненным/исполняемым контрактам. Обратного ответчиком не доказано.

При этом доводы ответчика о его неосведомленности о продолжении оказания услуг ФГУП "УО Минтранса России" апелляционный суд отклоняет.

В ответ на письмо ответчика от 28.04.2023 об отсутствии лимитов бюджетных обязательств ФГУП "УВО Минтранса России" направило письмо-уведомление о продолжении оказания услуг от 03.05.20203 N 601 с просьбой распространить действие нового контракта на правоотношения сторон, возникшие до момента его заключения, т.е. с 01.05.2023.

Письмо получено ответчиком 03.06.2023, что подтверждается материалами дела. Наряду с этим при переписке по вопросам разногласий ФГУП "УВО Минтранса России" ссылалось на продолжение услуг, что подтверждается письмом от 06.06.2023 N 789.

Кроме того, истцом в приложении к требованию об оплате услуг от 12.07.2023 N 990 были представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Также суд учитывает, что контрактом от 21.12.2022 N 13/1-23 предусмотрено составление акта о снятии постов (Приложение N 4).

Однако, данный акт сторонами не подписан ввиду продолжения оказания услуг охраны и обеспечения транспортной безопасности силами ФГУП "УВО Минтранса России".

Материалами дела установлено, что истец выполнял спорные работы добросовестно как единственный исполнитель, имеющий лицензию. Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела.

Поскольку в указанный период Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" надлежащим образом оказывались услуги охраны и защиты вышеуказанных объектов транспортной инфраструктуры, а ФКУ Упрдор "Нижне-Волжское" - как субъект транспортной инфраструктуры предоставляемые услуги фактически принимало, что ответчиком не отрицается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оказанные услуги подлежат оплате.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг за период с 01.05.2023 по 09.07.2023 в размере 5 631 091,20 руб. не представил.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года по делу N А57-22690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова