Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 08АП-1755/23 по делу N А75-22089/2022

город Омск

11 апреля 2023 г.

Дело N А75-22089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1755/2023) арбитражного управляющего Волкова Владислава Михайловича на части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Волкова Владислава Михайловича - Некрасов Л.А. (по доверенности от 24.03.2023 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова Владислава Михайловича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Волков В.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622.

Определением от 25.11.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Саморегулируемая организация Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Волков В.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в настоящем случае каких-либо негативных последствий для кредиторов вмененное арбитражному управляющему правонарушение не принесло; существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений арбитражным управляющим также допущено не было; доказательств причинения какого-либо вреда кредиторам или должнику в связи допущенными нарушениями в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий Волков В.М. считает, что назначенная ему мера ответственности в виде дисквалификации является чрезмерной, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управлением представлен письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы.

Управление Росреестра, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Волкова В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) по делу N А75-20035/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирская" (далее - ООО ТК "Сибирская", должник), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден Волков В.М.

Решением суда от 30.07.2020 по делу N А75-20035/2019 ООО ТК "Сибирская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Волков В.М.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры банкротства отложено на 09.02.2023.

В Управление Росреестра поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2022 (вх. от 27.09.2022 N 19749) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Волкова В.М. (т. 1 л.д. 55-68). Согласно информации, содержащейся в жалобе, при ведении процедуры банкротства в отношении ООО ТК "Сибирская" арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные:

- пунктом 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), что выразилось в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) недостоверных сведений о результатах проведения финансового анализа в процедуре наблюдения относительно выводов о возможности восстановления платежеспособности должника;

- статьей 12, пунктом 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов ООО ТК "Сибирская";

- абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении инвентаризации имущества ООО ТК "Сибирская" и не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в не размещении на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения заявлений:

- о признании недействительной сделки - договора аренды от 27.08.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "РИКС" (далее - ООО "РИКС"), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 824 393 руб. 12 коп.;

- о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (KIA (НМ, Borrego, Mohave), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) XWEKN814DH0004019, государственный регистрационный знак А884МС186, цвет кузова черный, ПТС серия 39 ОС N 400259 от 06.08.2017) от 20.03.2020, заключенного между должником и Оселедько Дмитрием Николаевичем (далее - Оселедько Д.Н.);

- о признании недействительными договоров поставки от 06.04.2018 N 17, от 06.04.2019 N 18, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мяско" (далее - ООО "Мяско");

- подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании необходимых сведений в публикуемом в ЕФРСБ сообщении о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно не указано ИНН привлекаемого лица - Винокуровой Н.О.;

- пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 61.17, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в не включении в ЕФРСБ информации о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности;

- пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в несоблюдении обязанности по предоставлению арбитражному суду к судебному заседанию, назначенному на 20.04.2022 отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Определением Управления Росреестра от 25.10.2022 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования N 70/86-22 (т. 1 л.д. 72-75).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что Волковым В.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником допущены вышеуказанные нарушения требований Закона о банкротстве.

Как указано Управлением Росреестра, Волков В.М. ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-13024/2020, которое вступило в законную силу 07.11.2020.

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-42).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова В.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

24.01.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, арбитражному управляющему Волкову В.М. вменено в вину Управлением 8 нарушений (эпизодов).

Относительно первого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

1. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется размещение в ЕФРСБ недостоверных сведений о результатах проведения финансового анализа в процедуре наблюдения относительно выводов о возможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

По окончанию процедуры наблюдения такое сообщение также должно содержать выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения (абзац 4 пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ, сообщение N 160446 о результатах процедуры наблюдения (отчет) размещено арбитражным управляющим Волковым В.М. 08.08.2020.

Из представленного финального отчета арбитражного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения от 08.08.2020 следует, что восстановление платежеспособности должника возможно.

В свою очередь, указанные сведения о возможности восстановления платежеспособности ООО ТК "Сибирская" противоречат результатам анализа финансового состояния юридического лица, выполненного Волковым В.М. как временным управляющим в процедуре наблюдения и представленного для рассмотрения первым собранием кредиторов, арбитражным судом в целях определения последующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 9 "Основные выводы" анализа финансового состояния ООО ТК "Сибирская" временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

На невозможность восстановления платежеспособности должника Волков В.Н. также указал в своем ходатайстве о признании ООО ТК "Сибирская" банкротом и об открытии в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства (приобщено к материалам дела 30.07.2020 через систему "Мой Арбитр").

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном со стороны арбитражного управляющего нарушении норм действующего законодательства о банкротстве.

Согласно доводам арбитражного управляющего, при размещении информации на сайте ЕФРСБ была допущена техническая ошибка, а именно, указано, что восстановление платежеспособности должника возможно. При этом анализ финансового состояния ООО ТК "Сибирская", направленный в арбитражный суд и доступный для ознакомления всем лицам, участвующим в деле, содержит в себе достоверную информацию о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Арбитражным управляющим Волковым В.М. не представлены доказательства того, что техническая ошибка произошла по независящим от него причинам.

Таким образом, в нарушении пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО ТК "Сибирская" Волков В.М. включил в ЕФРСБ недостоверные сведения о результатах проведения финансового анализа в процедуре наблюдения относительно выводов о возможности восстановления платежеспособности должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата публикации сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет), а именно 08.08.2020.

Таким образом, в действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется нарушение установленной периодичности проведения собраний кредиторов ООО ТК "Сибирская".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку действующим законодательством на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению в определенный период собраний кредиторов именно с целью периодического информирования кредиторов должника о том, какие действия были осуществлены конкурсным управляющим за тот или иной период, конкурсный управляющий не имеет права уклоняться от исполнения такой обязанности.

Согласно письму Министерства Экономического развития Российской Федерации от 18.07.2011 N Д-06-3475, датой, с которой осуществляется исчисление срока представления отчета конкурсным управляющим, следует считать дату открытия конкурсного производства. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсным управляющим представляется собранию кредиторов не реже, чем один раз каждые три месяца, исчисляемые со дня представления каждого предыдущего отчета, если собрание кредиторов не установлено иное.

Согласно правилам статей 191, 193 и части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При проведении административного расследования Управлением Росреестра установлено, что конкурсный управляющий Волков В.М. в ходе конкурсного производства провел следующие собрания кредиторов ООО ТК "Сибирская":

15.07.2022 (сообщение от 15.06.2022 N 9004967), 17.11.2022 (сообщение от 18.10.2022 N 9884167).

Ввиду того, что конкурсное производство открыто 30.07.2020 и периодичность проведения собраний определена не реже чем один раз в три месяца, в силу статей 191, 192, 193 ГК РФ установлена следующая периодичность проведения собрания кредиторов по делу о банкротстве ООО ТК "Сибирская": в период с 30.07.2020 по 30.10.2020 (собрание не проведено); в период с 31.10.2020 по 31.01.2021 (собрание не проведено); в период с 01.02.2021 по 01.05.2021 (собрание не проведено); в период с 02.05.2021 по 02.08.2021 (собрание не проведено); в период с 03.08.2021 по 03.11.2021 (собрание не проведено); в период с 04.11.2021 по 04.02.2022 (собрание не проведено); в период с 05.02.2022 по 05.05.2022 (собрание не проведено); в период с 06.05.2022 по 06.08.2022 (проведено собрание 15.07.2022); в период с 15.07.2022 по 15.10.2022 (собрание не проведено); в период с 16.10.2022 по 16.01.2023 (проведено собрание 09.11.2022).

Таким образом, установлено следующее нарушение периодичности проведения собраний кредиторов ООО ТК "Сибирская": собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 30.10.2020, по факту не проведено; собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 31.01.2021, по факту не проведено; собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 01.05.2021, по факту не проведено; собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 02.08.2021, по факту не проведено; собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 03.11.2021, по факту не проведено; собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 04.02.2022, по факту не проведено; собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 05.05.2022, по факту не проведено; собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 15.10.2022, по факту не проведено.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям арбитражного управляющего Волкова В.М., срок проведения собрания кредиторов не нарушен, поскольку все кредиторы имели возможность в любое время запросить все необходимые документы у арбитражного управляющего и не проведение собрания кредиторов не привело к нарушению прав кредиторов ООО ТК "Сибирская".

Вместе с тем, действующим законодательством на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению в определенный период собраний кредиторов именно с целью периодического информирования кредиторов должника о том, какие действия были осуществлены конкурсным управляющим за тот или иной период, конкурсный управляющий не имеет права уклоняться от исполнения такой обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между правонарушением и наступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения.

Таким образом, конкурсный управляющий Волков В.М. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТК "Сибирская" нарушил периодичность проведения собрания кредиторов, а также трехмесячный срок для предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Датами совершения административного правонарушения являются дни, следующие за последними днями истечения срока, в течение которых Волков В.М. должен был провести собрания кредиторов ООО ТК "Сибирская", то есть - 31.10.2020, 01.02.2021, 02.05.2021, 03.08.2021, 04.11.2021, 05.02.2022, 06.05.2022, 16.10.2022.

Ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-13034/2020, которое вступило в законную силу 07.11.2020, Волков В.М. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что противоправные деяния по данному эпизоду совершены Волковым В.М. в период повторности, который определяется на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, то в его действиях имеется признак повторности.

Таким образом, в указанных действиях Волкова В.М. Управлением правомерно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется не проведение инвентаризации имущества ООО ТК "Сибирская" и не включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве инвентаризации и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев.

Исходя из даты признания ООО ТК "Сибирская" банкротом и введения процедуры конкурсного производства - 30.07.2020, инвентаризация имущества юридического лица должна быть проведена конкурсным управляющим Волковым В.М. не позднее 30.10.2020.

Согласно материалам дела N А75-20035/2019 о банкротстве ООО ТК "Сибирская", конкурсный управляющий Волков В.М. не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества.

С учетом отсутствия соответствующих данных в ЕФРСБ о результатах инвентаризации, инвентаризация имущества ООО ТК "Сибирская" конкурсным управляющим Волков В.М. не осуществлялась. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием каких-либо инвентаризационных описей, приобщенных управляющим к материалам дела о банкротстве ООО ТК "Сибирская".

Согласно доводам арбитражного управляющего Волкова В.М., инвентаризация имущества проведена 28.10.2020 (Приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, инвентаризационная опись основных средств).

При этом арбитражным управляющим копии указанных документов не представлены.

При ознакомлении с материалами дела N А75-20035/2019 административным органом не установлено, что арбитражный управляющий направлял в арбитражный суд приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, инвентаризационную опись основных средств.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО ТК "Сибирская" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2022 в строке "Инвентаризация имущества должника" указано - " - ". Также отсутствует информация о дате и номере описи и акта по инвентаризации (стр. 3).

Соответственно в нарушение требований абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве Волковым В.М. не проведена инвентаризация, не составлена инвентаризационная опись и не включены в ЕФРСБ сведения о результатах такой инвентаризации имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения являются день, следующий за последним днем истечения срока, в течение которого Волков В.М. должен был провести инвентаризацию имущества, то есть 31.10.2020.

Таким образом, в указанных действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется не размещение на сайте ЕФРСБ сообщений о результатах рассмотрения заявлений:

- о признании недействительной сделки - договора аренды от 27.08.2018, заключенного между ООО ТК "Сибирская"и ООО "РИКС", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 824 393 руб. 12 коп.;

- о признании недействительными договоров поставки от 06.04.2018 N 17, от 06.04.2019 N 18, заключенных между ООО ТК "Сибирская" и ООО "Мяско";

- о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (KIA (НМ, Borrego, Mohave), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) XWEKN814DH0004019, государственный регистрационный знак А884МС186, цвет кузова черный, ПТС серия 39 ОС N 400259 от 06.08.2017) от 20.03.2020, заключенного между ООО ТК "Сибирская" и Оселедько Д.Н.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Статьей 193 ГК РФ определено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действующий в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, в силу указанных положений, конкурсный управляющий Волков В.М. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела N А75-20035/2019 с целью соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), включая пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020 (резолютивная часть) по делу А75-20035-7/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волкова В.М. о признании договора аренды от 27.08.2018 недействительным в части платежей, совершенных в период с 27.12.2018 по 17.05.2019, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 824 393 руб. 12 коп. отказано. Указанный судебный акт 20.10.2020 опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru.

Следовательно, датой возникновения обязанности по опубликованию сообщения о результатах рассмотрения заявления является 21.10.2020 (срок для опубликования в ЕФРСБ не позднее 23.10.2020).

Вместе с тем, согласно данным ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления Волкова В.М. о признании недействительной указанной сделки и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 1 824 393 руб. 12 коп. не размещено, что подтверждается ответом АО "Интерфакс" от 25.10.2022 исх. N 1Б16312.

Таким образом, по данному эпизоду подтверждено нарушение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем истечения срока, в течение которого Волков В.М. должен был включить в ЕФРСБ информацию о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки, то есть 24.10.2020.

Таким образом, в действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2020 (резолютивная часть) по делу А75-20035-9/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волкова В.М. о признании недействительными договоров поставки от 06.04.2018 N 17, от 06.04.2019 N 18, заключенных между ООО ТК "Сибирская" и ООО "Мяско", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 679 323 руб. отказано.

Указанный судебный акт 11.12.2020 опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru.

Следовательно, датой возникновения обязанностей по опубликованию сообщения о результатах рассмотрения заявления является 11.12.2020 (срок для опубликования в ЕФРСБ не позднее 15.12.2020).

Однако, согласно данным ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления Волкова В.М. о признании недействительными договоров поставки от 06.04.2018 N 17, от 06.04.2019 N 18, заключенных между ООО ТК "Сибирская" и ООО "Мяско" не размещено, что подтверждается ответом АО "Интерфакс" от 25.10.2022 исх. N 1Б16312.

Таким образом, по данному эпизоду подтверждено нарушение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-13034/2020, которое вступило в законную силу 07.11.2020, Волков В.М. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что противоправные деяния по данному эпизоду совершены Волковым В.М. в период повторности, который определяется на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, то в его действиях имеется признак повторности.

Таким образом, в указанных действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 (резолютивная часть) по делу А75-20035-10/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Волкова В.М. Признан недействительным залог имущества должника: транспортное средство марка (модель): КИА НМ (НМ, BORREGO MOHAVE), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) XWEKN814DH0004019, государственный регистрационный знак А884МС186, заключенный в обеспечение обязательств Винокуровой Нины Орестовны по договору займа N 99 от 10.04.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард Финанс". Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2020, подписанный между ООО ТК "Сибирская" и Оселедько Д.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Оселедько Д.Н. возвратить в конкурсную массу имущество должника: транспортное средство марка (модель): КИА НМ (НМ, BORREGO MOHAVE), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) XWEKN814DH0004019, государственный регистрационный знак А884МС186.

Указанный судебный акт 21.05.2021 опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru.

Следовательно, датой возникновения обязанностей по опубликованию сообщения о результатах рассмотрения заявлений является 21.05.2021 (срок для опубликования в ЕФРСБ не позднее 25.05.2021).

Однако, согласно данным ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления Волкова В.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (KIA (НМ, Borrego, Mohave), год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) XWEKN814DH0004019, государственный регистрационный знак А884МС186, цвет кузова черный, ПТС серия 39 ОС N 400259 от 06.08.2017) от 20.03.2020, заключенного между ООО ТК "Сибирская" и Оселедько Д.Н. не размещены, что подтверждается ответом АО "Интерфакс" от 25.10.2022 исх. N 1Б16312.

Таким образом, по данному эпизоду подтверждено нарушение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 61.1 Закона банкротстве.

Ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-13034/2020, которое вступило в законную силу 07.11.2020, Волков В.М. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что противоправные деяния по данному эпизоду совершены Волковым В.М. в период повторности, который определяется на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, то в его действиях имеется признак повторности.

Таким образом, в указанных действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

5. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется неуказание необходимых сведении в публикуемом в ЕФРСБ сообщении о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно не указано ИНН привлекаемого лица - Винокуровой Н.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Сведения, указанные в пункте 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве подлежат публикации в общем порядке, то есть в соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Порядка - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении факта.

Сведения, подлежащие обязательному раскрытию в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ, установлены пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

В сообщениях должны быть указаны: 1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); 2) гражданство такого лица (страна регистрации); 3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН), основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС) - для физических лиц), а для иностранных лиц - и аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); 4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Конкурсный управляющий Волков В.Н. 25.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО ТК "Сибирская" Винокуровой Нины Орестовны (далее - Винокурова Н.О.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее в пользу конкурсной массы 3 425 306,46 руб.

Сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении Винокуровой Н.О. к субсидиарной ответственности включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ на основании сообщения от 21.02.2022 N 8256904.

Как следует из опубликованного Волковым В.М. сообщения N 8256904, вместо действительного ИНН Винокуровой Н.О. - 860201287554 указано цифровое значение "000000000000", СНИЛС субсидиарного ответчика в сообщении не указан.

Соответственно обязательства, установленные пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве по раскрытию необходимых сведений в ЕФРСБ в сообщении о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, конкурсным управляющим Волковым В.М. не исполнены.

Датой совершения административного правонарушения являются дата публикации сообщения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а именно 20.04.2022.

Таким образом, в действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

6. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

При этом, срок для включения сведений в ЕФРСБ Законом о банкротстве не установлен.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федер&тьного реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) по делу N А75-20035/2019 заявление конкурсного управляющего Волкова В.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Винокуровой Н.О. удовлетворено. Рассмотрение заявления в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с общедоступной автоматизированной системой "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" - судебный акт о привлечении Винокуровой Н.О. к субсидиарной ответственности размещен 02.07.2021 08:59:04 МСК.

Таким образом, в срок до 06.07.2021 арбитражный управляющий обязан был разметить на сайте ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, включено конкурсным управляющим Волковым В.М. в ЕФРСБ по результатам публикации сообщения от 21.02.2022 N 8256941, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве срока на 230 дней.

Датой совершения административного правонарушения являются день, следующий за последним днем истечения срока, в течение которого Волков В.М. должен был включить в ЕФРСБ информацию о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, то есть 07.07.2021.

Ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-13034/2020, которое вступило в законную силу 07.11.2020, Волков В.М. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что противоправные деяния по данному эпизоду совершены Волковым В.М. в период повторности, который определяется на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, то в его действиях имеется признак повторности.

Таким образом, в указанных действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

7. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется невключение в ЕФРСБ информации о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

При проведении административного расследования административным органом установлено, что 25.02.2021 конкурсный управляющий Волков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Винокуровой Н.О. к субсидиарной ответственности. На дату рассмотрения обособленного спора суд пришел к выводу, что не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены в результате мероприятий конкурсного производства, то есть определить размер субсидиарной ответственности привлекаемого к ней лица. Установив наличие оснований для привлечения Винокуровой Н.О. к субсидиарной ответственности, арбитражный суд приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 по делу N А75-20035-12/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Волкова В.М. о привлечении Винокуровой Н.О. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с общедоступной автоматизированной системой "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" - судебный акт о привлечении Винокуровой Н.О. к субсидиарной ответственности размещен 02.07.2021 08:59:04 МСК.

Таким образом, в срок до 08.07.2021 арбитражный управляющий обязан был разметить на сайте ЕФРСБ сообщение кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, сообщение кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности до настоящее времени не размещено, что подтверждается письмом АО "Интерфакс" от 25.10.2022 N 1Б16312.

Таким образом, конкурсный управляющий Волков В.М. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТК "Сибирская" нарушил положение пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что выразилось в не включении в ЕФРСБ информации о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Датой совершения административного правонарушения являются день, следующий за последним днем истечения срока, в течение которого Волков В.М. должен был включить в ЕФРСБ информацию о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, то есть 09.07.2021.

Ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-13034/2020, которое вступило в законную силу 07.11.2020, Волков В.М. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что противоправные деяния по данному эпизоду совершены Волковым В.М. в период повторности, который определяется на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, то в его действиях имеется признак повторности.

Таким образом, в указанных действиях Волкова В.М. установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

8. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 N 00428622, арбитражному управляющему вменяется несоблюдение обязанности по предоставлению арбитражному суду к судебному заседанию, назначенному на 20.04.2022, отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, с учетом статьи 143 Закона о банкротстве, положений АПК РФ, установление срока представления отчета конкурсного управляющего является прерогативой арбитражного суда.

На основании определения арбитражного суда от 24.11.2021 по делу N А75- 20035/2019 конкурсное производство по делу о банкротстве продлено на пять месяцев. Указанным судебным актом судом на конкурсного управляющего Волкова В.М. до 20.04.2022 - даты следующего судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры банкротства была возложена обязанность представить в суд в том числе отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела о банкротстве и определения арбитражного суда от 20.04.2022 по делу N А75-20035/2019, к назначенному судебному заседанию конкурсный управляющий ООО ТК "Сибирская" Волков В.М. отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд не представил, ограничившись ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Соответственно в указанном случае конкурсным управляющим Волковым В.М. не исполнена возложенная на него положениями пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве и судебным актом обязанность по предоставлению в суд отчета о своей деятельности в установленный срок.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий Волков В.М. в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве к судебному заседанию, назначенному на 20.04.2022, не представил истребованный арбитражным судом отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Датой совершения административного правонарушения является дата, к которой арбитражный управляющий должен был представить отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд, а именно 20.04.2022.

Поскольку указанные нарушения допущены арбитражным управляющим Волковым В.М. при ведении процедуры банкротства в отношении ООО ТК "Сибирская" местом совершения административного правонарушения является местонахождение должника: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Бажова, дом 23, квартира 46.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий Волков В.М. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие вины арбитражного управляющего Волкова В.М. в совершении административного правонарушения установленным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Управлением Росреестра и судом первой инстанции установлена повторность совершения арбитражным управляющим Волковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-13034/2020, вступившим в законную силу 07.11.2020, Волков В.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемых нарушений Коротаева Л.А. является подвергнутой административному наказанию, в связи с чем, ее противоправные действия (бездействие) правильно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателей апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, количество нарушений и характер их совершения не свидетельствуют об исключительности правонарушений, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов и должника вопреки позиции арбитражного управляющего, не является основанием для вывода о малозначительности.

Дело об административном правонарушении возбуждено, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная КоАП РФ, административным органом соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции не истек.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено Волкову В.М. в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу N А75-22089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер