Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 08АП-13852/22 по делу N А46-7215/2022

город Омск

12 апреля 2023 г.

Дело N А46-7215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13852/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 по делу N А46-7215/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1155543006200, ИНН 5503122117, адрес: 644099, город Омск, улица Чапаева, дом 71, корпус 1, офис 39) и заявлению товарищества собственников недвижимости "Красный путь 30" (ОГРН 1165543050573, ИНН 5501163090, адрес: 644122, город Омск, улица Красный Путь, дом 30, квартира 303) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, адрес: 644007, город Омск, улица Булатова, дом 68), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "НАШ СЕРВИС" (ОГРН 1025500510122, ИНН 5502051209, адрес: 644029, город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 19б), о признании недействительным решения о внесении изменений в Реестр лицензий Омской области, изложенного в письме от 06.04.2022 N Исх-22/ГЖИ4582,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников недвижимости "Красный путь 30" - исполняющий обязанности председателя правления Боженов Андрей Валерьевич (приказ от 04.04.2023);

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Лащевская Елена Евгеньевна (по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023);

от акционерного общества "Наш сервис" - Кайдаулов Всеволод Александрович (по доверенности N 02-23 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Омское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, Инспекция) о внесении изменений в реестр лицензий Омской области, изложенного в письме от 06.04.2022 N Исх-22/ГЖИ4582.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Наш Сервис" (далее - АО "Наш Сервис").

Также товарищество собственников недвижимости "Красный путь 30" (далее - ТСН "Красный путь 30", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Госжилинспекции Омской области о признании незаконным решения от 06.04.2022 N ИСХ-22/ГЖИ 4582 по внесению изменений в реестр лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) N 30 по ул. Красный путь в г. Омске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Наш Сервис", ООО "УК "Омское ЖКХ".

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 дела N А46-7215/2022, А46-7280/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А46-7215/2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 по делу N А46-7215/2022 в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Омское ЖКХ", товарищества отказано. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.04.2022, в виде запрета Госжилинспекции Омской области вносить изменения в реестр лицензий Омской области в части исключения с 01.05.2022 сведений о МКД N 30 по ул. Красный путь в городе Омске, как находящемся под управлением ООО "УК "Омское ЖКХ", отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Омское ЖКХ" обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение Инспекции от 06.04.2022 N Исх-22/ГЖИ4582.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц жителей МКД N 30 по ул. Красный путь в г. Омске;

- суд первой инстанции отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела о признании недействительным протокола общего собрания от 17.02.2022;

- судом первой инстанции не проверен довод об отсутствии факта своевременного размещения АО "Наш Сервис" заявки о включении в реестр лицензий сведений об управлении в системе "ГИС ЖКХ";

- основанием исключения из реестра лицензий является протокол общего собрания от 17.02.2022, который оспаривается в Первомайском районном суде г. Омска;

- в материалах дела отсутствует распоряжение Инспекции о проведении проверки от 30.03.2022, что является грубым нарушением законодательства;

- в протоколе общего собрания от 17.02.2022 не указана причина расторжения договора на управление МКД с ООО "УК "Омское ЖКХ"

Определением апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От АО "Наш Сервис", Госжилинспекции Омской области 18.11.2022, 06.12.2022 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением суда от 13.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, сторонам предложено представить надлежащим образом заверенную копию решения Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-3788/2022, а также сведения об апелляционном обжаловании данного решения.

От АО "Наш Сервис" 19.12.2022 во исполнение определения суда поступила копия решения Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2022 по делу N 2-3788/2022.

ТСН "Красный путь 30" 20.12.2022 в материалы дела представлена копия апелляционной жалобы Щербина А.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2022 по делу N 2-3788/2022.

Определением суда от 21.12.2022 удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением суда от 13.01.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением суда от 20.02.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления решения Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2022 по делу N 2-3788/2022 в законную силу.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что определением Омского областного суда от 16.03.2023 по делу N 33-846/2023 решение Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2022 по делу N 2-3788/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербина А.М. - без удовлетворения.

Определением от 20.03.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

От АО "Наш Сервис" 22.03.2023 поступило ходатайство о возобновлении производства по жалобе с приложением копии апелляционного определения Омского областного суда от 16.03.2023 по делу N 33-846/2023.

06.04.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи по делу.

В судебном заседании Представители АО "Наш Сервис", Госжилинспекции Омской области, ТСН "Красный путь 30" не возражали против возобновления производства по делу.

От заявителя жалобы письменных возражений относительно возобновления производства по жалобе не поступило.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ в судебном заседании 06.04.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

06.04.2023 от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное временной нетрудоспособностью директора ООО "УК "Омское ЖКХ".

От ТСН "Красный путь 30" 06.04.2023 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до окончания расследования по уголовному делу, возбужденному по факту фальсификации протокола общего собрания от 17.02.2022.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку правовые основания для отложения судебного заседания и приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют (статьи 143, 158 АПК РФ).

Представитель ТСН "Красный путь 30" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители Госжилинспекции Омской области, АО "Наш Сервис" поддержали доводы отзывов, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в адрес Госжилинспекции Омской области поступило заявление генерального директора АО "Наш Сервис" Иванова А.В. о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о МКД N 30 по улице Красный пусть в г. Омске.

Вместе с тем, Инспекцией было установлено, что сведения о вышеуказанном МКД включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО "УК "Омское ЖКХ". В связи с наличием противоречий сведений представленных заявителем и содержащихся в реестре лицензий Омской области Инспекцией 10.03.2022 на основании пункта 10 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр принято решение о приостановлении рассмотрения заявления АО "Наш Сервис".

Госжилинспекцией Омской области проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, по результатам которой принято решение о внесении с 01.05.2022 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о МКД N 30 по улице Красный путь в г. Омске, как находящемся под управлением ООО "УК "Омское ЖКХ" (лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД N 055 000162 от 29.05.2015), и включения сведений о вышеуказанном МКД, как находящемся под управлением АО "Наш Сервис" (лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД N 055 000416 от 31.05.2021).

О принятом решении Инспекция сообщила ООО "УК "Омское ЖКХ" в письме от 06.04.2022 N Исх-22/ГЖИ4582.

Несогласие с названным решением послужило основанием для обращения ООО "УК "Омское ЖКХ" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь тем, что протоколом общего собрания от 20.04.2022 собственники избрали иной способ управления домом - ТСН, ТСН "Красный путь 30" также обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции.

Арбитражным судом Омской области 06.10.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу пункта 3 части 2 и части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, в частности, управление управляющей организацией. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий определены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации"(далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и приложенных к нему документов, принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и приложенных к нему документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в вышеназванном МКД проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 17.02.2022, в соответствии с которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО "УК "Омское ЖКХ", в качестве управляющей организации выбрана АО "Наш Сервис".

25.02.2022 между собственниками помещений в МКД N 30 по улице Красный путь в г. Омске и АО "Наш Сервис" заключен договор управления МКД.

Госжилинспекцией Омской области проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка. Инспекцией установлено, что заявление АО "Наш Сервис" о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и документы лицензиата соответствуют положениям пунктов 2, 3 Порядка; сведения, содержащиеся в заявлении АО "Наш Сервис" и документах, указанных в пункте 3 Порядка, достоверны; противоречия сведений, представленных лицензиатом, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствуют.

Также АО "Наш Сервис" исполнены требования части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанного заявления в информационной системе.

По итогам рассмотрения заявления АО "Наш Сервис" Инспекцией установлено соответствие заявления требованиям, изложенным в пункте 5 Порядка.

Таким образом, решение Госжилнспекции Омской области о внесении изменений в реестр лицензий принято в соответствии с нормами законодательства; апеллянтом не обоснованно какие права и законные интересы ООО "УК "Омское ЖКХ" нарушены оспариваемым решением Инспекции.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует распоряжение Инспекции о проведении проверки, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 10.03.2022 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления АО "Наш Сервис" в связи с наличием противоречий сведений заявителя и сведений, имеющихся в реестре лицензий.

Согласно абзацам а), в) пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Между тем вопреки позиции апеллянта Порядком не предусмотрена необходимость издания специального распоряжения о проведении проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц жителей МКД N 30 по ул. Красный путь в г. Омске, подлежит отклонению, поскольку факт проживания данных лиц в указанном МКД не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу не является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу, исковое заявление Щербина А.М. еще не было принято судом общей юрисдикции к производству, таким образом, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Ссылка апеллянта на отсутствие в протоколе общего собрания от 17.02.2022 причины расторжения договора управления МКД с ООО "УК "Омское ЖКХ" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14).

Таким образом, выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе, чем через суд при подтверждении нарушений со стороны управляющей организации.

Как указывает апеллянт, основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужил протокол общего собрания от 17.02.2022.

Решение общего собрания, оформленное протоколом от 17.02.2022, являлось предметом судебного разбирательства в Первомайском районном суде г. Омска, дело N 2-3788/2022 по иску Щербина Антонины Максимовны о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 17.02.2022.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2022 (мотивированное решение от 07.12.2022), оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 16.03.2023, в удовлетворении исковых требований Щербина А.М. отказано.

В рамках рассмотрения данного дела судами установлен факт отсутствия существенных нарушений созыва, подготовки, проведения собрания, форма проведения собрания соблюдена, решения приняты по указанным в повестке вопросам при наличие необходимого кворума.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб., на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022 по делу N А46-7215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омское жилищно-коммунальное хозяйство" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2022 N 351.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков