Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-1940/23 по делу N А01-1415/2019

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А01-1415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Майкопбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 по делу N А01-1415/2019 об отмене обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПаркет" Мачукова Олега Керимовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (ИНН 0105074120),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Мачуков Олег Керимович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 в рамках обособленного спора по делу N А01-1415-41/2019 по заявлению акционерного общества "Майкопбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными.

Определением от 28.12.2022 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 по делу N А01-1415-41/2019.

Акционерное общество "Майкопбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отмена мер в отношении спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований банка, поскольку в настоящее время обособленный спор по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности не рассмотрен, не установлен конечный собственник спорного транспортного средства, в связи с чем сохранение обеспечительных мер позволит сохранить спорный автомобиль. Ходатайство об отмене обеспечительных мер подано лицом, которое не вправе подавать такое ходатайство. Обеспечительные меры связаны с предметом спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" Мачуков Олег Керимович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (далее - ООО "Эко-Паркет", также - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.08.2020 должник ООО "Эко-Паркет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мачуков Олег Керимович.

Акционерное общество "Майкопбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными сделками торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО "Эко-Паркет" Мачуковым О.К., по реализации легкового автомобиля MERSEDES BENZ S 350, идентификационный номер WDD2221331A166324, 2015 года выпуска, VIN WD2221331A166324 модель N двигателя 64286741681226, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, рег.номер: к070ах750 (далее - автомобиль), договора купли-продажи автомобиля, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности данных сделок в виде возвращения автомобиля Банку.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2022 торги по реализации имущества, принадлежащего акционерному обществу "Майкопбанк" - легкового автомобиля MERSEDES BENZ S 350, BLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер WDD2221331A166324, 2015 года выпуска, VIN WDD2221331A166324, модель N двигателя 64286741681226, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, рег. номер: к070ах750, место проведения торгов электронная площадка "uTender" признаны недействительными.

Указанным судебным актом признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля MERSEDES BENZ S 350, BLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер WDD2221331A166324, 2015 года выпуска, VIN WDD2221331A166324, модель N двигателя 64286741681226, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, рег. номер: к070ах750, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" и обществом с ограниченной ответственностью "Паркет-Юг" 11 ноября 2021 года.

В качестве применения последствий недействительности данных сделок суд определил обязать общество с ограниченной ответственностью "Паркет-Юг" в течение десяти дней, с момента вступления настоящего определения в законную силу, вернуть в конкурсную массу акционерного общества "Майкопбанк" легковой автомобиль MERSEDES BENZ S 350, BLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер WDD2221331A166324, 2015 года выпуска, VIN WDD2221331A166324, модель N двигателя 64286741681226, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, рег. номер: к070ах750. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2022 было обжаловано ООО "Паркет-Юг" и конкурсным управляющим ООО "Эко-Паркет" в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Паркет-Юг" и конкурсного управляющего ООО "Эко-Паркет" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2022 по делу N А01-1415-41/2019 вступило в законную силу.

Вместе с тем, ООО "Паркет-Юг" определение суда от 27.07.2022 не исполнило и не передало легковой автомобиль MERSEDES BENZ S 350, BLUETEC 4 MATIC конкурсному управляющему АО "Майкопбанк" в течение десяти дней с даты вступления определения в законную силу.

Данное обстоятельство послужило для обращения конкурсного управляющего АО "Майкопбанк" в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении ООО "Паркет-Юг" меры ответственности в виде присуждения судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления определения суда от 27.07.2022 в законную силу по день фактической передачи легкового автомобиля MERSEDES BENZ S 350, BLUETEC 4 MATIC в конкурсную массу АО "Майкопбанк".

Одновременно в поданном заявлении конкурсный управляющий АО "Майкопбанк" ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Паркет-Юг", а именно: легковой автомобиль MERSEDES BENZ S 350, BLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер WDD2221331A166324, 2015 года выпуска, VIN WDD2221331A166324, модель N двигателя 64286741681226, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, рег. номер: к070ах750; легковой автомобиль TOYOTA CAMRY MXVA71LREXNBX,2021 г.в., г/н В747ХВ01,VIN:XW7BB4HK90S200839, номер кузова (прицепа) XW7BB4HK90S200839, N двигателя: М20ABD11408, объем двигателя, см. куб. 1987.000, мощность двигателя, кВт 110.000, мощность двигателя, л.с. 149.600, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301027342716, свидетельство о регистрации транспортного средства(приказ МВД России N346-93). Серия и номер регистрационного документа 9933923323, дата выдачи регистрационного документа 15.06.2021; иное имущество (движимое и недвижимое), числящееся за ООО "Паркет-Юг", а также в виде наложения запрета на расходование денежных средств, находящихся в кассе и на расчетных счетах ООО "Паркет-Юг".

В качестве оснований принятия обеспечительных мер заявитель ссылался на необходимость стимулирования ООО "Паркет-Юг" к исполнению определения суда путем взыскания судебной неустойки, считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Имеет опасения, что ООО "Паркет-Юг" может принять меры к отчуждению принадлежащего ему движимого имущества третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 по делу N А01-1415/2019 заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Майкопбанк" Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов о принятии обеспечительных мер по делу N А01-1415-41/2019 удовлетворено частично. Наложен арест на автомобиль MERSEDES BENZ S 350, BLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер WDD2221331A166324, 2015 года выпуска, VIN WDD2221331A166324, модель N двигателя 64286741681226, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, рег. номер: к070ах750". В остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Эко-Паркет" Мачуков О.К. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 в рамках обособленного спора по делу N А01-1415-41/2019 по заявлению акционерного общества "Майкопбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Эко-Паркет" Мачукова О.К. об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2022 в рамках обособленного спора по делу N А01-1415-41/2019, отпала в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 в части признания недействительными торгов по реализации автомобиля MERSEDES BENZ S350 WIN:WDD2221331A166324 и договора купли-продажи от 11.11.2021 оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Исследовав повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя арбитражный суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что основанием принятия обеспечительных мер в рамках данного дела явилась необходимость сохранения до разрешения спора существующего положения между сторонами в целях защиты прав и интересов кредиторов и должника.

Как указано ранее определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, которым признаны недействительными торги по реализации автомобиля и заключенный по итогам торгов договор купли-продажи автомобиля, применены последствия недействительности сделки в виде обязания победителя торгов ООО "Паркет-Юг" (далее - общество) возвратить автомобиль в конкурсную массу банка, обжалованы конкурсным управляющим ООО "Эко-Паркет" в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, принятые в рамках указанного обособленного спора, в части признания недействительными торгов по реализации автомобиля MERSEDES BENZ S350 WIN:WDD2221331A166324 и договора купли-продажи от 11.11.2021 оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что отмена мер в отношении спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований банка, поскольку в настоящее время обособленный спор по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности не рассмотрен, не установлен конечный собственник спорного транспортного средства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство об отмене обеспечительных мер подано лицом, которое не вправе подавать такое ходатайство, основан на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 по делу N А01-1415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев