Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-3911/23 по делу N А40-194204/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-194204/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г.Яковлевой,

судей:	В.И.Попова, Г.М.Никифоровой,
при ведении протокола	Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-194204/22,

по иску ООО "Газпром трансгаз Югорск"

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"),

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	Сергеев О.С. по доверенности от 27.12.2022;
от ответчика:	Комков А.В. по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Югорск" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СОГАЗ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 750 000 руб.

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 25.07.2016 между ПАО "Газпром" (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества N 16 РТ0109 (Договор). Период страхования: с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г.

Согласно п. 1.1 Договора страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что выгодоприобретателем по Договору является истец по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора застрахованы имущественные интересы истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по разделу 3 Договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты и др.

Под поломкой застрахованного имущества стороны понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или повреждение имущества или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного имущества и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, в том числе в случае непреднамеренных ошибок персонала истца при использовании и обслуживании застрахованного имущества (пункт 3.3.2 Договора).

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 21 сентября 2016 г. При плановом запуске ПАЭС-2500 (инв. N 132033) электростанции собственных нужд Комсомольского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Югорск", были обнаружены недопустимые повреждения приводного авиационного двигателя АИ-20 зав. N Н2912ДКЭ039 по причине: разрушение шарикоподшипника задней опоры ротора компрессора.

21 октября 2016 г. в ходе предварительного расследования причин инцидента (в условиях компрессорной станции) был произведен внешний осмотр оборудования и узлов двигателя АИ-20. Проверено вращение вала редуктора Р-20 вручную, не проворачивался (заклинило). Выполнено снятие редуктора и разбор узлов масляной системы. При внутреннем осмотре полости коробки шестерни и редуктора, обнаружены металлические фрагменты с латунным напылением в шлицевом соединении шестерен лобового картера.

Поскольку установить точную причину без разбора двигателя АИ-20 в условиях эксплуатации невозможно, а дальнейшая эксплуатация запрещена без установления причин и места разрушения, было принято решение направить двигатель в заводской ремонт.

На момент поломки двигатель АИ-20 N Н2912ДКЭ039, изготовленный 23 августа 1991 г. Запорожским ПО "Моторостроитель имени 56-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции" г. Запорожье, отработал с начала эксплуатации 9 739 часов, при общем назначенном ресурсе 20 000, прошел капитальный ремонт в 2012 году на ВМЗ АО "МОТОР СИЧ", на момент поломки не являлся гарантийным.

Уведомление о событии, имеющим признаки страхового случая исх. N 8-ЮХ/15578 было направлено в адрес АО "СОГАЗ" 30 ноября 2016 г. Справка об обстоятельствах события, с приложением документов, подтверждающих имущественный интерес выгодоприобретателя и документы, подтверждающие причины и обстоятельства - была также направлена страховщику 30 ноября 2016 г. N 8-ЮХ/15579.

Ответным письмом от 27 декабря 2016 г. N СГ-120029 страховщиком было сообщено, что по результатам рассмотрения представленных документов, событие рассматривается в качестве страхового случая, в связи с чем стороны продолжили страховое урегулирование. При этом АО "СОГАЗ" было отмечено, что необходимость ремонта газогенератора двигателя АИ-20 зав. N Н2912ДКЭ039 в заводских условиях отсутствует, так как произошло повреждение верхней коробки приводов. Письмом от 6 февраля 2017 г. N 01/008/46-02067 ООО "Газпром трансгаз Югорск" направило пояснения в адрес АО "СОГАЗ", где было указано, что: верхняя коробка привода двигателя АИ-20 является элементом лобового картера и ее демонтаж невозможен без демонтажа лобового картера. Наличие металлических фрагментов в полости лобового картера свидетельствует о наличии повреждений узла центрального привода передач.

Учитывая, что лобовой картер является силовым элементом конструкции двигателя, в котором монтируется подшипник передней опоры ротора компрессора, проведением работ по демонтажу/монтажу лобового картера выполняется с применением специальных приспособлений и инструмента в условиях ремонтного предприятия.

Письмом от 17 февраля 2017 г. N СГ-15632 АО "СОГАЗ" был согласован демонтаж и отправка двигателя АИ-20 в ремонт на специализированное ремонтное предприятие.

Согласно подпункту 3.3.4.3 Договора обязательным условием страхования газоперекачивающих агрегатов, приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в их состав, является условие о выполнении восстановительных (аварийно-восстановительных) ремонтов исключительно в специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях (либо уполномоченных представителей указанных организаций).

Договор на АВР от 16 марта 2020 г. N 2414-20-25 был заключен со специализированным ремонтным предприятием ООО "КапРемМоторс" по итогам закупки от 11 декабря 2019 г. на основании протокола Комиссии по подведению итогов закупки от 12 февраля 2020 г.

Письмом ПАО "Газпром" от 14 октября 2021 г. N 08/17-2154 была согласована стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя АИ-20 зав. N Н2912ДКЭ039 в размере 3 750 000 руб. Фактически произведенные расходы подтверждаются: актом сдачи-приемки выполненных работ от 12 мая 2022 г. N 1; актом от 12 мая 2022 г. N 10.

Первоначальная крупно узловая разборка двигателя и его визуальный осмотр с целью обнаружения и фиксации видимых повреждений производились в заводских условиях ООО "КапРемМоторс" в период с 7 сентября 2020 г. по 9 сентября 2020 г., с привлечением специалистов страхователя и выгодоприобретателя. По результатам осмотра был составлен комиссионный акт осмотра двигателя АИ-20 зав. N Н2912ДКЭ039 из состава ПАЭС-2500 инв. N 132033 электростанции собственных нужд Комсомольского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 9 сентября 2020 г. N 01, в котором отражены видимые повреждения основных узлов двигателя АИ-20 зав. N Н2912ДКЭ039. По окончанию осмотра была составлена предварительная дефектная ведомость.

Из Акта исследования от 18 сентября 2020 г. N 2 ООО "КапРемМоторс" о причинах дефекта изделия АИ-20 N Н2912ДКЭ039, снятого с эксплуатации по причине: "разрушение коробки привода"" следует, что в результате проведенной поузловой разборки двигателя, его осмотра и дефектации, было установлено, что первоначальная причина выхода из строя двигателя АИ-20 зав. N Н2912ДКЭ039 -не подтвердилась. По заключению комиссии причиной аварийного останова двигателя явилось "разрушение шарикоподшипника задней опоры ротора компрессора".

Согласно формуляру двигателя АИ-20, аварийно-восстановительный ремонт двигателя выполнялся ООО "КапРемМоторс" в соответствии с руководством по ремонту турбовинтового двигателя АИ-20.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя в условиях специализированного ремонтного предприятия, согласно дефектной ведомости и калькуляции затрат ООО "КапРемМоторс", с учетом стоимости транспортных расходов по доставке двигателя в ремонт и обратно, составила 3 750 000 рублей без НДС.

Из иска следует, что сумма страховой выплаты составляет 1 750 000 руб., с учетом предусмотренной пунктом 2.10.1 Договора безусловной франшизы в размере 2 000 000 руб.

Поскольку ответчиком страховая выплата не возмещена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно акту осмотра от 9 сентября 2020 г. N 01, предварительная дефектная ведомость не является окончательной и будет уточнена после полной разборки узлов двигателя и проведении необходимых исследований.

При поступлении двигателя в ремонт была произведена полная разборка в соответствии с технологиями разборки, промывка и очистка деталей и узлов, и дефектация.

При дефектации узлов двигателя в условиях специализированного ремонтного предприятий были выявлены следующие недопустимые повреждения узлов двигателя и был произведен ремонт (замена) следующих единиц:

- Планетарный редуктор: повреждения составных единиц зафиксированы в окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г.: 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.1.3. 1.2.1, 1.2.2. Вновь установленные, а также отремонтированные единицы являются силовыми элементами двигателя и являются необходимыми для передачи мощности на вал винта.

- Лобовой картер: согласно окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г., была произведена замена и ремонт составных единиц, указанных в пунктах: 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3.

- Компрессор: согласно окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г., была произведена замена и(или) ремонт составных единиц, согласно пунктам: 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10,.3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.15, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3. Повреждение замков рабочих лопаток с 2-й по 10-ю ступень в виде срезов металла было выявлено при первой дефектации в заводских условиях. Необходимость замены роликоподшипника, шарикоподшипника, диска маслоотражателя - было обусловлено их разрушением с отделением фрагментов. Роликоподшипник и шарикоподшипник являются опорой для вала ротора.

- Камера сгорания: повреждения составных единиц зафиксированы в окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г., с описанием дефектов, способе их устранения: 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.2, 4.2.1, 4.2.2.

- Турбина силовая: повреждения составных единиц зафиксированы в окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г., с описанием дефектов: 5.1, 5.1.1,5.2,5.2.1,5.2.2.

- Корпус турбины: повреждения составных единиц зафиксированы в окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г., с описанием дефектов, а также способе их устранения: 6.2, 6.2.1.

- Электрообвязка: повреждения составных единиц зафиксированы в окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г., с описанием дефектов, а также способе их устранения: 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3.

Также был произведен ремонт других систем и агрегатов ГТД, указанных в окончательной дефектной ведомости от 7 сентября 2020 г., с описание дефектов, а также способе устранения: 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3.

Проведение ремонтных и восстановительных работ, испытаний, в том числе по действующим технологиям ремонта не было связано с профилактическим обслуживанием или гарантийным ремонтом, а также эти работы не были направлены на восстановление межремонтного ресурса, восстановление гарантийных обязательств или повышение экологических характеристик. Согласно формуляру двигателя, после выполнения аварийно-восстановительного ремонта двигатель был направлен на доработку оставшихся до следующего (планового) капитального ремонта часов.

Все выполненные в рамках восстановительного ремонта двигателя АИ-20 зав. N Н2912ДКЭ039 работы по замене поврежденных узлов и деталей не подпадают под исключаемые по договору страхования риски, предусмотренные пунктом 3.3.3 Договора.

Согласно подпункту 1 подпункта 3.3.4. договора страхования восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до работоспособного состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая редакцией ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения", под работоспособным состоянием объекта понимается состояние объекта, при котором значение всех его параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствует требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации.

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН.

Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

Подпунктом 3.1.2.2 Договора предусмотрено, что для определения суммы убытка основанием для расчета является: в том числе, стоимость восстановления, т.е. все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.2.1 Договора в случае устранимого повреждения имущества страховщиком возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4.), без вычета износа заменяемых узлов, частей, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом, если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного оборудования.

Согласно пункту 3.1.2.2 Договора, стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Возмещение Страховщиком НДС в соответствии с пунктом 2.11.5 Договора не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен".

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. N 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" ссылается на положения подпункта 1 пункта 3.3.4.3 Договора страхования, в части того, что восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт производится до работоспособного состояния, также ответчик ссылается на ГОСТ 27.002-2015 "Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения" и ГОСТ 18322-2016 "Система технического обслуживания и ремонта. Термины и определения".

Между тем, ГОСТ 27.002-2015 "Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения" и ГОСТ 18322-2016 "Система технического обслуживания и ремонта. Термины и определения" - на дату заключения Договора страхования N 16РТ0109 от 25.07.2016 - не действовали.

Датами введения приведенных ответчиком ГОСТов являются - 01.09.2017 (Приказ Госстандарта от 28.03.2017 N 186-ст) и 01.03.2017 (Приказ Госстандарта от 21.06.2016 N 654-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта").

Кроме того, ГОСТ 18322-2016 "Система технического обслуживания и ремонта. Термины и определения" также, как и ГОСТ 27.002-2015, имеют лишь рекомендательный характер, более того, в тексте Договора страхования они не поименованы.

Ссылки ответчика на ГОСТ 18322-2016 "Система технического обслуживания и ремонта. Термины и определения": согласно специальным условиям договора страхования (подпункт 1 п. 3.3.4.3.) восстановленное оборудование ГПА/ЭСН должно соответствовать требованиям технической документации специализированного ремонтного предприятия на него, что полностью соответствует определению, указанному в п. 3.2.1. ГОСТ 27.002-2015 "Исправное состояние" (соответствие всех параметров объекта требованиям документации на него), и не противоречит определению "Работоспособного состояния" (п. 3.2.3.), которое, согласно Примечанию N 1 может быть определено, например, как состояние объекта, в котором значение всех параметров, характеризующих способность выполнять функции, соответствует требованиям документации на этот объект.

Таким образом, ссылки ответчика на недействующие в момент заключения договора страхования ГОСТы, а также искажение смысла условий Договора страхования неправомерны.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно подпункту 1 подп. 3.3.4.3. - Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до работоспособного состояния оборудования, соответствующего требованиям нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в условиях специализированных ремонтных предприятий или на заводах - изготовителях двигателей (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций).

Подпункт 3 подп. 3.3.4.3. - страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяете также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутах.

Подпункт 4 подп. 3.3.4.3. - если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотром оборудования ГПА/ЭСН обнаружения повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Подпункт 6 подп. 3.3.4.3. - объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

При этом, на дату заключения договора действовал ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия Термины и определения".

Согласно данному нормативному документу под термином "работоспособное состояние" понимается "состояние объекта, при котором значение всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствует требованиям нормативно-технической и(или) конструкторской (проектной) документации"; под термином "неработоспособное состояние" понимается "состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации; под термином "повреждение" понимается "событие, заключающееся в нарушении исправного состояния объекта при сохранении работоспособного состояния".

Заявленное страховое событие полностью соответствует понятию "поломка" в редакции раздела 3 договора страхования и подлежит возмещению в полном объеме в связи с его восстановлением. Отнесение затрат к аварийно-восстановительному ремонту или сопутствующими расходам осуществлено специализированным ремонтным предприятием, на основании проведенной дефектации деталей и узлов, характера их повреждений с учетом технической нормативной документации по проведению ремонта.

При этом, как указывалось выше, в страховое возмещение включаются все работы, которые были произведены при восстановительном (аварийно-восстановительном) ремонте.

В отношении довода жалобы о непредоставления документов в адрес Страховщика, необходимо указать следующее.

Фактические расходы подтверждаются Актом N 1 сдачи - приемки выполненных работ от 12.05.2022, а также счет-фактурой N 10 12.05.2022, платежными поручениями: N 34601, N 34602.

В соответствии с подпунктом 2.11.1 договора страхования ООО "Газпром трансгаз Югорск" направило исчерпывающий перечень документов в адрес АО "СОГАЗ", необходимый для произведения страховой выплаты (письмо от 30.11.2016 N 8-ЮХ/15579; письмо от 22.04.2021 исх.N 01/008/46-03964; письмо от 26.10.2021 N 01/008/46-09948, письмом от 03.06.2022 исх. N01/008/46-04958).

Учитывая, что событие признано АО "СОГАЗ" страховым случаем (письмо от 27.12.2016 N СГ-120029), в нарушение договора страхования N 16РТ0109 от 25.07.2016 АО "СОГАЗ" выплату страхового возмещения не произвело.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт того, что событие является страховым случаем, факт причинения ущерба, размер страхового возмещения доказаны материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы страхового возмещения судом проверен и признан верным.

Ответчиком страховая выплата не произведена, доказательства обратного не представлены.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-194204/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

В.И.Попов Г.М.Никифорова