Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 21АП-5846/22 по делу N А83-4667/2022

13 апреля 2023 г.

Дело N А83-4667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., после окончания перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Волковой О.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года по делу N А83-4667/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройторгсервис" к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым", Феодосийского городского совета Республики Крым, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройторгсервис" (далее - общество, заявитель, ООО "Фирма "Стройторгсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) от 21.02.2022 N 560 "Об отказе ООО "Фирма "Стройторгсервис" в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ш. Симферопольское, уч.52 Б" и в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов просит обязать Администрацию привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым путем изменения существующего вида разрешенного использования на вид - склады.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым", Феодосийский городской совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2022 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 11.01.2022 N 01-02/18/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что земельный участок предоставлялся обществу в аренду без торгов для размещения и обслуживания оптовой базы, целевое назначение - для оптовой торговли и складского хозяйства, что предполагает использование земельного участка с видами разрешенного использования "склады", "магазины". В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора; арендатор не вправе в одностороннем порядке изменить существующий вид разрешенного использования земельного участка без соблюдения особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. По мнению Администрации, суд необоснованно отменил законное постановление об отказе заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с приведенными в ней доводами, полагая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и не подлежащим отмене. Возражая на доводы жалобы, заявитель указывает, что в силу положений статьи 37 ГрК РФ он вправе привести вид разрешенного использования арендуемого земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2023 был объявлен перерыв до 07.04.2023 до 12 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебные заседания суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом, стороны известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, оценив представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фирма "Стройторгсервис" на основании договора купли-продажи от 15.11.1996 является собственником 23/25 доли производственной базы, находящейся по адресу: г. Феодосия, Симферопольское шоссе, 52б. Согласно этому договору доля общества состоит из: помещений N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и части помещения 15, общей площадью 154,6 кв.м. в административном здании литер "А" площадью 183,2 кв.м., гаража литер "Б", проходной литер "Г", уборной литер "У", помещений N 1, 2 общей площадью 75 кв.м. склада литер "В" площадью 111,1 кв.м., сооружений N 1, 2, 3 (ворота, забор, мощение). Право собственности на долю было зарегистрировано за обществом 22.03.2004 в установленном на тот период законодательством Украины порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации право общей долевой собственности общества на указанное имущество зарегистрировано 01.10.2018.

В период до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" обществу решением Феодосийского городского совета от 26.03.2004 N 1355 был передан в аренду земельный участок площадью 4788 кв.м, расположенный по адресу: г. Феодосия, Симферопольское шоссе, 52б, с целью размещения и обслуживания оптовой базы.

21 мая 2004 года между обществом и Феодосийским городским советом на основании указанного решения заключен договор аренды земли на срок до 27.02.2053, которым установлено целевое назначение использования земельного участка - для оптовой торговли и складского хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию, о чем Феодосийским городским отделом Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" в Государственный реестр земель 08.06.2004 внесена запись за рег. N 000401900733.

10 ноября 2017 года указанный земельный участок площадью 4788 кв.м. в Российской Федерации поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 90:24:010110:4158. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "магазины", "склады", сведения об участке имеют статус ранее учтенные.

Договор аренды земельного участка от 21.05.2004 в порядке положений статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" обществом не переоформлен, в соответствие с законодательством Российской Федерации не приведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Феодосийского городского совета от 29.03.2019 N 1171 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Правила землепользования), в составе которых утверждены градостроительные регламенты.

Согласно Правилам землепользования спорный участок расположен в территориальной зоне П-5 - производственная и коммунально-складская зона, в которой в числе основных видов разрешенного использования предусмотрен вид "склады", вид разрешенного использования "магазины" отнесен к условно-разрешенным видам использования земельных участков в этой территориальной зоне.

Общество 11.01.2022 обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в котором просило изменить вид разрешенного использования "магазины", "склады" на вид - "склады", указав в качестве цели необходимого изменения - приведение в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Постановлением от 21.02.2022 N 560 Администрация отказала обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 4788 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010110:4158, сославшись на подпункт 13 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства", утвержденного постановлением Администрации от 02.09.2020 N 2429, согласно которому в случае, если заявленный земельный участок предоставлялся без торгов, а испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не может быть установлен без соблюдения особенностей, предусмотренных законодательством, заявителю отказывается в предоставлении муниципальной услуги.

Общество, полагая отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, нарушающим его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установленный земельному участку вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования, а потому общество вправе требовать приведения его в соответствие.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, как не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как указано выше, спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению. Согласно договору аренды земельный участок был предоставлен обществу с целевым назначением - для оптовой торговли и складского хозяйства.

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся публичным собственником.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений на земельный участок изменение вида использования земельного участка предполагает изменение договора и невозможно без изменения такого договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на дату обращения общества в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка договор аренды не был переоформлен в соответствии с требованиями Закона Республики Крым N 38-ЗРК.

Общество к Администрации, выступающей арендодателем в силу решения 11 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 30.12.2014 года N 185 "О вопросах правопреемства" по ранее заключенным договорам украинского периода, с заявлением об изменении условий договора (вида разрешенного использования, целевого использования) не обращалось, соглашения сторон договора по этому вопросу нет.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу NА35-765/2012, Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 56-КГ13-5, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 по делу N А84-3462/2018.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 части 2 статьи 7 ЗК РФ).

В данном случае определение вида разрешенного использования ранее учтенному земельному участку (магазины, склады), находящемуся в арендном пользовании общества, осуществлено путем соотнесения максимально приближенного по смыслу и функциональному использованию вида использования земельного участка, установленного договором аренды от 21.05.2004 (для оптовой торговли и складского хозяйства), в полной мере соотносится с ранее разрешенным видом (целевым назначением), не приводит к его фактическому изменению, не противоречит Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, не порождает неопределенности, не содержит каких-либо ошибок.

Более того, общество фактически просит исключить установленный согласно договору аренды вид разрешенного использования земельного участка "магазины", полагая, что тем самым вид разрешенного использования земельного участка будет приведен в соответствие с утвержденными Правилами землепользования.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Как указано выше, 10.11.2017 в ЕГРН внесены сведения о видах разрешенного использования ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:4158 на основании правоустанавливающего документа - договора аренды земельного участка, следовательно, с этой даты виды разрешенного использования в отношении спорного земельного участка считаются выбранными.

Согласно статье 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (часть 4 статьи 85 ЗК РФ).

Между тем, такие несоответствия в данном случае не установлены.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:4158, расположенного в территориальной зоне П-5 - "зона производственных объектов", градостроительный регламент для которой предусматривает в числе основных видов разрешенного использования - склады (код 6.9), условно разрешенный вид - магазины (код. 4.4).

Земельный участок предоставлялся обществу публичным собственником для размещения и обслуживания оптовой базы с видом разрешенного использования - оптовая торговля и складское хозяйство.

Таким образом, указанные в ЕГРН виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:4158 соответствуют как договору аренды земельного участка, так и Правилам землепользования.

Обращение общества с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на исключение установленного договором аренды вида разрешенного использования, влияющего на размер арендной платы, а не на приведение вида его разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования, которым этот вид разрешенного использования соответствует.

В силу требований части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества как арендатора земельного участка, который обязан использовать арендуемый земельный участок в соответствии с назначением, указанным в договоре.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре.

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2022 года по делу N А83-4667/2022 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стройторгсервис" о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 21.02.2022 N 560 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:4158, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ш. Симферопольское, 52б", отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова