Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-41703/22 по делу N А56-14793/2022

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-14793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41703/2022) общества с ограниченной ответственностью "КС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-14793/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Васяева Виктора Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "КС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васяев Виктор Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (далее - Общество) о взыскании 110 342,71 руб. пени по договору аренды техники от 09.01.2018 N 002/18 (далее - Договор) за период с 12.02.2018 по 20.08.2021.

Решением суда от 03.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "КС" в пользу индивидуального предпринимателя Васяева Виктора Геннадьевича взыскано 89 249,6 руб. пени и 3 486 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить и отказать в иске в части взыскания договорной неустойки по договору аренды техники N 002/18 от 09.01.2018 в размере 110 342,71 руб. в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование жалобы податель указывает, что с учетом ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по главному требованию истек 12.02.2021, 01.03.2021, 01.03.2021 и 22.03.2021, соответственно. Также ответчик указывает, что арбитражный суд не отразил в своем решении вопрос касательно несоблюдения Истцом претензионного порядка: 11.02.2022 претензия была направлена Ответчику, а 14.02.2022 исковое заявление было подано в суд (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Таким образом, не соблюден 10-дневный претензионный порядок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Васяевым В.Г. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору технику за плату во временное владение и пользование, и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации, арендатор обязался уплачивать арендодателю плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах и получения указанных в пункте 2.5 Договора документов (пункт 2.2 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-127063/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021, с Общества в пользу ИП Васяева В.Г. взыскано 968 000 руб. задолженности по Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного Договором обязательств по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. Вместе с тем суд применил нормы пункта 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойки с учетом пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику технику и оказал соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами об оказанных услугах от 31.01.2018 N 01 на сумму 998 600 рублей, от 18.02.2018 N 02 на сумму 1 088 650 рублей, от 07.03.2018 N 04 на сумму 255 000 рублей, актом на выполнение работ/услуг от 28.02.2018 N 24/1 на сумму 550 000 рублей, на общую сумму 2 892 250 руб. 00 коп., в свою очередь ответчик передал истцу топливо на общую сумму 382 315 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.02.2018 N 11 на сумму 254912,21 рублей, от 28.02.2018 N 18 на сумму 83476,63 рублей, от 05.03.2018 N 22 на сумму 43926,74 рублей, подписанными представителями сторон без претензий и замечаний.

Кроме того, Ответчик заплатил Истцу 1 541 934,42 рублей в соответствии с платежными поручениями N 197 от 05.02.2018 (500 000,00 рублей), N 255 от 12.02.2018 (340 000,00 рублей), N 397 от 28.02.2018 (338 650,00 рублей), N 1371 от 30.10.2018 (363 284,42 рублей).

Остальные денежные средства в сумме 968 000 руб. 00 коп. выплачены лишь 02.08.2021 года.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

В силу п. 4.4 договора, за нарушение арендатором срока оплаты аренды за технику, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01 от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей к уплате.

С учетом изложенного истец правомерно на основании пункта 1 статьи 330, статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил на сумму задолженности пени в размере 110 342,71 руб., рассчитав их в соответствии с пунктом 4.4 Договора в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно удовлетворил заявление о применении исковой давности. На основании пункта 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ, пени начислены за период не ранее 11.02.2019, и по состоянию на 20.08.2021 составляют 89 249,6 руб.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 43 Постановления N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 по делу N А56-14793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев