Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 18АП-1626/23 по делу N А76-9624/2022

г. Челябинск

11 апреля 2023 г.

Дело N А76-9624/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-9624/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егоровой Лилии Анатольевне (далее - ИП Егорова Л.А., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик 3D" и "Симка 3D" в размере 20000 рублей, а также расходов на приобретение товара в размере 760 рублей, почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 70 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация в сумме 20000 рублей, издержки в размере стоимости вещественных доказательств в - 760 рублей, почтовые расходы (направление искового заявления и претензии) - 195 рублей 74 копейки и 70 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Также судом указано на уничтожение вещественных доказательств - копилки "Фиксики" в количестве двух единиц в упаковке, после вступления решения в законную силу (в редакции определения от 23.01.2023 об исправлении опечатки).

С указанным решением не согласилась ИП Егорова Л.А. и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит следующие доводы: суд ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку при рассмотрении дела подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и подлежали исследованию дополнительные доказательства; судом не учтены доводы отзыва ответчика, из которых следует, что ответчик не является продавцом спорного товара, товар фактически приобретен у продавца, находящегося в соседнем отделе, что подтверждается данными о различных получателях денежных средств по чекам; не доказано наличие у истца исключительных прав применительно к сувенирам, находившимся в продаже, так как экспертиза, доказывающая идентичность такого товара и объектов исключительных прав истца, не проводилась, их сходство не подтверждено (сувениры изготовлены в иной манере); ответчик не был извещен об определениях суда об оставлении иска без движения и о принятии искового заявления к производству с назначением рассмотрения в порядке упрощенного производства, что лишило его права на обжалование судебных актов (указывая на то обстоятельство, что доступа к сети Интернет ответчик не имеет); истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Аэроплан" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 105774660059 и осуществляет деятельность по производству видеофильмов и телевизионных программ.

АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (объемное изображение) образов персонажей: "Нолик 3D" и "Симка 3D" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 N А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 01.09.2009 NА0906 с приложением N1 к данному договору.

Как указывает истец, 05.04.2019 в магазине "Центральный" по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 47, им был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже товара - двух копилок, представляющих собой переработку указанных произведений изобразительного искусства. Этот факт истец подтверждает: двумя терминальными чеками от 05.04.2019 на общую сумму 760 руб. (по 380 руб. каждый) (чеки содержат в том числе сведения об адресе торговой точки и наименовании продавца - "Сувениры" и "SUVENIR"); запросами истца в ПАО "Сбербанк" от 07.05.2019 о предоставлении информации об организации, получившей денежные средства по указанным чекам; ответами ПАО "Сбербанк" о получателе денежных средств - ИП Егровой Л.А.); видеозаписью процесса закупки.

Использование ответчиком обозначений, представляющих собой переработку указанных произведений изобразительного искусства, по мнению истца, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца.

В этой связи истец направил ответчику претензии от 03.06.2019 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец 30.03.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято судом к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Это определение направлено судом по адресу регистрации предпринимателя и получено адресатом лично 11.11.2022, что подтверждено возвращенным органом связи почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д.28).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление от 15.11.2022 (л.д.17-18).

В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика ввиду неизвещения его о принятии судом искового заявления к производству и о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) образов персонажей: "Нолик 3D" и "Симка 3D" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 N А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 01.09.2009 NА0906 с приложением N1 к данному договору.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, определив размер компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ - по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Факт реализации в торговой точке ответчика 05.04.2019 товара - двух копилок, представляющих собой переработку названных произведений изобразительного искусства, подтверждается материалами дела: двумя терминальными чеками от 05.04.2019 на общую сумму 760 руб. (по 380 руб. каждый), содержащими в том числе сведения об адресе торговой точки и наименовании продавца - "Сувениры" и "SUVENIR"; запросами истца в ПАО "Сбербанк" от 07.05.2019 о предоставлении информации об организации, получившей денежные средства по указанным чекам; ответами ПАО "Сбербанк" о получателе денежных средств - ИП Егровой Л.А.; видеозаписью процесса закупки; вещественными доказательствами.

В этой связи подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации спорного товара в торговой точке ответчика.

В целях установления схожести реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу (установления факта реализации переработанных произведений изобразительного искусства), необходимость проведения судебной экспертизы (на что указывает податель апелляционной жалобы) отсутствует.

В соответствии с пунктом 87 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Факт отнесения реализованного товара к переработанным произведениям изобразительного искусства определяется судом самостоятельно.

Сравнение реализованного в торговой точке ответчика товара (двух копилок в виде стилизованных фигурок персонажей анимационного сериала "Фиксики" с нанесенными на груди характерными изображениями кисти руки) с произведениями изобразительного искусства "Нолик 3D" и "Симка 3D" позволяет прийти к выводу о совпадении их основных частей, что позволяет признать такой товар переработкой указанных произведений. При этом, то обстоятельство, что спорный товар выполнен в "иной манере" (на что ссылается податель апелляционной жалобы, и что заключается в отличной от произведения позе фигурок персонажей и добавлении отдельных предметов) не исключает узнаваемость спорных произведений изобразительного искусства.

Таким образом, материалами дела подтверждено использование ответчиком в своей коммерческой деятельности произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку истцом ответчику не передавалось право на использование таких произведений, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на указанные произведения, а потому довод истца о наличии основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение таких прав является обоснованным.

Так как в данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства - рисунки), а не на части одного произведения - анимационного сериала, соответствующие действия предпринимателя нельзя признать одним правонарушением, а потому истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Как указано выше, в силу требований пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1301 ГК РФ установлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - 10000 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 64 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанный минимальный размер компенсации может быть уменьшен лишь по заявлению ответчика и в случае, если одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному правообладателю результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. При этом размер компенсации не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (а не пятидесяти процентов размеров каждой из таких компенсаций).

В рассматриваемой ситуации нарушение исключительных прав истца допущено в результате нескольких действий ответчика (две реализации двух единиц товара, представляющих собой переработку двух самостоятельных произведений изобразительного искусства), а потому положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В настоящем случае размер компенсации за каждое допущенное нарушение исключительных прав определен истцом в соответствии с минимальным размером, предусмотренным статьей 1301 ГК РФ (10000 руб.) за каждое допущенное нарушение.

Поскольку с заявлением об уменьшении заявленного обществом размера компенсации ответчик не обратился, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Установленный пунктом 1 статьи 196 ГК общий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен (нарушение исключительных прав истца допущено 05.04.2019, с иском общество обратилось в суд 30.03.2022, что подтверждается соответствующей "входящей" отметкой суда на исковом заявлении). Приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 20000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом предмета спора, предмета доказывания, расходы на приобретение истцом товара в целях самозащиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) и на почтовые отправления искового заявления и претензии также взысканы с ответчика законно и обоснованно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части указания на необходимость уничтожения контрафактного товара, приобщенного к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства, также не имеется, поскольку позиция суда в этой части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-9624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Лилии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов