Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-2281/23 по делу N А12-31632/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А12-31632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2023 года по делу N А12-31632/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН 3436115189, ОГРН 1113453000814)

к обществу с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3453006630, ОГРН 1203400012056)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский" (ИНН 3444213510, ОГРН 1143443006566)

об обязании заключить договоры цессии (уступки права требования)

при участии в судебном заседании представителя ООО "УК "Фаворит" - Говорова М.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (далее - истец, ООО "УК "Фаворит") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ООО "КТЭ", ответчик) об обязании заключить договоры цессии на условиях согласованных в предварительных договорах цессии N 188 от 31.08.2022, N 189 от 30.09.2022, N 190 от 31.10.2022, N 191 от 30.11.2022, N 192 от 31.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик уклоняется от заключения договоров уступки права требования, что противоречит законодательству и договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "УК "Фаворит" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пп.6.9, 6.11, 2.1.9 договора теплоснабжения, что свидетельствует об обязанности ответчика заключать ежемесячно договор уступки права требования (цессии).

ООО "КТЭ" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.03.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Фаворит" является специализированной организацией, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, на территории городского округа - город Камышин Волгоградской области, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

20.08.2015 между ООО "КТЭ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (исполнитель (потребитель), решением внеочередного общего собрания учредителей (протокол N 13 от 15.06.2018) изменило наименование на ООО "УК "Фаворит") заключены договоры теплоснабжения N 1843С и N 1845С (далее - договоры), предметом которых является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии, теплоносителя исполнителю (потребителю), который принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель, соблюдает режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В материалы дела не представлено сведений о наличии между сторонами разногласий, при заключении указанных договоров.

По условиям раздела 6 договоров, исполнитель (потребитель) обязуется по письменному согласованию с теплоснабжающей организацией (далее - ТСО), организовать деятельность по осуществлению расчетов с собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном жилом доме за оказанные исполнителем (потребителем) коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению путем привлечения агента ООО "Расчетный центр Камышинский". В этом случае стороны договора обязуются заключать договор цессии (уступки права требования оплаты коммунальных платежей и задолженности с собственников и пользователей жилых помещений в МКД) (п. 6.9 договоров).

Исполнитель (потребитель) обязуется возмещать судебные издержки ТСО в сумме, равной размеру оплаченной ТСО государственной пошлины, в случае, если после подписания договора цессии у ТСО возникает необходимость обращения в суд для взыскания задолженности с собственников и пользователей жилых помещений в МКД (п. 6.10 договоров).

В случае выполнения исполнителем (потребителем) условий п. 6.9 (при наличии письменного согласования между исполнителем (потребителем) и ТСО о выборе агента), а также при наличии ДЗ перед ТСО, исполнитель (потребитель) вправе уступить ТСО право требования задолженности с третьих лиц - потребителей за поставленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению. Такая передача прав требования осуществляется на основании договора цессии, заключаемого сторонами каждые 3 месяца (п. 6.11 договоров).

Согласно п. 2.1.9 договоров, ТСО обязуется, при обращении исполнителя (потребителя) - заключать договоры цессии (уступки права требования оплаты коммунальных платежей и задолженности с собственников и пользователей жилых помещений в МКД), при условии выполнения исполнителем (потребителем) п. 6.9, 6.11 настоящих договоров.

05.06.2019 между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения к договорам, согласно которым п. 6.11 изложен в следующей редакции: "В случае выполнения Исполнителем п. 6.9 (при наличии письменного согласования между Исполнителем и ТСО о выборе Агента), а также при наличии дебиторской задолженности перед ТСО, Исполнитель уступает ТСО право требования с третьих лиц - Потребителей задолженности за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. передача прав требования осуществляется на основании договора цессии, заключаемого Сторонами ежемесячно по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным", а также договор дополнен пунктом 6.12: "Исполнитель ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента возникновения уступки направляет в адрес ТСО оформленными следующие документы: договор цессии, Акт П-П, реестр счетов, Акт передачи права требований", и согласовано, что Дополнительные соглашения вступают в силу с даты возникновения изменений и распространяется на отношения сторон с 01.06.2019.

Впоследствии, 15.04.2022 ООО "КТЭ" направило письмо N 660 в адрес ООО "УК "Фаворит", из содержания которого следует, что в связи с неисполнением условий договоров теплоснабжения N 1843С, N 1845С и наличием задолженности за ООО "УК "Фаворит" по оплате госпошлины в размере 86 650,95 руб., которую исполнитель обязался возмещать в соответствии с п.6.10, и с целью недопущения несения ООО "КТЭ" дополнительных расходов и оптимизации убытков, ООО "КТЭ" счёл целесообразным исключить из действующих договорных отношений п.2.1.9, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 (с направлением Дополнительных соглашений от 11.04.2022 об исключении данных пунктов).

27.07.2022 между ООО "КТЭ" (цедент) и ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии) N 381/2022, согласно которому ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" принял права (денежные требования) к третьим лицам по оплате товаров (работ, услуг) за период по 31.07.2022 (включительно) согласно Реестру (Приложение N 1) в размере на момент заключения - 308 668 221,04 руб., включающие в себя требования в отношении оплаты за период до 01.07.2022, а также будущие требования в отношении оплаты в течение июля 2022 г.

Обращаясь с исковыми требованиями об обязании заключить договоры цессии на условиях согласованных в предварительных договорах цессии N 188 от 31.08.2022, N 189 от 30.09.2022, N 190 от 31.10.2022, N 191 от 30.11.2022, N 192 от 31.12.2022, истец обосновал их неисполнением ответчиком своих договорных обязательств в части их заключения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для понуждения ТСО заключить договор цессии, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанность оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках договоров теплоснабжения N 1843С от 20.08.2015 и N 1845С от 20.08.2015 ответчик поставляет тепловую энергию, теплоноситель в жилые дома, обслуживаемые истцом, а истец в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет предоставление коммунального ресурса гражданам.

Исходя из изложенного, именно истец является стороной, обязанной производить оплату в рамках договоров теплоснабжения N 1843С от 20.08.2015 и N 1845С от 20.08.2015.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования (цессии) публичным договором не является.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил N 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исходя из положений пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел правомерному выводу, что данная правовая норма не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с чем, понуждение ответчика к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно.

Довод заявителя жалобы о том, что само по себе наличие пунктов 6.9, 6.11, 2.1.9 в договорах теплоснабжения N 1843С от 20.08.2015 и N 1845С от 20.08.2015 свидетельствует об обязанности ответчика заключить договор цессии, основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, в статью 1555 ЖК РФ введена часть 18, согласно которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 26.07.2019 допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена.

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, истцом не могут быть возложены на контрагента по сделке - ответчика.

Применительно к ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия предварительных договоров цессии N 188 от 31.08.2022, N 189 от 30.09.2022, N 190 от 31.10.2022, N 191 от 30.11.2022, N 192 от 31.12.2022, заключенных по правилам ст. ст. 429 ГК РФ. Со стороны ответчика также оспаривается факт заключения указанных предварительных договоров.

Довод истца о том, что предварительными договорами являются направленные в адрес ответчика проекты договоров цессии N 188 от 31.08.2022, N 189 от 30.09.2022, N 190 от 31.10.2022, N 191 от 30.11.2022, N 192 от 31.12.2022, об обязании к заключению которых заявлен рассматриваемый иск, также основан на неверном толковании норм материального права и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

На основании части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, а также тот факт, что отсутствуют правовые оснований для понуждения ТСО заключить договор цессии, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2020 N 306-ЭС20-18992 по делу А12-34846/2019, от 20.11.2020 N 306-ЭС20-18991 по делу А12-45235/2019, от 20.11.2020 N 306-ЭС20-18990 по делу А12-45234/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по делу N А12-37961/2019.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При распределении почтовых и судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2023 года по делу N А12-31632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова