Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-2401/23 по делу N А06-9877/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А06-9877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгапром"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2023 года по делу N А06-9877/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАВАР" (ОГРН 1143015001997, ИНН 3015102900) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапром", (ОГРН 1076443000590, ИНН 6443018939) о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГАВАР" - Денисовой И.Н., действующей на основании доверенности от 21.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАВАР" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапром" о взыскании задолженности по договору подряда N 04/04 от 24.04.2021 в сумме 730 000 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 210 руб. 10 коп.

Представителем истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 290 руб. 05 коп. Судом уменьшение исковых требований принято.

06 февраля 2023 года Арбитражным судом Астраханской области с общества с ограниченной ответственностью "Волгапром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАВАР" по договору подряда N 04/04 от 24.04.2021 взысканы основной долг в сумме 730 000 руб. 71 коп., проценты в сумме 46 290 руб.05 коп., всего 776 290 руб. 76 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Волгапром" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 526 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгапром" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГАВАР" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ГАВАР" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгапром" (Заказчик) заключен договор подряда N 04/04, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту дорожного покрытия общей площадью 1760 кв.м по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, пос. Волжский поэтапно и передать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить установленную договором стоимость.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в сумме 1 400 руб. с НДС 20 % за 1 кв.м.

Общая стоимость настоящего договора составляет 2 464 000 руб., включая НДС 20 %.

Пунктом 2.2 установлен порядок оплаты работ Подрядчика: 1 этап: 1-й платеж - авансовый в размере 180 000 руб. в 5-тидневный срок со дня подписания договора; 2-й платеж - авансовый в размере 436 000 руб. в 3-хдневный срок после размещения строительной техники Подрядчика на объекте, указанному в п.1.1 и начала выполнения работ по договору; 2 этап: 3-й платеж - авансовый в размере 180 000 руб. в 5-ти дневный срок со дня подписания КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение 1 этапа договора; 4-й платеж - авансовый в размере 436 000 руб. в 3-х дневный срок после подписания КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение 2 этапа договора.

Окончательный расчет между сторонами за 1 и 2 этапы производится по этапам путем перечисления Заказчиком денежных средств за счет Подрядчика в течение 5-ти дней после подписания Заказчиком КС-2, КС-3, подтверждающих окончание каждого этапа выполнения работ.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет между сторонами производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 календарных дней после подписания сторонами актов КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение 3 этапа договора.

Работы, осуществляются Подрядчиком: - начало: с момента получения аванса на р/с, но не позднее 10 дней с даты подписания договора; - окончание работ: до 30 ноября 2021 г. (п.3.1 договора).

Положениями пункта 5.1 договора предусмотрено, что прием результата выполненных работ осуществляется этапами по ходу выполнения отдельного этапа работ по договору и с оформлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора, Подрядчик выполнил работы, оговоренные в договоре.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ произвел не полностью, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 730 000 руб. 71 коп.

Досудебный порядок соблюден истцом согласно претензии от 25.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены подтверждающие выполнение работ документы: по 1-му этапу работ - Акт приёмки выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны сторонами 09 июля 2021 года на сумму 1 400 000 руб. 71 коп.; по 2-му этапу работ - Акт приёмки выполненных работ КС-2,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписана сторонами 23 августа 2021 года на сумму 1 064 000 руб.

Итого работ выполнено на сумму 2 464 000 руб. 71 коп.

Согласно вышеуказанным условиям договора работа Подрядчика должна быть оплачена в полном объёме в срок, не позднее 30 августа 2021 года.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. Ответчик принял работы без замечаний.

Факт окончания выполнения работ по договору подряда и передача их результата заказчику правомерно расценен судом первой инстанции как основание для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате работ.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда N 04/04 от 24.04.2021 в сумме 730 000 руб. 71 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 290 руб. 05 коп., с учетом уточнений, за период с 31.08.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 07.11.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом процентов, отклоняются апелляционным судом.

Уточненный истцом расчет процентов также проверен апелляционным судом, является верным. Контррасчет апеллянт не представил.

Требования о взыскании процентов в сумме 46 290 руб.05 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что директор ответчика находится в длительной командировке и невозможно получить почтовую корреспонденцию, в связи с чем суд лишил ответчика права на защиту, не могут быть приняты судом во взимание, так как указанные обстоятельства не лишают директора права выдать доверенность представителю и не свидетельствуют об объективной невозможности организации деятельности юридического лица таким образом, чтобы оно могло осуществлять представление своих интересов в суде. Кроме того, внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с ненадлежащей организацией его деятельности в период отсутствия его руководителя, не являются уважительной причиной несоблюдения требований процессуального законодательства.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременного совершить требуемые процессуальные действия, в том числе в период нахождения руководителя ответчика в служебной командировке.

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (л.д.8).

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2023 года по делу N А06-9877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин