Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-7665/23 по делу N А56-62919/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-62919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной

при участии:

от истца (заявителя): Петров Г.В. по доверенности от 23.04.2022

от ответчика (должника): Истягина Л.В. по доверенности от 18.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7665/2023) ИП Егоровой Дарьи Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-62919/2022 (судья Боканова М.Ю.), принятое по

заявлению ИП Егоровой Дарьи Владимировны

к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального

страхования российской федерации

о возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком в размере

470 487,77 руб. как неосновательное сбережение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егорова Дарья Владимировна (ОГРНИП: 319784700006374, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) произвести возмещение Страхователю понесенные расходы по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 470 487,77 рублей.

Определением суда первой инстанции произведена замена Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

Решением Суда первой инстанции от 31.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Предпринимать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что трудовые отношения Предпринимателя и Работника носят реальный характер и подтверждены соответствующими документами, Егоров Евгений Вячеславович принят на работу в связи с необходимостью выполнения функций имея соответствующие профессиональное образование и опыт работы, отвечал всем предъявляемым требованиям. В связи с необходимость самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность, Егорову Е.В. (мужу предпринимателя) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. По мнению предпринимателя судом первой инстанции не дана оценка указанных обстоятельств.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Фонда с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал на необоснованность требований предпринимателя, как по праву, так и по размеру, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела предприниматель Егорова Д.В. зарегистрирована в качестве страхователя 11.10.2019, основной вид деятельности Разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01), зарегистрирована в региональном отделении в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 28.08.2019.

Предприниматель была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами в период с 28.08.2019 по 09.01.2020 (140 календарных дней) и с 10.01.2020 по 25.01.2020 (16 календарных дней).

За период с 01.01.2020 по 25.01.2020 предпринимателю выплачено страховое обеспечение по беременности и родам в сумме 9 782,25 рублей.

16.09.2019 на должность директора по развитию принят Егоров Е.В. (муж) с окладом 22 000 рублей. Должность директора по развитию введена в штатное расписание в день подписания трудового договора.

10.11.2019 (до окончания действия листка нетрудоспособности) на основании заявления Егорова Е.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком сроком до 10.05.2021.

Предпринимателем исчислено и выплачено пособие по уходу за ребенком в максимальном размере - 26 152,27 рублей в месяц.

Индивидуальный предприниматель обратился в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение произведенных расходов за период с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя на выплату страхового возмещения по результатам которых приняты решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Полагая, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении расходов предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал на отсутствие оснований для возмещения произведенных расходов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, заболевание, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного правового регулирования суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Трудовые отношения в соответствии со статьи 15 ТК РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной этим договором функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за ее фактическое выполнение.

Понятия трудовых отношений и трудового договора определены в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков фиктивного трудоустройства Егорова Д.В., принимая во внимание то обстоятельство, что предприниматель зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2019, в качестве страхователя - 11.10.2019.

16.09.2019 между страхователем и Егоровым Е.В. заключен трудовой договор, представлено штатное расписание, утвержденное 16.09.2019 с началом действия 16.09.2019. Предприниматель и Егоров Е.В. состоят в зарегистрированном браке, застрахованное лицо является супругом страхователя. С предыдущего места работы Егоров Е.В. уволен 04.02.2019. В период с февраля 2019 по 16 сентября 2019 в трудовых отношениях не состоял.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами 10.11.2019 у предпринимателя родилась дочь Егорова Эмилия Евгеньевна (свидетельство о рождении).

С 10.11.2019 (до окончания действия листка нетрудоспособности, выданного предпринимателю в связи с беременностью и родами, а также в период нахождения предпринимателя в стационаре) Егорову Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с назначением и выплатой пособия.

Ни до принятия на работу Егорова Е.В., ни после предоставления ему отпуска по уходу за ребенком, введенная в штатное расписание 16.09.2019 должность директора по развитию не была заполнена. Как до заключения трудового договора, так и после предоставления Егорову Е.В., страхователь самостоятельно ведет свою деятельность. Наемные работники отсутствуют.

Судом первой инстанции отмечено, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической необходимости как наличия должности директора по развитию, и, соответственно, приема на работу супруга незадолго до наступления страхового случая.

При этом, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства выполнения Егоровым Е.В. трудовых обязанностей. Представленный табель рабочего времени, составленный страхователем, данным доказательством не признается. Предпринимателем в материалы дела не представлены сведения об объемах реализации товаров (работ, услуг) как с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так и в период с 16.09.2019 по 10.11.2019, так и после указанной даты.

Из представленной в материалы дела выписки движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя следует, что за период с марта 2019 года по 31.08.2019 (6 месяцев) за оказанные услуги поступили денежные средства в общей сумме 315 390 рублей;

За период с 01.09.2019 по 16.09.2019 поступили денежные средства в общей сумме 61 449,57 рублей;

За период с 17.09.2019 по 10.11.2019 поступили денежные средства в общей сумме 180 000 рублей;

За период с 11.11.2019 по 31.12.2019 поступили денежные средства в общей сумме 454 535 рублей.

Анализ выписки движения денежных средств позволяет сделать вывод о том, что в период с 17.09.2019 по 10.11.2019 частично денежные средства поступили за оказанные до указанного периода услуги. Объемы реализации товаров, работ, услуг предпринимателя возросли именно в период после 11.11.2019, то есть после предоставления Егорову Е.В. отпуска по уходу за ребенком. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что трудовые отношения между предпринимателем и собственным супругом Егоровым Е.В. носили формальный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на создание заявителем искусственной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования.

Формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. Вопреки утверждению заявителя, ответчиком доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. В рассматриваемом случае заявитель не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявитель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, и создание страхователем искусственной ситуации для получения средств ответчика является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-62919/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова