Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-1247/23 по делу N А78-8816/2021

г. Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А78-8816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидтранс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2023 года по делу N А78-8816/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидтранс" (ОГРН 1152724012110, ИНН 2721220895) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Береженцева Е.Э., представитель по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: Москаленко М.В., представитель по доверенности от 03.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Гидтранс", обратился в суд к ОАО "РЖД" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с убытков в виде оплаченной стоимости КР-2 в размере 5 970 198 руб., расходов на перевозку вагонов на КР-2 в размере 425 388 руб., расходов на перевозку вагонов после КР-2 в размере 446 794,30 руб., арендных платежей в размере 2 295 221 руб., упущенной выгоды в размере 7 287 500 руб.

Определением суда от 02.08.2022 утверждено мировое соглашение в части требований о взыскании 10 454 903,30 руб., в том числе расходов на перевозку вагонов в КР-2 в размере 425 388 руб., расходов на перевозку вагонов после выполненного КР-2 в размере 446 794,30 руб., расходов по арендным платежам в размере 2 295 221 руб., упущенной выгоды в размере 7 287 500 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда по делу от 09.02.2023 ответчику отказано в удовлетворении требований в оставшейся части.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в виде оплаченной стоимости КР-2 в размере 5 970 198 руб. по договору N 3883938 от 18.03.2020 на выполнение работ по ремонту вагонов в объеме КР-2.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства в связи с чем сделал неправильные выводы относительно требований истца. Так, суд ошибочно пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 337910 от 27.01.2019 на выполнение работ по ремонту вагонов в объеме КР-2.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и указывается в апелляционной жалобе, истец просит взыскать с ответчика убытки по договору N 3883938 от 18.03.2020 на выполнение работ по ремонту вагонов в объеме КР-2 (т. 1, л. 117).

Сторонами к ремонту определены вагоны N 09650706, N 09650714, N 09650722, N 09650730, N 09650664.

Цена договора составила 5 970 198,62 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020) (т. 2, л. 47).

Обязательства истца по оплате работ по договору N 3883938 от 18.03.2020 выполнены в полном объеме (т. 2, л. 72-83).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, названные вагоны отремонтированы ВРД Чита, выпущены из ремонта в соответствии с актами формы ФПУ-26 о выполненных работах от 30.04.2020, 22.05.2020, 27.07.2020, 20.10.2020, 24.12.2020, приняты истцом без замечаний (т. 2, л.61-71).

Доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 3883938 от 18.03.2020 на выполнение работ по ремонту вагонов в объеме КР-2, которые привели к возникновению у истца убытков, заявителем не приводится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием взыскания заявленных убытков по договору N 3883938 от 18.03.2020 на выполнение работ по ремонту вагонов в объеме КР-2 является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 337910 от 27.01.2019 на выполнение работ по ремонту вагонов в объеме КР-2, которым ответчик осуществлял также ремонт спорных вагонов, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 337910 от 27.01.2019 не свидетельствует о том, что в рамках договора N 3883938 от 18.03.2020 им также ненадлежащим образом исполнены обязательства и которые привели к возникновению у истца убытков.

Доказательств о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 3883938 от 18.03.2020, которые бы свидетельствовали о возникновении у истца убытков, в смысле придаваемом ст. 15, 1064 ГК РФ, в суд не представлено.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "09" февраля 2023 года по делу N А78-8816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова