Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-2000/23 по делу N А06-9142/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А06-9142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" - Прошунина М.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2022 N 133,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Новоград" - директора Алентьева А.О., действующего на основании приказа N 1 от 15.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоград" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года по делу N А06-9142/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоград" (ОГРН 1153019000540, ИНН 3019014242)

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани",

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 4075 за период с августа 2021 года по январь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Астраханские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоград" (далее - ответчик, ООО "Новоград") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 4075 за период с августа 2021 года по январь 2022 года в сумме 28 393,51 руб., неустойки в сумме 3 225,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2022 года по делу N А06-9142/2022 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору ресурсоснабжения N 4075 за период с августа 2021 года по январь 2022 года в сумме 28 393,51 руб., неустойку за периоды с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 в общей сумме 3 225,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО "Новоград", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что оферта договора энергоснабжения в адрес ответчика не направлялась, договор между истцом и ответчиком не заключен. Заявитель не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, указывает на неподтвержденность площадей мест общего пользования, неверное применение тарифа.

ООО "Астраханские тепловые сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в которой истец возражает против ее удовлетворения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Новоград" и ООО "Астраханские тепловые сети" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в соответственно апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель ООО "РЦ Астрахани" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 07.03.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "РЦ Астрахани", о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании, открытом 05 апреля 2023 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 апреля 2023 года до 11 часов 15 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствие и представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Новоград" и ООО "Астраханские тепловые сети", изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Астраханские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилой и нежилой фонд, расположенный на территории города Астрахани.

В управлении ООО "Новоград" находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Астрахань, ул. 1-ая Перевозная, д. 133; ул. Б. Алексеева, д. 4; ул. Победы, д. 54, к. 6; ул. Комсомольская Набережная, д. 14; ул. Красноармейская, д. 25а; ул. Маркина, д. 48; ул. Нариманова, д. 1а; ул. Нариманова, д. 2а; ул. Нариманова, д. 2б.

Вместе с тем, как указывает истец, в период с августа 2021 года по январь 2022 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика, были подключены к сетям энергоснабжающей организации и бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - теплоснабжением.

Как указывает истец, в период с августа 2021 года по январь 2022 года количество тепловой энергии, потребленной для содержания общего имущества по названным выше домам, ввиду отсутствия ОДПУ исчислялось по нормативам.

По расчету истца сумма задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса за исковой период составляет 28 393,51 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2022 (т. 1, л.д. 121) с требованием об оплате, которая со стороны последнего оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установив, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, проверив расчет истца, принимая во внимание не представление ответчиком доказательств оплаты потребленного ресурса за исковой период, пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру и их удовлетворении.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Однако, в отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по поставке коммунального ресурса (горячего водоснабжения) на ОДН, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, нормы ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила N 124, Правила N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД, для целей содержания общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Таким образом, порядок определения объема коммунального ресурса напрямую зависит от наличия, либо отсутствия установленного общедомового прибора учета МКД.

Истцом в материалы дела представлены расчетные ведомости количества тепловой энергии в горячей воде, потребленной за исковой период на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика.

Изучением расчета истца установлено, что размер платы за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома - горячее водоснабжение произведен по формуле 24 Приложения N 2 к Правилам N 354: Piодн = Viодн x Tхв + Qiодн x Tт/э где:

Viодн - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

Tхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение Viодн и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tт/э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Для расчета коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом применялись:

- норматив расхода на СОИ МКД 0,027 м3/м2 и 0,015 м3/м2, установленный постановлением Министерства ЖКХ Астраханской области N 16 от 30.05.2017;

- норматив теплосодержания, используемый на подогрев воды (0,05839; Г/кал на 1 м3), утвержденный постановлением Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области N 27 от 09.06.2018;

- постановление службы по тарифам Астраханской области N 125 от 16.12.2021.

Факт поставки в период август 2021 года - январь 2022 года тепловой энергии (горячей воды) на содержание общего имущества многоквартирных домов ответчиком не опровергнут, для оплаты потребленного ресурса ООО "Новоград" выставлены счета-фактуры.

Доводы ответчика, что при расчете истцом применялся тариф 35,60 руб. и 37,33 руб. за 1 м3, в то время как постановлением службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2021 N 125 установлен тарифы 29,67 руб. и 31,11 руб. за 1 м3, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку тариф на горячую воду для открытой системы горячего водоснабжения в названном постановлении установлен без учета НДС, тогда как при расчете истец использовал тариф с учетом НДС.

Доводы апеллянта о том, что истцом не предоставлены документы, на основании которых были произведены расчеты потребленной тепловой энергии, а именно документы об общей площади мест общего пользования в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из материалов дела следует, что сведения о площадях мест общего пользования объектов ресурсоснабжения взяты истцом из информации, предоставленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Более того, взяв на себя функции управляющей компании, именно ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен располагать всей необходимой документацией, в том числе техническими паспортами на многоквартирные дома, содержащими сведения о площади мест общего пользования в многоквартирных домах, и в случае несогласия с расчетом истца представить мотивированный контррасчет со ссылками на соответствующие первичные доказательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи стороной спора, в силу норм процессуального закона обязан в обоснование своих возражений на иск самостоятельно представлять все документы, необходимые для рассмотрения спора. Как установлено судом апелляционной инстанции правом на представление контррасчета со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик не воспользовался.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо. Неиспользование ответчиком своего процессуального права на представление доказательств, которыми он располагает, в суд первой инстанции в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления для него негативных последствий такого своего поведения и не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Новоград", доказан истцом и не опровергнут ответчиком.

Расчет истца ответчик не оспорил, о недостоверности сведений, использованных истцом в расчетах и (или) наличии в них каких-либо пороков со ссылками на доказательства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

По расчету истца, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд имелась задолженность ответчика в размере 28 393,51 руб., установив доказанность исковых требований по праву и размеру, суд первой инстанции правомерно счел иск подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 225,11 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пеню за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 225,11 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, и признал его верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном исчислении расчета, а равно о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате суммы неустойки, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года по делу N А06-9142/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова