Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-2763/23 по делу N А56-1733/2019

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-1733/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Гидронефтестрой": представитель Захаров А.О. по доверенности от 11.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2763/2023) Егорьева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2023 по делу N А56-1733/2019/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гидронефтестрой" Арзамасцевой Ольги Вадимовны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ответчик: Егорьев Александр Васильевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гидронефтестрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 принято к производству заявление ООО "Строительная компания Изотерма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гидронефтестрой" (далее - Общество, Должник).

Решением арбитражного суда от 03.12.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна.

Конкурсный управляющий ООО "Гидронефтестрой" Арзамасцева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.11.2018 N 281118, заключенного между ООО "Гидронефтестрой" и Егорьевым Александром Васильевичем (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника и признания права собственности должника на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ VIANO CDI3, VIN WDF63981313607729.

Определением от 04.01.2023 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Гидронефтестрой" Арзамасцевой О.В., признал недействительным договор купли продажи транспортного средства от 28.11.2018 N 281118, заключенный между ООО "Гидронефтестрой" и Егорьевым А.В., взыскал с Егорьева А.В. в конкурсную массу ООО "Гидронефтестрой" 1 440 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Егорьев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его неосведомленность о наличии у Должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности (недостаточности) имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

От Егорьева А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Должником и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 28.11.2018 N 281118, по условиям которого ООО "Гидронефтестрой" передало в собственность Егорьева А.В. транспортное средство марки MERCEDES-BENZ VIANO CDI3, VIN WDF63981313607729, 2010 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер В778ЕЕ178.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость продаваемого транспортного средства составляет сумму в размере 500 000 руб.

При этом доказательств оплаты в материалы дела представлено не было.

В дальнейшем, по утверждению ответчика, автомобиль был им реализован в пользу Шаталова Якова Владимировича по договору купли-продажи амтс от 14.11.2019, при этом данное обстоятельство ответом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.08.2022 N 12/23934 не подтверждено с указанием на регистрацию спорного транспортного средства за Нартоковым Муаедом Мухамедовичем в период с 10.12.2019 по настоящее время.

Конкурсный управляющий ООО "Гидронефтестрой", полагая, что указанная сделка не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением от 08.02.2019 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, договор купли-продажи от 28.11.2018 заключен в пределах одного года до даты возбуждения в отношении должника процедуры банкротства и может быть оспорен на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

В ходе рассмотрения заявления проведена судебная оценочная экспертиза стоимости спорного автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела заключению от 12.12.2022 N 458-С-ОЭДИ эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля на дату совершения оспариваемой сделки (28.11.2018), округленно составляет 1 440 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате совершения оспариваемой сделки выбыл ликвидный актив должника - автомобиль марки MERCEDES-BENZ VIANO CDI3, VIN WDF63981313607729, 2010 года выпуска, который подлежал включению в конкурсную массу, без какой-либо оплаты или иного встречного предоставления, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы апеллянта об его неосведомленности о наличии у Должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выявление наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (например, осведомленность ответчика о наличии у Должника признаков неплатежеспособности и т.д.), в случае совершения оспариваемой сделки в течение одного года до принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), не требуется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2023 по делу N А56-1733/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва