Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 16АП-1503/21 по делу N А15-4801/2020

г. Ессентуки

14 апреля 2023 г.

Дело N А15-4801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-4801/2020, принятое по ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778) в лице филиала - "Дагэнерго" о включении 2 639 819,35 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Садовник" (1020502461066, ИНН 0560202803),

УСТАНОВИЛ:

Гамзаев Тамирлан Абдулмуталибович обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Садовник" несостоятельным (банкротом), в связи задолженностью по договорам займа в общей сумме 1 335 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2021 г. суд признал обоснованными требования Гамзаева Тамирлана Абдулмуталибовича к Муниципальному унитарному предприятию "Садовник" и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 335 400 руб. для удовлетворения в третьей очереди; ввел в отношении Муниципального унитарного предприятия "Садовник" процедуру банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев до 15.09.2021, временным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Садовник" утвердил - Багамаева Набибулу Курбановича и установить ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда 13.04.2021 г. принято к производству заявление ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778) в лице филиала - "Дагэнерго" о включении 2 639 819,35 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия "Садовник".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что гарантирующий поставщик надлежащим образом не исполняет условия договора энергоснабжения, не направляет счета на оплату и акты оказанных услуг потребителю, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.02.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-4801/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" и МУП "Садовник" заключен договор энергоснабжения N 15300140.

Согласно п. 1.1 Договора энергоснабжения, ПАО "Россети Северный Кавказ" обязуется осуществлять в точках поставки приложение N 3 к настоящему Договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МУП "Садовник" - покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора энергоснабжения для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате потребленной по настоящему договору энергоснабжения электрической энергии, должны использоваться расчетные приборы учета.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, трансформаторов (включая типы средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в приложении N 3 к настоящему договору.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности урегулирован разделом N 4 настоящего договора энергоснабжения.

Как указано в п. 4.1 Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определятся по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии указанных в приложении N 3 к Договору энергоснабжения.

ПАО "Россети Северный Кавказ", ссылаясь на надлежащее исполнения обязательств, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 608 812 руб. стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.07.2019 г. по 31.10.2020 г. а также неустойка в размере 31 007, 28 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В процессе проверки обоснованности требования кредитора необходимо учитывать, что реальной целью заявления требования может быть, например, искусственное создание задолженности для последующего необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника. В таком случае сокрытие действительного смысла сделок находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалось ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060).

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

По смыслу статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 26 постановления N 35 и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер. При этом он должен обосновать существование именно той задолженности, включить в реестр которую он просит суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 305-ЭС18-19688 (2)).

Заявленные требования основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с абз. 29 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии -коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ПАО "Россети Северный Кавказ" - межрегиональная распределительная сетевая компания, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче электроэнергии в Северо-Кавказском федеральном округе, включая Республику Дагестан, включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, а также осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии во всех субъектах СКФО, за исключением Ставропольского края и Чеченской Республики.

Согласно условиям заключенного между ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" и МУП "Садовник" договора на оказание услуг по передаче электроэнергии исполнитель обязуется осуществлять в точках поставки приложение N 3 к настоящему Договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МУП "Садовник" - покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Правоотношения сторон по договору N 15300140 оказания услуг по передаче электроэнергии регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 37 Закона об электроэнергетике, пунктам 6 и 7 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В силу пункта "б" части 14, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с условиями договора объем оказанных услуг, как по передаче электроэнергии, так и по потерям электроэнергии в сетях, подтверждаются актами об оказании услуг.

Так ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан начало осуществлять с 01.07.2020, следовательно, требования за период с 01.07.2019 по 01.07.2020 являются необоснованными, поскольку заявитель в указанный период не оказывал услуги должнику. За указанный период гарантирующим поставщиком выступало ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

В качестве доказательств оказания услуг должнику заявитель представил в материалы дела копии односторонних актов поставки электроэнергии за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. и ноябрь 2020 г.

Согласно п. 6.3 Договора энергоснабжения, окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета фактуры (или счета).

Одновременно со счетом - фактурой Гарантирующий поставщик направляет потребителю Акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения Акта приема-передачи, потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить Гарантирующему поставщику (по почте или по телефаксу).

Между тем, гарантирующий поставщик в нарушение п. 6.1 Договора энергоснабжения не направил Потребителю акты оказанных услуг, а также счета на оплату потребленного объема электроэнергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения и лишил потребителя возможности проверить и представить возражения относительно предъявленной к оплате суммы.

Приложенные к апелляционной жалобе счета на оплату не подтверждают соблюдения заявителем положений статьи 6.1 договора, поскольку отсутствуют доказательства направления их в адрес должника в установленные сроки.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае, с учетом характера правоотношений по договору оказания услуг по передаче электроэнергии надлежащими и допустимыми доказательствами по делу являются акты оказанных услуг и другие документы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг по передаче электрической энергии и его объеме.

Определениями от 30.01.2023, от 27.02.2023 суд апелляционной инстанции запросил у ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" надлежащим образом подписанные в двустороннем порядке первичные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, акт о потреблении электроэнергии и т.д.), подтверждающие факт потребления должником электроэнергии в заявленном объеме и на заявленную сумму; доказательства того, на основании каких приборов учета начислена задолженность; акты снятия показаний приборов учета, с расшифровкой расчета электроэнергии; ведомость электропотребления и иные доказательства в обосновании своих требований.

Во исполнение указанных определений заявителем представлен только акт за июнь 2020 года, иных доказательств не представлено. Оценив указанный акт, суд исходит из того, что данный акт не подтверждает факт поставки должнику энергоресурса на заявленную сумму и получение энергоресурса должником. Также указанный акт не подписан в двустороннем порядке.

Приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры, акты приема-передачи, акт сверки также подписаны в одностороннем порядке, доказательств направление их в адрес должника в установленные договором сроки не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание должнику услуг по передаче электрической энергии, следовательно, на стороне должника отсутствует задолженность в заявленном размере, что исключает возможность в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы заявления, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-4801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило