Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 16АП-810/22 по делу N А15-6122/2021

г. Ессентуки

10 апреля 2023 г.

Дело N А15-6122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Денисовым В.О., после перерыва - секретарем судебного заседания - Левкиным А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рейсовик" (г. Махачкала, ИНН 0561017955, ОГРН 1020502532478) - Эминовой Э.В. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (г. Махачкала, ИНН 2632082033, ОГРН 1062362029778), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Рейсовик"" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рейсовик" 132 348,03 руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию за май 2021 года и 6079,18 руб. пени за период с 18.05.2021 по 31.08.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.12.2021 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.

01.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Суд исходил из того, что объем электроэнергии, поставленный обществу в спорный период, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в удовлетворении требований отказать. По утверждению ответчика, истец представил ненадлежащие доказательства наличия задолженности на стороне ответчика, поскольку таковые не подтверждают объем потребленной электроэнергии за спорный период.

Определением от 14.03.2022 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон.

Определением от 11.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения общества о судебном процессе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022 решение от 01.03.2022 отменено; иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки компанией электрической энергии и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате потребленного ресурса. При этом, суд отметил, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022; указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал, что в обоснование возражений на иск ответчик представил в материалы дела выписку из базы данных компании о показаниях приборов учета, в соответствии с которыми по состоянию на 01.05.2021 показания прибора учета ответчика составляли 125 660 кВт/ч, по состоянию на 01.06.2021 - 153 200 кВт/ч; акты технической проверки средств учета электроэнергии от 02.10.2021 и 27.12.2021, в соответствии с которыми по состоянию на 02.10.2021 показания прибора учета составили 129 779 кВт/ч, по состоянию на 27.12.2021 - 133 350, 96 кВт/ч; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022, согласно которому истец исключил начисления за май 2021 года, необоснованно предъявленные ответчику к оплате; из содержания названного акта сверки следует, что у истца перед ответчиком по состоянию на 31.05.2021 имеется задолженность в сумме 7 рублей 83 копеек. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, которые следует исследовать.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2021 по 31.03.2023, подписанного сторонами без возражений, согласно которому сумма задолженность в пользу общества составляет 0,60 руб.

В отсутствие возражений процессуальных оппонентов суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства и приобщил их к материалам дела в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании 29.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.04.2023.

После перерыва, представителем общества поддержана ранее заявленная позиция.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между публичным акционерным обществом "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 15300053, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (т.д. 1 л.д. 10-28).

Дополнительным соглашением от 28.07.2020 (т.д. 1 л.д. 29) произведена замена в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика и присвоением статуса гарантирующего поставщика компании на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 N 494.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в мае 2021 поставил обществу электрическую энергию на общую сумму 136 348,12 руб.

Компания, ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате поставленного ресурса, начислила на сумму долга неустойку, и обратилась с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении договора между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - энергоснабжение, и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал о завышении объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, в обоснование данного довода общество представило выписку из базы данных компании о показаниях приборов учета, в соответствии с которыми по состоянию на 01.05.2021 показания прибора учета ответчика составляли 125 660 кВт/ч, по состоянию на 01.06.2021 - 153 200 кВт/ч; акты технической проверки средств учета электроэнергии от 02.10.2021 и 27.12.2021, в соответствии с которыми по состоянию на 02.10.2021 показания прибора учета составили 129 779 кВт/ч, по состоянию на 27.12.2021 - 133 350, 96 кВт/ч. (т.д. 2 л.д. 27-28). При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022 (т.д. 2 л.д. 41-42), компания исключила начисления за май 2021, необоснованно предъявленные ответчику к оплате.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции определением от 14.02.2023 апелляционный суд предложил компании представить подробные письменные пояснения относительно исключения начислений за май 2021 года и подробный расчет задолженности за спорный период.

Во исполнение указаний суда сторонами спора подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 31.03.2023 сумма задолженность в пользу общества составляет 0,60 руб. При этом, как следует из акта сверки компанией произведено сторнирование начислений за май 2021 в сумме 136 348,12 руб по корректировочному счету-фактуре N 0529/К001480 от 28.02.2022.

О фальсификации указанного акта сверки расчетов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку компания до принятия судом резолютивной части постановления по настоящему делу сторнировала излишние начисления задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2021 и как следствие отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку основная задолженность отсутствовала (необоснованно начислена), не подлежат удовлетворению и производные требования, предъявленные к взысканию - пени.

Учитывая отсутствие доказательств размера задолженности, предъявляемой истцом к взысканию, исходя из положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с отказом во взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на проигравшую сторону.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2022 по делу N А15-6122/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2022 по делу N А15-6122/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (г. Махачкала, ИНН 2632082033, ОГРН 1062362029778) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейсовик" (г. Махачкала, ИНН 0561017955, ОГРН 1020502532478) 3 000 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.