Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 10АП-4223/23 по делу N А41-54530/2021

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А41-54530/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Контакт" - Чернова А.В., представитель по доверенности от 04.04.2023;

от Иванникова В.П. - Родиновский А.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АД 3059301 от 15.03.2023, зарегистрированной в реестре за N 77/1908- н/77-2023-1-692;

от Ассоциации АУ "Арсенал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Контакт" Мочалиной Любови Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу N А41-54530/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт", по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Контакт",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 01.02.2022 ООО "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим утверждена Новикова Елена Владимировна, член ААУ "Солидарность".

Определением суда от 28.04.2022 года Новикова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Московской области заявлено ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации АУ "Арсенал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года новым конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации АУ "Арсенал" Мочалина Любовь Павловна.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Мочалина Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Контакт" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Иванникова В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Из пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.04.2022 года арбитражный управляющий Новикова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.

27 июля 2022 года в суд из СРО ААУ "Солидарность" поступил отказ в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

28 июля 2022 года в материалы дела от Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации - Ассоциации АУ "Арсенал".

19 октября 2022 года Ассоциацией АУ "Арсенал" в материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Мочалиной Л.П. с заключением о ее соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Представлено согласие самой Мочалиной Л.П. на утверждение ее конкурсным управляющим должником.

Обстоятельств, препятствующих утверждению Мочалиной Л.П. конкурсным управляющим, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны участвующих в деле лиц возражений, суд первой инстанции правомерно утвердил Мочалину Л.П. конкурсным управляющим должником.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Контакт" Мочалиной Любови Павловны, о том, на момент разрешения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего срок процедуры конкурсного производства истёк, при этом судом не был разрешен вопрос о продлении процедуры, по мнению арбитражного апелляционного суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу двадцать шестому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Конкурсный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и должен соответствовать требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Одним из основополагающих принципов ликвидации юридического лица через процедуру конкурсного производства является принцип наделения полномочиями по непосредственному осуществлению ликвидационных действий независимого профессионала - арбитражного управляющего, отвечающего повышенным требованиям, предъявляемым к нему законом (абзац двадцать восьмой ст. 2, ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, участие конкурсного управляющего в деле банкротстве (процедуре конкурсного производства) является обязательным, поскольку именно на него возложены полномочия и обязанности по оперативному решению текущих вопросов деятельности должника, а также осуществлению всех мероприятий в данной процедуре (ведение реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы, реализация имущества, проведение расчётов с кредиторами).

Вопрос о достаточности и полноте проведённых мероприятий за время процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Контакт", и, соответственно, целесообразности и необходимости продления срока процедуры (дополнительного времени) для завершения всех мероприятий может быть разрешен арбитражным судом только на основании отчета конкурсного управляющего и документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения и выводы (статья 147 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в связи с освобождением члена СРО ААУ "Солидарность" Новиковой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказом СРО ААУ "Солидарность" в представлении кандидатуры нового арбитражного управляющего, предоставил заявителю по делу о банкротстве (Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области) возможность выбора другой саморегулируемой организации, а также необходимостью представления саморегулируемой организацией Ассоциацией АУ "Арсенал" кандидатуры арбитражного управляющего и сведений о соответствии его требованиям Закона о банкротстве.

Новый конкурсный управляющий утвержден судом в порядке, предусмотренном статье 45 Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего Мочалиной Любови Павловны никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу N А41-54530/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин М.В. Досова