Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-1612/23 по делу N А12-584/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А12-584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТАКОР. Антикризисное управление"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по делу N А12-584/2022 (судья Крахмальная М.П.)

по заявлению акционерного общества "АТАКОР. Антикризисное управление" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Донсковой Ирины Владимировны (ранее присвоенная фамилия - Попова, 23.10.1984 года рождения, место рождения: г. Волгоград., адрес регистрации: г. Волгоград, ул. Дубинина, д. 10; ИНН 344694419044; СНИЛС 078-173-062-78),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Донсковой Ирины Владимировны (далее - Донскова И. В., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2022 Донскова И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Закурдаев Александр Андреевич.

Сообщение о признании Донсковой И.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.03.2022 (сообщение N 8488781), а также в газете "Коммерсантъ" N62(7263) от 09.04.2022 стр. 5.

17.10.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО "АТАКОР. Антикризисное управление" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 51 660, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2023 в удовлетворении ходатайства АО "АТАКОР. Антикризисное управление" о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, отказано. Требования АО "АТАКОР. Антикризисное управление" к Донсковой Ирине Владимировне в сумме 51 660 рублей 70 копеек, из которых 27 340 рублей 29 копеек - основной долг, 24 020 рублей 73 копейки - проценты, 299 рублей 68 копеек - неустойка, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АТАКОР. Антикризисное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2023, восстановить срок на предъявление требований, признать заявленные требования обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "АТАКОР. Антикризисное управление" ссылается на наличие задолженности должника в связи с не исполнением денежных обязательств по договору потребительского кредита N 271552 от 21.04.2022. Апеллянт указывает, что в его адрес финансовым управляющим должника уведомление о признании Донсковой И.В. несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, не направлялось, что является основанием для восстановления срока для предъявления требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования кредитора подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

По смыслу статьи 100 Закон о банкротстве требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2021 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Донсковой И.В. заключен кредитный договор N 271552, в соответствии с которым ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" предоставил Донсковой И.В. сумму займа в размере 31 000, с процентной ставкой 193% годовых, на срок 365 календарных дней.

Обязательство по выдаче займа было исполнено кредитором.

Фактическое исполнение обязательств по возврату займа не исполнено Донсковой И.В., в связи с чем у должника имеется задолженность в размере 51 660, 70 руб.

В силу договора уступки прав (требований) N 21-04/2022 от 21.04.2022, заключенного между ООО "МФИ Коллекшн" (Цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" в лице генерального директора Романовой Б.В. (Цессионарий) право (требование) по кредитному договору N 271552 от 26.07.2021 в полном объеме перешло Цессионарию.

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, Акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, заключенных между АО "АТАКОР. Антикризисное управление" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" данное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу АО "АТАКОР. Антикризисное управление".

В связи с не исполнением должником денежных обязательств перед ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору потребительского кредита N 271552, АО "АТАКОР. Антикризисное управление" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал требования в заявленном размере обоснованными, исходя из отсутствия доказательств несостоятельности требований заявителя.

Таким образом, апелляционная инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обоснованность требований заявителя подтверждена документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Следует отметить, что суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Согласно пункту 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Информация о признании Донсковой И.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества размещено в ЕФРСБ 28.03.2022 (сообщение N 8488781), а также в газете "Коммерсантъ" N 62(7263) от 09.04.2022 стр. 5.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований в суд, начал течь 09.04.2022 и истек 09.06.2022.

Требование АО "АТАКОР. Антикризисное управление" было подано в электронном виде только 14.10.2022, то есть после истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленное АО "АТАКОР. Антикризисное управление" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение его требований в реестр требований кредиторов должника, мотивированное тем, что на момент признания должника банкротом он не являлся стороной по делу, а договор уступки был заключен в процессе процедуры реализации, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума N 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Сведений о наличии судебных актов, и соответственно о наличии исполнительных производств в материалы дела не предоставлено. Напротив, в заявлении кредитор указал, что судебные акты по взысканию спорной задолженности не выносились.

Таким образом, пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов восстановлению не подлежит, поскольку уважительность причин пропуска срока АО "АТАКОР. Антикризисное управление" не подтверждена.

При должной степени заботливости и осмотрительности АО "АТАКОР. Антикризисное управление" могло своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и предъявить требование в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии объективных уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав. Какие-либо доказательства объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции кредитором не представлено.

Кредитор считается извещенным о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве реализации имущества гражданина, а также о номере рассматриваемом арбитражным судом дела, в связи с чем идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" не должна была вызывать у кредитора затруднений.

Поиск сведений о банкротстве должника в указанных источниках по самым различным параметрам не должен вызывать каких-либо затруднений, тем более у кредитора, являющегося профессиональным участником возникших между сторонами правоотношений.

С учетом изложенного, у АО "АТАКОР. Антикризисное управление" имелось достаточно времени для своевременного предъявления требования в деле о банкротстве должника, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока на предъявление требования неуважительной.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования АО "АТАКОР. Антикризисное управление" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу вышеизложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии осведомленности АО "АТАКОР. Антикризисное управление" о введении в отношении должника процедуры банкротства, является несостоятельным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по делу N А12-584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова