Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 08АП-1817/23 по делу N А46-21402/2022

город Омск

14 апреля 2023 г.

Дело N А46-21402/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1817/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21402/2022 (судья Пантелеева С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" (ИНН 5507250021, ОГРН 1145543034890) о взыскании 284 308 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" (далее - ответчик, ООО "УК "Легион") о взыскании задолженности по договору от 14.11.2014 N ЕД 8634/0524/094988 в размере 269 823 руб. 66 коп. руб., неустойки в размере 14 485 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 по делу N А46-21402/2022 с ООО "УК "Легион" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору от 14.11.2014 N ЕД 8634/0524/094988 в размере 284 308 руб. 78 коп., в том числе 269 823 руб. 66 коп. комиссии, 14 485 руб. 12 коп. неустойки, а также 8 686 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "УК "Легион" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Требования, изложенные в исковом заявлении, не являются бесспорными, не признаются ответчиком в части взыскания неустойки. К исковому заявлению, направленному истцом в адрес ответчика, не приложен подробный расчёт задолженности по договору, в том числе неустойки. В период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), неустойки и иные финансовые санкции не начисляются. Счета в адрес ООО "УК "Легион" не выставлялись. Кроме того, истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 жалоба принята к производству.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как указано в заявлении, 14.11.2014 ООО "УК "Легион" обратилось в ПАО "Сбербанк" с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

На основании указанного заявления 14.11.2014 заключен договор- конструктор N ЕД 8634/0524/094988 (далее договор).

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети интернет (пункт 1.2. договора-конструктора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее - транзакционный продукт).

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в приложении N 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определён договором-конструктором/условиями предоставления услуги (пункт 1.4 договора- конструктора).

На основании заявления от 14.11.2014 ответчику открыт счёт N 40702810445000094998.

Условия открытия и обслуживания расчётного счёта клиента (далее - условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - счёт) и предоставления расчётных и кассовых услуг (пункт 1.1. условий, являющихся приложением N 3 к договору- конструктору).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. условий расчетно-кассового обслуживания, далее условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчёт но-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет (пункт 6.2. условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путём поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объёме (пункт 6.8 условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счёте оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счёта (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10. условий).

В соответствии с указанным выше договором и тарифами, истцом исчислена комиссия за осуществление операций в общей сумме 269 823 руб. 66 коп.

08.09.2022 ПАО "Сбербанк" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "УК "Легион".

14.09.2022 выдан судебный приказ на взыскание 247 732 руб. 48 коп. задолженности по договору-конструктору от 14.11.2014 N ЕД 8634/0524/094988 за период с 21.08.2020 по 31.08.2022, 11 091 руб. 68 коп. - неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 088 руб. (дело N А46-15724/2022).

22.09.2022 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменён.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закона N 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 29 Закона N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 Закона N 395-1).

В силу пункта 6.8 Условий клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путём поддержания на счёте необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объёме.

Факт оказания ПАО "Сбербанк" расчётно-кассовых услуг подтверждается выпиской по счёту ООО "УК "Легион" за период с 21.08.2020 по 24.10.2022, тарифами за расчетно-кассовой обслуживание.

При этом, вопреки доводам ответчика, выставление счетов на оплату услуг за обслуживание расчётного счета клиента условиями договора не предусмотрен (пункт 6.8 условий).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг банка путем поддержания необходимого остатка денежных средств на счете, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 269 823 руб. 66 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счёт денежных средств, установленного пунктом 5.7 условий расчётно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счёта в иностранной валюте (пункт 9.5 условий).

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки в размере 14 485 руб. 12 коп. является обоснованным.

Доводы жалобы относительно неверном расчёте неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик арифметическую верность расчёта неустойки не оспорил, не указал на конкретные ошибки такого расчёта, свой контррасчёт неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. Расчет неустойки приложен истцом к исковому заявлению, отражает сумму долга, период просрочку и ставку неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

По смыслу приведённых разъяснений, процедура рассмотрения дела по правилам приказного производства для целей последующего обращения взыскателя в арбитражный суд в случае отмены судебного приказа является равнозначной процедуре досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу N А46-15724/2022, выданный Арбитражным судом Омской области 14.09.2022 по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ООО "УК "Легион" о выдаче судебного приказа на взыскание 258 824 руб. 16 коп. отменён определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае заявленная к взысканию в рамках настоящего дела сумма не превышает установленного законом предела, при этом условия о бесспорности заявленного требования в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ не является критерием рассмотрения спора в упрощенном порядке.

Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" (ИНН 5507250021, ОГРН 1145543034890) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева