Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-1796/23 по делу N А56-79122/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-79122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1796/2023) общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-79122/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1147847095417, ИНН 7810459010; Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д.1, корп.6, лит.А, оф.19; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (ОГРН 1101690016405, ИНН 1660138021; Санкт-Петербург, ул.Конная, д.3/4, лит.К, пом.3Н; далее - Компания) о взыскании 512 250 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 22.03.2022 N 22/03.

Решением суда от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 07.12.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). Податель жалобы также указывает на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Помимо прочего, ответчик не согласен с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 22.02.202 заключили договор N 22/-3 на оказание услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику по его заявке строительную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а заказчик производит оплату за работу строительной техники и автотранспорта.

Оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% за предполагаемый период работы техники на основании выставленного счета (пункт 5.4 договора).

Истец в период с марта по май 2022 года оказал услуги ответчику по договору на сумму 612 250 руб., что подтверждают подписанные универсально передаточные документы.

Ответчик принятые на себя обязательства, исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращалось к Компании с возражениями в отношении сведений, отраженных в универсально передаточных документах, в том числе по объему и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 512 250 руб. являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы о не применении моратория и несоразмерности неустойки не принимаются апелляционным судом, поскольку Обществом заявлены требования о взыскании основного долга, требование о взыскание неустойки не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договоры поручения N 19/07/22 от 19.07.2022, заключенные с индивидуальным предпринимателем Андреевым Виталием Сергеевичем, акты на оказание услуг от 07.06.2022, счета на оплату от 05.06.2022 N 17, от 19.07.2022 N 26, платежные поручения от 07.06.2022 N 922, от 29.07.2022 N 1289.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-79122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев