Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-1135/23 по делу N А58-8303/2022

г. Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А58-8303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Степана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по делу N А58-8303/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к индивидуальному предпринимателю Федорову Степану Александровичу (ИНН 140401746884, ОГРНИП 315144600007131) о взыскании долга по договору от 29.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство", обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Федорову Степану Александровичу о взыскании 3 076 668,67 руб., из них 2 350 477,60 руб. основной долг по договору на организацию перевозки грузов N 36/ОПГ/ЛОРП от 29.04.2022, 726 191,07 руб. проценты по пункту 3.4.2 договора за период с 25.05.2022 по 12.10.2022 и далее с 13.10.2022 по день фактической оплаты от неоплаченной суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 383 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 января 2023 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что предприниматель 20.12.2022 в 11 ч. 30 мин. не смог явиться в судебное заседание в связи с болезнью и открытием больничного листа. В связи с указанным, было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

27.12.2022 года в 10 ч. 30 ин. предприниматель не явился в судебное заседание в связи продлением больничного листа и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в чем было отказано и рассмотрено дело по существу без участия ответчика.

Суд не признал указанные обстоятельства уважительной причиной для удовлетворения ходатайства и отложения дела.

Предприниматель не согласен с размером неустойки, поскольку имеются обстоятельства для ее снижения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание назначено судом на 24.11.2022 года. Уведомление получено ответчиком 29.10.2022 года (т. 1, л. 47).

Явка не обеспечена, документов не представлено.

Определением судебное заседание назначено на 20.12.2022 года, в срок до 13.12.2022 сторонам предложено представить соответствующие пояснения и документы.

20.12.2022 предприниматель представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и представил сведения с сайта государственных услуг об открытии ему больничного листа.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.12.2022 года.

27.12.2022 от предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с продлением больничного листа и невозможностью явиться в судебное заседание.

27.12.2022 года в суд поступило ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения дела до выздоровления.

Суд первой инстанции протокольным определением от 27.12.2022 указанные ходатайства отклонил в связи с отсутствием оснований.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения рассмотрения судебного заседания или его приостановления, законными и обоснованными.

Само по себе наличие у предпринимателя листка временной нетрудоспособности не дает безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

Более того, подавая ходатайства об отложении судебного разбирательства, предприниматель не представил отзыва на иск, а также не указал обстоятельства, в отношении которых хотел лично пояснить в судебном заседании, в том числе относительно размера неустойки и оснований их снижения.

В апелляционной жалобе ответчик также ответчик также не указывает возражений по существу спора, в том числе относительно оснований снижения неустойки.

Исследовав вопрос применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг осуществляется грузовладельцем до момента приема груза к перевозке, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет перевозчика, указанный перевозчиком в настоящем договоре.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае принятия груза к перевозке, при неисполнении грузовладельцем условий оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, перевозчик предоставляет грузовладельцу отсрочку оплаты данной суммы (коммерческий кредит).

Как следует из материалов дела, моментом приема груза к перевозке являются дорожные ведомости N 021277 от 24.05.2022, N 021276 от 27.05.2022, N 021278 от 29.05.2022.

Из указанного следует, что обязательства по оплате указанных услуг возникли у ответчика после 01.04.2022, введения моратория.

Вместе с тем в силу положений ч. 3 ст. 9.1, десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, применение моратория к рассматриваемым правоотношениям не подлежит.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 268 АПК РФ о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "10" января 2023 года по делу N А58-8303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.А. Венедиктова