Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-4349/23 по делу N А56-102397/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-102397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Третьяковой Н.О., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной

при участии:

от истца (заявителя): Алексеева Т.В. по доверенности от 149.12.2022

от ответчика (должника): Мелентьева К.С. по доверенности от 18.01.2023

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4349/2023) Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-102397/2022(судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОД

"ВОЛНА"

к Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации

третье лицо: Филиал 29 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

Борисов П.В.,

о признании недействительным решение от 30.08.2022 N 782922400002705, об

обязании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение Завод "Волна" (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. Н, ОГРН: 1027802714158, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 30.08.2022 N 782922400002705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, об обязании восстановить нарушение право.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал 29 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Борисов П.В.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка незначительному сокращению рабочего времени на 1 час в день, а также установленному застрахованному лицу режиму работы. Кроме того, сокращение рабочего времени должно быть сопоставимо с размером выплаченного сотруднику пособия, в противном случае выплаченные средства теряют компенсационный характер. Фонд также указывает, что существенный в данном споре вопрос о том, является ли выплаченное застрахованным лицам пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет компенсацией утраченного заработка или носит характер дополнительного стимулирования, не был исследован судами и не отражен в судебных актах.

В судебном заседании представитель Фонда доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о замене Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФСС в связи с реорганизацией в форме ее присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ ФСС подлежит замене на его правопреемника - отделение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем Обществом сведений и документов, влияющих на право получения застрахованным лицом Борисовым Павлом Владимировичем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В ходе проверки установлено, что работнику Борисову П.В. с 06.09.2021 по 05.01.2023 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно приказу N 10 от 30.08.2021; с 06.09.2021 согласно приказу N кз0465 от 30.08.2021 установлен режим неполного рабочего времени, сокращена продолжительность рабочего дня на один час ежедневно с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Общества Фондом составлен акт от 25.07.2022 и принято решение от 30.08.2022 N 782922400002705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Указанным решением Обществу предложено возместить 48 886 руб. излишне понесенных Фондом расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу - сотруднику Общества.

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о необоснованной выплате пособия указанным сотрудникам, которые в период отпуска по уходу за ребенком работали на условиях неполной рабочей недели. По мнению Фонда, сокращение рабочего времени является недостаточным для осуществления сотрудниками ухода за ребенком, и поэтому выплата пособия носит не компенсационный, а дополнительно стимулирующий характер.

Полагая, что решение Фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует федеральному закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В статье 256 ТК РФ предусмотрена возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности выплачено сотруднику общества Борисову П.В. за февраль и март 2022 года.

Бремя доказывания того, что сокращение рабочего времени на определенный период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд.

Согласно представленному трудовому договору рабочее время сотрудника Общества составляет 8 часов при сменном графике работы (в подразделении установлен 3х сменный график).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемом случае Фонд не представил доказательств того, что Борисов П.В. при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществлял в спорный период уход за своим ребенком либо того, что в семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы отец ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящал большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В данном случае Фонд не доказал, что утрата Борисовым П.В. части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала являться для него компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не подтвержден.

Исходя из графика рабочего времени и выполняемых Борисовым П.В. трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи Борисова П.В. одновременно предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.

Указанный правовой подход соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу N А26-3845/2022, от 06.04.2023 по делу N А56-76849/2022.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-102397/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О.Третьякова