Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 15АП-2210/23 по делу N А32-26010/2022

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2023 г.

дело N А32-26010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Цыкало Е.Г. по доверенности от 21.02.2023;

от ответчика - представитель Попов А.С. по доверенности от 02.03.2023, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2022 по делу N А32-26010/2022

по иску АО "Краснодаргоргаз"

к СНТ "Виктория"

при участии третьего лица Михайлова Василия Георгиевича

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Краснодаргоргаз" обратилось в суд с иском к СНТ "Виктория" об обязании садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" не чинить препятствий АО "Краснодаргоргаз" по подключению жилого дома, а именно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Виктория", Парковая, 52 к газопроводу низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52 на территории СНТ "Виктория" путем выдачи АО "Краснодаргоргаз" согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Виктория", Парковая, 52 к газопроводу низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.12.2022 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует в выполнении АО "Краснодаргоргаз" мероприятий по газификации. При наличии технической возможности газификации объекта заявителя СНТ "Виктория" не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности. Каких-либо условий, в том числе предоставление встречных компенсационных выплат за выдачу согласия, действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, обязание дать согласие па подключение объекта к газопроводу не нарушает права СНТ (ответчика) на последующую компенсацию соответствующих расходов. Подключение к газопроводу основного абонента со стороны лица, имеющего намерение газифицировать принадлежащий ему объект, не способствует уменьшению объема права собственности на газопровод. Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Ввиду того, что единственным способом подключения объекта Михайлова В.Г. к газопроводу, является подключение через газопровод, принадлежащий ответчику, последний не вправе препятствовать истцу в таком подключении.

Определением суда от 04.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04 апреля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.04.2023 г. до 11.06.2023 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество, истец) от гр. Михайлова В.Г. (третье лицо) поступила заявка от 24.03.2022 N 139431 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар х. Ленина, ул. Парковая, д. 52 (далее - объект) к сети газораспределения.

На основании заявки гр. Михайлова В.Г. от 24.03.2022 N 139431 о технологическом присоединении Объекта к сети газораспределения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 г. N 1547 "Об утверждении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения) выданы технические условия N ТУ(Д)/1701-09/2022/1109 от 06.04.2022 и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) N 139431-Т.П (т) от 11.04.2022 объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Точкой подключения определен газопровод низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52.

Собственником газопровода, к которому планируется подключение объекта, является садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (далее - СНТ "Виктория", ответчик) - основной абонент.

В соответствии с абзацем 2, п. 48 Правил подключения общество направило запрос от 29.03.2022 N ТУ-ОТ/1701-10/2022/471 в адрес СНТ "Виктория", в целях получения согласия на осуществление подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52, принадлежащего третьему лицу.

СНТ "Виктория" письмом от 07.04.2022 исх. N 45 ответило отказом в предоставлении согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к сети газораспределения, поскольку Михайловым В.Г. не был оплачен взнос на подключение к сетям газоснабжения товарищества.

В целях создания благоприятных условий для ведения садоводства СНТ "Виктория" построило сети газоснабжения и установило соответствующий взнос за подключение к сетям.

Между СНТ "Виктория" и Михайловым Василием Георгиевичем заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества, об оказании управленческих услуг N 288 от 12.09.2017 г. (далее - Договор), согласно пункту 2.1.1. которого Михайлов В.Г. имеет право пользования объектами инфраструктуры товарищества при условии возмещения затрат на создание данных объектов инфраструктуры, то есть собственник земельного участка вправе подключиться, в том числе, к сетям газоснабжения товарищества при условии возмещения затрат на создание сетей газоснабжения. Согласно пункту 3.1.2. к единовременным взносам относится, в том числе, взнос на создание сетей газоснабжения.

Ответчик указал, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции собственник земельного участка по ул. Парковая, 52 на территории СНТ "Виктория" Михайлов В.Г. (третье лицо) не оплатил данный взнос, в связи с чем, товариществом не было выдано согласие на подключение принадлежащего ему объекта к сетям газоснабжения товарищества.

Обратившись в суд с настоящим иском АО "Краснодаргоргаз" сослалось на незаконность отказа ответчика в подключении к газопроводу, препятствующего в выполнении АО "Краснодаргоргаз" мероприятий по газификации.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие доказательств неправомерности чинения СНТ "Виктория" препятствий в получении разрешения (согласия) на подключение к сетям газоснабжения третьего лица и получении безосновательного отказа истцом с учетом необходимости предоставления Михайловым В.Г. встречного исполнения (уплаты соответствующего взноса) за получения доступа к праву использования чужого имущества. Также суд отметил, что истцом не указано, каким образом нарушено его право, в защиту которого предъявлен иск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В соответствии с пунктом 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753, Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69), газификация - это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах; газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Закона N 69 юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения N 1370).

При этом соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Истцом в материалы дела представлен расчет пропускной способности, согласно которому в АО "Краснодаргоргаз" за газификацией объектов капитальною строительства расположенных в СНТ "Виктория" обратилось 458 домов, максимальный расход газа которых составил - 2 115,9 м3/час.

Выбор регулятора производят из условия, что его пропускная способность должна быть на 15-20% больше максимального часового расхода газа потребителем. То есть, регулятор может быть загружен при максимальном газопотреблении не более чем на 80-85 %, а при минимальном газопотреблении - не менее чем на 10 %.

Согласно проектной документации при нормальной работе с учетом запаса пропускной способности (15-20 %):

ШГРП N 1 составляет минимум пропускной способности - 745 м3/час. максимум -1032 м3/час;

ШГРП N 2 составляет минимум пропускной способности 600 м3/час. максимум -1050м3/час;

ШГРП N 3 составляет минимум пропускной способности 1816 м3/час. максимум -7700 м3/час;

С учетом изложенного, подключение потенциальных потребителей СНТ "Виктория" является возможным.

Сторонами также не оспаривается, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Таким образом, при наличии технической возможности газификации объекта заявителя, СНТ "Виктория" не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу N А41-25187/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 по делу N А41-12762/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по делу N А41-13491/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу N А41-81137/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу N А41-81208/2021.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на отсутствии у него обязанности выдать согласие на подключение, ссылаясь на неоплату третьим лицом членских взносов в соответствии с ч.3 п.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, учитывая специфику спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции указывает на то, что ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение. Законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода, а также уплаты членских взносов.

Вместе с тем, вопрос каких-либо компенсаций издержек при эксплуатации газопровода не относится к предмету настоящего спора и может являться предметом отдельного судебного разбирательства. Ответчик вправе защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил истец, в случае невнесения членских взносов (платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ), ответчик не лишен права обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В рассматриваемом же случае ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по газификации указанного объекта, что в силу вышеприведенного правового регулирования является неправомерным.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 N Ф04-278/2023 по делу N А03-3624/2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическую возможность технического подключения, достаточную пропускную способность газопровода, поскольку присоединение к сети газораспределения без согласия ее собственника во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, то любые действия по присоединению объектов истца к сети газораспределения без судебного решения будут являться незаконными, ввиду чего заявленные в рамках настоящего дела требования признаются апелляционным судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо условий, в том числе предоставление встречных компенсационных выплат за выдачу согласия, действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, обязание предоставить согласие па подключение объекта к газопроводу не нарушает права СНТ на последующую компенсацию соответствующих расходов.

Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" надлежит обязать не чинить препятствия АО "Краснодаргоргаз" по подключению жилого дома, а именно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Виктория", Парковая, 52 к газопроводу низкого давления на границе земельного участка по адресу:

г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52 на территории СНТ "Виктория" путем выдачи АО "Краснодаргоргаз" согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Виктория", Парковая, 52 к газопроводу низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52.

Указание истцом в иске, что в случае неисполнения СНТ "Виктория" решения суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение жилого дома, а именно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Виктория", Парковая, 52 к газопроводу низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52 на территории СНТ "Виктория" считать выданным СНТ "Виктория", апелляционным судом в виде отдельного требования удовлетворению не подлежит, поскольку само решение о нечинении препятствия путем выдачи согласия в полной мере обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При подаче иска АО "Краснодаргоргаз" в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 3326 от 11.05.2022.

При подаче апелляционной жалобы АО "Краснодаргоргаз" в доход федерального бюджета уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 75 от 12.01.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобой в сумме 9 000 руб. относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-26010/2022 изменить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" не чинить препятствия АО "Краснодаргоргаз" по подключению жилого дома, а именно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Виктория", Парковая, 52 к газопроводу низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52 на территории СНТ "Виктория" путем выдачи АО "Краснодаргоргаз" согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Виктория", Парковая, 52 к газопроводу низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СНТ "Виктория" (ОГРН 1172375018034) в пользу АО "Краснодаргоргаз" (ОГРН 1022301172156) 9 000 руб. судебных расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока