Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-980/23 по делу N А57-18248/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А57-18248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Межрегионстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-18248/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (ОГРН 1106451001975, ИНН 6451427893) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Межрегионстрой" (ОГРН 1196451018818, ИНН 6449094968) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией за период с октября по декабрь 2021 года в сумме 1074858,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 76743 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (далее - ООО "МЦ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой" (далее - ООО СЗ "Межрегионстрой") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией за период с октября по декабрь 2021 года в сумме 1 074 858,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 743 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 с ООО СЗ "Межрегионстрой" в пользу ООО "МЦ" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией за период с октября по декабрь 2021 года в сумме 1 074 858,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23749 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

ООО СЗ "Межрегионстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между ООО "Медицинский центр" и ООО СЗ "Межрегионстрой" заключен договор снабжения тепловой энергии, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ориентировочное количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя Потребителем составляет на отопление 5393,14 Гкал/отопительный период (в том числе 3053,97Гкал на отопление, ГВС 753,14Гкал/год и 1586,03Гкал/час на вентиляцию), с часовой максимальной нагрузкой 1,297925 Гкал/час на отопление, 0,53 Гкал/час на вентиляцию и 0,11 Гкал/час на ГВС; без учета нормативных потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети в размере 47,71Гкал (Приложение N 4) и утечек сетевой воды в системах теплопотребления, рассчитываемых при их обнаружении (п. 1.2 договора).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с октября по декабрь 2021 года в рамках вышеуказанного договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии и выставлялись счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не были оплачены, в результате чего за ООО СЗ "Межрегионстрой" образовалась задолженность в размере 1074858,77 руб.

Претензия об оплате долга, направленная истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив факт поставки ответчику тепловой энергии в исковой период, неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, абонент обязуется оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается ведомостями параметров потребления тепла за период с октябрь по декабрь 2021 г. на сумму 1 074 858,77 рублей.

Расчет истца произведен с учетом установленных объемов потребления, установленного тарифа, в соответствии с формулой N 3 приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная обязанность ООО СЗ "Межрегионстрой" не выполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в исковой период, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства несения судебных расходов за рассмотрение настоящего дела заявителем представлен договор юридического обслуживания 8/21 от 10.01.2022, заключенный с ООО "Эксперт-Поволжья", согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду, а также штрафные санкции с контрагентов (должников) последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором..

Стоимость услуг (подача досудебной претензии, правовой анализ дела, составление искового заявления, а также участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области) в соответствии с пунктом 2.2 договора составляет 25 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 25 000 рублей ООО "Медицинский центр" представлено платежное поручение N 148 от 25.03.2022.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

С учетом реально оказанных представителем истца услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, сложности рассматриваемого дела, суд счел разумным размером расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-18248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина