Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-2086/23 по делу N А56-65982/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-65982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Кудь В.В. по доверенности от 04.05.2022,

от ответчика: Багайскова А.В. по доверенности от 06.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2086/2023) общества с ограниченной ответственностью "Три Мира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-65982/2022 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Три Мира"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" (ОГРН 1157847256390, ИНН 7810370764; Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.46, лит.Б, пом.107; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Три Мира" (ОГРН 1177847142901, ИНН 7811646292; Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, дю271, литюА, пом.1020; далее - Компания) о взыскании 5 659 031 руб. 95 коп. задолженности и 136 979 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 45 349 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2022.

Решением суда от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 24.11.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит, изменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что период просрочки пени должны рассчитываться не с момента подписания или получения актов, а по истечении 7 дней с момента получения ответчиком требования об оплате (претензии), поскольку сроки оплаты услуг по аренде не согласованы. Податель жалобы указывает на то, дата, с которой должны начисляться проценты с 18.05.2022. Однако с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), неустойка не подлежит начислению.

В возражениях истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) оказывало Компании (арендатор) услуги по аренде самоходной техники.

Стоимость услуг и суммы, подлежащие оплате, со стороны Компании согласованы в актах об оказании услуг за период с 30.06.2021 по 31.01.2022, представленных в материалы дела.

Согласно актам, подписанным ответчиком, истец оказал ответчику услуги на сумму 14 050 320 руб.

По данным истца, ответчик оплатил услуги частично, также между сторонами совершены зачеты встречных взаимных требований.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика в размере 5 659 031 руб. 95 коп. не отрицалась и подтверждалась подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2021 года по январь 2022 года.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 09.11.2022 в размере 182 329 руб. 36 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что период начисления пеней должен исчисляться по истечении семи дней с момента получения претензии истца об оплате, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик после подписания акта обязан был в разумный срок исполнить обязательства по оплате, а не после получения от истца претензии о неисполнении обязательств.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, с учетом Постановления N 497 за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-65982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев