Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-615/23 по делу N А19-2969/2021

г. Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А19-2969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по делу N А19-2969/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания", Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 767 175,34 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" с требованиями о взыскании 767 175 руб. 34 коп., составляющих сумму задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче N 1767 от 24.08.2018 за сентябрь 2020 года (счет-фактура N 20174-1767 от 30.09.2020).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" 10.06.2022 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 12 апреля 2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о пересмотре решения суда от 12.04.2021 по делу N А19-2969/2021 удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года исковые требования к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования удовлетворены.

Ответчик - Усть-Кутское муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Комитет обязан был заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем. Комитет осуществил фактическую передачу объектов электросетевого хозяйства п. Верхнемарково единственному участнику торгов ООО "БЭСК" по договору безвозмездного пользования N 5. Фактически электросети был переданы ООО "БЭСК" во временное владение и пользование, включая в себя эксплуатацию электрических сетей, прием, передачу и распределение электрической энергии, а также техническое обслуживание указанных сетей.

Заявитель также указывает, что в связи с отсутствием установленного тарифа на передачу электроэнергии, должник не имел реальной возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии, то есть осуществлять уставную деятельность и получать прибыль, соответственно, независимо от того какие меры предпринимались ответчиком для получения прибыли, результат этих действий оказался не достижим и по данной причине отсутствовал.

Истец представил пояснения по делу, в которых указывает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не указано оснований, которые говорили бы о неправильном применении судом первой инстанции каких-либо норм права или допущенных при рассмотрении дела нарушениях. Жалоба ответчика не аргументирована и не мотивирована. Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов, не имеется. По совокупности всех обстоятельств, прямо следует тот факт, что в спорном периоде ООО "Байкальская электросетевая компания" не осуществляло владение и пользование спорными объектами сетевого хозяйства, поскольку фактически ими распоряжался, обслуживал и несло бремя их содержания КУМИ Усть-Кутского Муниципального образования.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через объекты электросетевого хозяйства открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (сетевая организация) и объекты электросетевого хозяйства расположенные в пос. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново Усть-Кутского муниципального образования.

Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика пос. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново, через которые энергопринимающие устройства Усть-Кутского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Указанные объекты электросетевого хозяйства по договору безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования были переданы в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6004/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и ООО "Байкальская электросетевая компания", признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6004/2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Признание договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и ООО "Байкальская электросетевая компания" недействительным, послужило основанием послужили основанием для отмены решения суда от 12 апреля 2021 по делу NА19-2669/2021 по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 АПК РФ.

С учетом установленных по делу N А19-6004/2021 обстоятельств, истец считает, что общество с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" в спорный период не владело объектами электросетевого хозяйства (48 объектов), фактическим владельцем имущества являлось Усть-Кутское муниципальное образование, с которым договор на оплату фактических потерь электрической энергии в сетях не заключался. Однако отсутствие такого договора не освобождает муниципальное образование от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, за взысканием которых обратился истец.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 215, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442), Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденным Решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 31.01.2017 N83, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861 (Правила N861), учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" пришел к выводу о том, что КУМИ Усть-Кутского МО, являясь собственником спорных объектов, в силу действующего законодательства обязан оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ему электрических сетях.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания используются объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Усть-Кутскому муниципальному образованию, в которых в спорном периоде возникали потери.

Ответчик - КУМИ Усть-Кутского муниципального образования, возражая против требований истца, указал на факт заключения между КУМИ Усть-Кутского муниципального образования и ООО "БЭСК" договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5.

Из материалов дела усматривается, что между Усть-Кутским муниципальным образованием и ООО "БЭСК" заключался договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5. Однако данный договор вступившим в законную силу Закона о защите конкуренции, статье 28.1 Закона о теплоснабжении, статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, Федерального Закона от 21.07.2005 N115-ФЗ О концессионных соглашениях.

Положениями статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" обязанность оплате фактических потерь электрической энергии возлагается на лиц, владеющих объектами электросетевого хозяйства. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела обстоятельства фактического использования ООО "БЭСК" объектов электросетевого хозяйства, которые являлись предметом договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5, установлены не были.

Исходя из собранных по делу обстоятельств следует, что эксплуатации спорных сетей ответчиком ООО "БЭСК" во исполнение обязанностей по договору безвозмездного пользования также не осуществлялась.

Кроме того, оценив доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период действия договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5 у ООО "БЭСК" отсутствовало какое-либо оборудование, либо иное имущество, позволяющие осуществлять деятельность по обслуживанию и содержанию указанных в договорах объектов.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не представлены.

Из письма Службы по тарифам Иркутской области от 02.12.2020 N 02-79-2954/20 следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 г. в отношении ООО "БЭСК" установлены не были.

Таким образом, в спорном периоде ООО "БЭСК" не являлось законным владельцем спорных сетей, что исключает возложение на него обязанности по оплате потерь электрической энергии в этих сетях.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде ООО "БЭСК" не являлось сетевой организацией на территории Иркутской области, не оказывало услуги по передаче, не осуществляло фактическое обслуживание и содержание объектов сетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования.

Доказательств того, что ООО "БЭСК" несло какие - либо расходы, связанные с содержание спорных объектов сетевого хозяйства, также не представлено.

Обязанность по оплате потерь в электрических сетях связана не только с получением статуса сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства.

Таким образом, не установлено правовых оснований для признания ООО "БЭСК" законным владельцем спорных 48 объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что с момента подписания ничтожного договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5 фактически Усть-Кутское муниципальное образование в лице КУМИ УКМО продолжало нести бремя содержания принадлежащих ему объектов сетевого хозяйства, осуществляло все правомочия собственника в отношении спорных сетей: фактическое владение, пользование, распоряжение и содержание за счет средств Усть-Кутского МО.

Как следует из письма главы администрации Верхнемарковского сельского поселения от 05.03.2020 N 204 ООО "Байкальская электросетевая компания" за весь период действия договора безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5 не исполняла принятых на себя обязательств по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования совместно с администрацией Верхнемарковского муниципального образования проводились мероприятия по поддержанию электрических сетей в работоспособном состоянии, были заключены контракты на капитальный ремонт, на выполнение работ по техническому обслуживанию трансформаторных подстанций, что подтверждается письмом администрации Усть-Кутского муниципального образования от 09.08.2019 N 1-0-3303.

Также в материалы дела представлена переписка между собственником сетей - УКМО и "Северными электрическими сетями" с заявками на ремонт сетевого оборудования. Кроме того, согласно актам выполненных работ, ремонт сетей произведен сетевой организацией и оплачен их собственником.

Принимая во внимание изложенное выше, администрация, как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Доказательств передачи спорных объектов третьим лицам в материалах дела не содержится.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава Усть-Кутского муниципального образования к полномочиям администрации муниципального района относится, в том числе: управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой муниципального района.

Комитет является органом Администрации Усть-Кутского муниципального образования, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Усть - Кутского муниципального образования).

Из указанного следует вывод, что полномочия собственника вышеназванных объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

Актами расхода энергии, сведениями по учету электрической энергии, журналом телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей за сентябрь 2020 года подтверждается объем электрической энергии, зашедшей в сети муниципального образования, и объем полезного отпуска конечным потребителям, присоединенным к спорным сетям.

Возражений относительно рассчитанного истцом объема фактических потерь не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденными размер и стоимость фактических потерь, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере 767 175 руб. 34 коп. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по делу N А19-2969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора