Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-2442/23 по делу N А57-26846/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А57-26846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агра-Торг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-26846/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агра-Торг" (ИНН: 6318038222, ОГРН: 1186313076410)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пак Евгении Павловне (ИНН: 644305965676, ОГРНИП: 319645100101796)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Турешова Айна Аисовна,

об обязании поставить товар,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пак Евгения Павловна - лично, паспорт обозревался,

- представитель индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пак Евгении Павловны - адвокат Быков Олег Юрьевич, действующий на основании доверенности от 24 октября 2022 года,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Агра-Торг" - Давыдова Надежда Вячеславовна, действующая на основании доверенности от 03 марта 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агра-Торг" (далее - ООО "Агра-Торг", истец) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пак Евгении Павловне (далее - ИП Глава КФХ Пак Е.П., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика осуществить поставку товара (лука репчатого) в количестве 692,3 тонны из расчета 6,50 руб./1 кг., соответствующего ГОСТ 34306-2017, размер луковиц должен быть не менее 5 см. в диаметре в адрес ООО "Агра-Торг" в течение 1-го месяца с даты вступления решения в силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между ИП Главой КФХ Пак Е.В. (поставщик) и ИП Главой КФХ Турешовой А.А. (покупатель) был заключен договор поставки N 5, согласно которому поставщик обязался передать покупателю лук репчатый урожая 2021 года, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора и Спецификации.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора общая стоимость договора составляет 6 500 000 руб., без НДС и включает в себя погрузочные работы поставщика. Объем поставляемого товара составляет 1 000 тонн, по цене 6,50 руб. за 1 кг. Оплата за товар производится путем перечисления авансового платежа в размере 4 500 000 руб. до 1 апреля 2021 года, остаток денежных средств за поставку товара перечисляется после фактической поставки товара.

Согласно п. 4.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком по заявке покупателя, которая подается поставщику в срок не менее чем за три дня до планируемой даты поставки. Полная поставка товара осуществляется до 15.11.2021.

18.03.2021 стороны подписали Спецификацию N 1 к договору поставки, в которой согласовали наименование количество и стоимость поставляемого товара: лук репчатый, в количестве 1 000 тонн, по цене 6,50 руб. за единицу, на общую сумму 6 500 000 руб. Срок поставки не позднее 15.11.2021. Место поставки: Марксовский район, с. Водопьяновка.

Турешова А.А. перечислила Главе КФХ Пак Е.П. предоплату в размере 4 500 000 руб. по платежным поручениям N 21 от 24.03.2921 на сумму 500 000 руб., N 22 от 25.03.2021 на сумму 500 000 руб., N 25 от 26.03.2021 на сумму 500 000 руб., N 26 от 29.03.2021 на сумму 500 000 руб., N 29 от 31.03.2021 на сумму 500 000 руб., N 31 от 01.04.2021 на сумму 500 000 руб., N 33 от 02.04.2021 на сумму 500 000 руб., N 37 от 14.04.2021 на сумму 500 000 руб., N 40 от 22.04.2021 на сумму 100 000 руб., N 41 от 23.04.2021 на сумму 100 000 руб., N 44 от 29.04.2021 на сумму 100 000 руб. и N 46 от 04.05.2021 на сумму 200 000 руб.

13.08.2021 между ИП Главой КФХ Турешовой А.А. (цедент) и ООО "Агра-Торг" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ИП Главе КФХ Пак Е.В. (должник) на получение не денежного исполнения, вытекающего из договора поставки N 5 от 18.03.2021, а именно: поставки товара - лук репчатый урожая 2021 года в объеме 692,3 тонны из расчета 6,50 руб./кг. на общую сумму 4 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права, цедент уступает цессионарию право требования не денежного исполнения от должника в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N 08102020 от 08.10.2020 в размере 4 500 000 руб.

ИП Глава КФХ Турешова А.А. уведомила 17.08.2021 ИП Главу КФХ Пак Е.П. о состоявшейся уступке права требования по договору поставки N 5 от 18.03.2021, что подтверждается подписью и печатью ИП Главы КФХ Пак Е.П. на уведомлении об уступке права требования.

ИП Глава КФХ Пак Е.П. направила 14.09.2021 по электронной почте письмо ООО "Агра-Торг", что лук репчатый урожая 2021 года по договору поставки N 5 от 18.03.2021 готов к отгрузке на дату: 14.09.2021.

Истец направил ответчику письмо N 14 от 17.09.2021, в котором сообщил, что в ходе проверки наличия и качественного состояния лука репчатого на поле ИП Главы КФХ Пак Е.П. установлено несоответствие подготовленного товара требования договора N 5 от 18.03.2021 по размерному ряду, что ООО "Агра-Торг" проводит экспертизу данного лука в ФБУ "Самарская ЦСМ", готовность результата исследований - 23.09.2021.

07.10.2021 истец направил ответчику письмо N 80, указав, что в рамках договора N 5 от 18.03.2021 и по договору цессии от 13.08.2021 в адрес ООО "Агра-Торг" 05.10.2021 поступил лук репчатый свежий, урожая 2021 года, производства ИП Главы КФХ Пак Е.П. в объеме 5320,0 кг. В результате проведенной экспертизы установлено, что 33,7% из общего количества продукции составляет оголенный лук, что не соответствует ГОСТу, а 20,6% из общего количества продукции составляет лук загнивший. Данная продукция не подлежит приемке и оплате, до 11.10.2021 необходимо осуществить возврат денежных средств, перечисленных как предоплата в полном объеме.

12.10.2021 истец направил ответчику письмо N 84, в котором повторно сообщил о поставке некачественного лука и необходимости направления транспорта для его возврата.

В последующем, спорный лук был поставлен ИП Главой КФХ Пак Е.П. в адрес ИП Главы КФХ Турешовой А.А. (третьего лица) по товарным накладным за период с 09.10.2021 по 27.10.2021.

Вместе с тем, как указывает истец, поставка товара ответчиком в адрес истца так и не была произведена, несмотря на неоднократные напоминания со стороны ООО "Агра-Торг".

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом была направлена ответчику претензия от 02.09.2022 о необходимости поставки товара в течение 30 дней, однако, ответ на нее не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика поставить спорный товар.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора поставки N 5 от 18.03.2021 о сроке действия договора, отраженные в п. 8.1 и 8.2, установив, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, пришел к выводу, что по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

При этом судом первой инстанции учтено, что обязанность поставщика по поставке продукции по истечении согласованных сроков, в рассматриваемом договоре не предусмотрена; каких-либо доказательств того, что в связи с непоставкой ответчиком товара в указанные договоры сроки между сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие допоставку товара в следующих периодах, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор признается действующим до даты 31.12.2021, после которой обязательство поставщика по поставке товара в силу статей 425 ч. 3, 511 ГК РФ следует считать прекращенным, в связи с чем требование истца о понуждении ответчика поставить товар (лук репчатый) в количестве 692, 3 тонны судом были отклонены, как не основанные на материалах дела.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что в судебном заседании ответчик указал на отсутствие возможности поставить товар, который бы соответствовал всем условиям договора, то есть фактически отказался от исполнения договора.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие судом судебного акта, понуждающего ответчика к исполнению договора, в данном случае, может привести к его неисполнимости, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах и принципу обязательности судебных актов (статьи 2, 16 АПК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходя из следующего.

Как указывалось выше, на основании договора уступки прав (требования) от 13.08.2021, заключенного между ИП Главой КФХ Турешовой А.А. (цедент) и ООО "Агра-Торг" (цессионарий), к ООО "Агра-Торг" перешло право требования к ответчику (должнику) на получение неденежного исполнения, вытекающего из договора поставки N 5 от 18.03.2021, а именно: поставки товара - лук репчатый урожая 2021 года в объеме 692,3 тонны из расчета 6,50 руб./кг. на общую сумму 4 500 000 руб.

При этом предоплата за данный товар ИП Главой КФХ Турешовой А.А. была перечислена на расчетный счет ответчика в полном объеме - в размере 4 500 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие; обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает передачи (поставки) товара.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 истец направил ответчику письмо N 80, в котором указал, что ответчику до 11.10.2021 необходимо осуществить возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты за спорный товар (том 1, л.д. 69-70).

Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - обязанность по поставке товара прекращается, договор прекращает свое действие в связи с односторонним отказом от него покупателя, и с момента направления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником лишь по денежному обязательству.

При этом судебная коллегия также учитывает тот факт, что после претензии истца 07.10.2022 с требованием о возвращении предоплаты за товар, а по сути, после отказа истца от поставки спорного товара, ответчиком спорный товар впоследствии был реализован в период с 09.10.2021 по 27.10.2021 ИП Главе КФХ Турешовой А.А.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика поставить спорный товар не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-26846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева