Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 15АП-3237/23 по делу N А32-29767/2022

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2023 г.

дело N А32-29767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-29767/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Африкян Армана Хачатури (ИНН 231703317135),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Африкян Армана Хачатури (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 087,5 руб. просроченных процентов.

Одновременно банком заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 01.02.2023 суд признал требования ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в размере 4 087,5 руб. - просроченные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов Африкян Армана Хачатури.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить судебный акт, принять новый, включить требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов пропущен по уважительной причине.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Африкян Армана Хачатури - Березюк Анастасия Ивановна просит изменить обжалуемый судебный акт, включить требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Африкян Арман Хачатури обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 Африкян Арман Хачатури признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена Березюк Анастасия Ивановна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 087,5 руб. просроченных процентов.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований банк указал, что между 21.01.2020 ПАО "Сбербанк России" и Африкян Арман Хачатури (далее - "Заемщик") заключили кредитный договор N 50472 (далее - "Договор") путем подписания клиентом индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к "Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно указанному договору должнику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 299 990,00 рублей сроком на 36 мес. под 19.9% годовых.

По состоянию на 14.12.2022 задолженность Африкян А.Х. по кредитному договору N 50472 от 21.01.2020 увеличилась на сумму 4 087, 50 руб. - просроченные проценты.

Обязательства должником не исполнены.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подпадают под регулирование нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований банка в указанном размере.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что банком пропущен двухмесячный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено, в связи с чем требования банка признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано 01.10.2022 объявление N 36230077437, в ЕФРСБ - от 18.09.2022 N 9662575, требования банка направлены в суд 23.12.2022.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что банк пропустил установленный Законом о банкротстве срок для предъявления своих требований к должнику.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не было учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрена возможность восстановления судом срока на предъявление требований в деле о банкротстве гражданина, пропущенного по уважительной причине. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Вопреки позиции суда первой инстанции банком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Так банк указывает на следующие обстоятельства дела.

В связи с признанием Африкян Армана Хачатури банкротом и введением в отношении должника процедуры реализации имущества, 13.10.2022 г. ПАО "Сбербанк России", в установленные законодательством сроки, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований по кредитному договору N 50472 в реестр требований кредиторов в сумме 106 926,12 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 требований ПАО "Сбербанк России" в сумме 106 926,12 рублей были включены в реестр требований кредиторов Африкян Армана Хачатури.

01.12.2022 после истечения двухмесячного срока на заявление требования кредиторов, финансовый управляющий Березюк А.И. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче Африкяну Арману Хачатури денежных средств в размере 4 147, 50 руб., в связи с тем, что списанная сумма является социальной выплатой и не подлежит списанию.

Рассмотрев заявление, ПАО "Сбербанк России" признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в добровольном порядке.

10.12.2022 денежные средства в размере 4 087, 50 руб. были возвращены на счет Африкян А.Х.

Данный факт подтверждается, представленным в суд первой инстанции, отчетом о банковских операциях.

Из вышеизложенного следует, что ПАО "Сбербанк России" не имело возможности заявить требования по кредитному обязательству N 50472 в размере 4 087, 50 руб., в установленный законодательством двухмесячный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Березюк А.И. не возражает против включения требований банка в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению ПАО "Сбербанк России" с заявлением о включении требований в реестр своевременно. В данном случае причина пропуска срока судом признается уважительной, требования банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Африкяна Армана Хачатури.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-29767/2022 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Восстановить процессуальный срок подачи заявления. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Африкяна Армана Хачатури требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 4 087 рублей 50 копеек процентов".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев