Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2023 г. N 15АП-3054/23 по делу N А32-56925/2022

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2023 г.

дело N А32-56925/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галустяна Оскеана Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023

(Мотивированное решение от 17.02.2023) по делу N А32-56925/2022.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Легион"

к индивидуальному предпринимателю Галустяну Оскеану Анатольевичу

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Галустяна Оскеана Анатольевича (далее - ответчик, предприниматель) 3889 рублей 54 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 428 рублей 52 копеек неустойки за период 03.07.2020 по 31.03.2022, а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленную на сумму 3889 рублей 54 копейки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика 2000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 1000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 24.01.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Суд решил взыскать с предпринимателя в пользу общества 4318,06 рубля, в том числе:

- 3889 рублей 54 копеек задолженности по оплате поставленного товара,

- 428 рублей 52 копеек неустойки за период 03.07.2020 по 31.03.2022, а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленную на сумму 3889 рублей 54 копейки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 1000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не доказан факт передачи товара ответчику, суду не предоставлены доказательства отпуска (получения) товарно-материальных ценностей (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.). В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в представленной истцом товарной накладной N 4075 от 03.07.2020 имеется отметка об оплате.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара.

Так, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3889,54 руб.

Факт получения товара подтвержден подписями и печатью на товарной накладной от 03.07.2020 N 4075 на сумму 3889,54 рубля, ответчик полученный товар не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, в отсутствие заключенного договора, возможно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи при условии предоставления надлежащих первичных документов, позволяющих определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка истцом товара в адрес ответчика свидетельствует о направлении оферты.

Принятие товара ответчиком свидетельствуют о принятия данной оферты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения в области купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, в подтверждение заявленных требований истец представил товарную накладную от 03.07.2020 N 4075 на сумму 3889,54 рубля, ввиду чего довод жалобы о том, что суду не представлены доказательства отпуска (получения) товарно-материальных ценностей (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.) противоречит материалам дела.

Представленная в материалы дела накладная подписана ответчиком без замечаний, имеет оттиск его печати, доказательств выбытия печати из владения и пользования ответчика материалы дела не содержат (л.д. 10-11).

Указанный документ ответчик в соответствующем порядке не оспорил, ходатайств о его фальсификации не заявил.

Довод жалобы о том, что в представленной истцом товарной накладной N 4075 от 03.07.2020 имеется отметка об оплате не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отметка сделана от руки, со стороны графы получателя (ответчика), при этом ниже всех подписей и оттисков печатей, а следовательно, не охватывается содержанием документа. Отметка не содержит, в частности, удостоверяющей подписи уполномоченного истцом лица, получившего декларированную плату за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 1.12 действовавшего в период спорных правоотношений Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У). На основании пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, надлежащим доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Вместе с тем, предпринимателем факт передачи ответчику наличных денежных средств не доказан. Документальные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет истца от ответчика в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования истца о взыскании с ответчика 1000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом верно указано, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде.

В иске к взысканию с ответчика заявлены также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), ошибочно названные неустойкой.

Та же ошибка допущена в резолютивной части обжалуемого решения.

Договора как единого документа, которым стороны согласовали неустойку за неисполнение или ненадлежащее его исполнение, в материалы дела не представлено, напротив, - факт заключения договора купли-продажи подтверждается иными доказательствами, а законная неустойка для данных правоотношений не предусмотрена. Поэтому соответствующее требование истца надлежит квалифицировать в соответствии с нормами статьи 395 Кодекса, что при наличии договорной неустойки было бы невозможно (пункт 4 указанной статьи).

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд полагает его арифметически и методологически неверным.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Кроме того, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар получен ответчиком по товарной накладной 03.07.2020. Следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 06.07.2018 (так как 04.07.2020 и 05.07.2020 являлись нерабочими днями), а значит просрочка оплаты наступила 07.07.2020.

При таких обстоятельствах, по расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 31.03.2022 составляют 426,60 руб., в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 99,95% от заявленных истцом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и по оплате услуг представителя, а также судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с противоположной стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебных расходов по иску ((2000+1000) х 99,95 %) = 2998,50 рубля, а с ответчика в пользу истца по апелляционной жалобе (3000 х 0,05 %) = 1,50 рубля.

Дискреционные полномочия суда, учитывая принцип процессуальной экономии и тот факт, что резолютивная часть судебного акта по существу спора дословно воспроизводится в исполнительном листе, позволяют апелляционному суду произвести зачет взаимных требований в указанной части, в результате чего с ответчика в пользу истца присуждаются к взысканию судебные расходы в размере (2998,50 - 1,50) = 2997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 (мотивированное решение от 17.02.2023) по делу N А32-56925/2022 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Галустяна Оскеана Анатольевича (ИНН 231803052933, ОГРН 305231804700011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (ИНН 7751131754, ОГРН 5177746268365) 3889 рублей 54 копейки задолженности по оплате поставленного товара, 426 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.07.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3889 рублей 54 копейки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1997 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате госпошлины и 999 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов