Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-8371/23 по делу N А40-238113/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-238113/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Моторивьера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-238113/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) к Обществу с ограниченной ответственностью "Моторивьера" (ОГРН 1217700559119) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Моторивьера" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года между Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 5 к договору и акту приема-передачи от 19 апреля 2022 года, Магомедов Мурад Гасбуллаевич осуществил передачу истцу исключительного права на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года N 1-9, в том числе на спорное произведение.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com/iravel, была размещена информация с названием "Дагестан (7 дней)", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Факт размещения спорного изображения подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем lomovtravel.com. расположенной по адресу http://lomovtravel.com/travel от 09 мая 2022 года.

Из разъяснений пункта 55 постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, в данной статье было использовано спорное фотографическое произведение.

Владельцем сайта lomovtravel.com является ответчик, что подтверждается, скриншотом главной страницы сайта с доменным именем lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com, согласно которому, на сайте с доменным именем lomovtravel.com размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано: наименование организации, ИНН и ОГРН организации.

Согласно пункту 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем lomovtravel.com, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчик заявляет, что истцом не доказан факт размещения спорного фотографического произведения на страницах социальных сетей.

Факты использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены, скриншотами страницы сайта с доменным именем lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com/travel.

Согласно пункту 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)".

Тождественность использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, подтверждается визуальным сравнением фотографического произведения предоставленным в материалы дела истцом, и фотографического произведения, размещенного на странице сайта с доменным именем lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com/travel.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Из этого можно сделать вывод, что довод ответчика о недоказанности факта использования на странице сайта с доменным именем lomovtravel.com, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, является ничем не подтвержденным.

При сравнении фотографического произведения расположенного на странице сайта с доменным именем lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com/travel, с распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе можно сделать вывод, что данные фотографические произведения идентичны.

Более того, факты незаконного использования произведения подтверждают сведениями из сети Интернет, в том числе полученными посредством интернет-сервиса web.archive.org.

Ответчик в своем отзыве критикует письменные доказательства, представленные истцом, считает, что в подтверждение факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение суд должен истребовать у Истца нотариально заверенные доказательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Критика ответчика в отношении неиспользования истцом нотариального заверения доказательств основана на неверном толковании норм материального права, так как по смыслу пункта 55 Постановления N 10, необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

То есть, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора. Это так же следует из вышеуказанного Постановления N 10, в котором указано, что доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки.

Довод ответчика о том, что на сегодняшний день спорное фотографическое произведение отсутствует на станицах сайта с доменным именем lomovtravel.com, не опровергает факта нарушения прав истца.

Истец указал в исковом заявлении, что получив досудебную претензию, ответчик удалил фотографическое произведение, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, тем самым, ответчик признал факты нарушения авторских прав, однако компенсацию за нарушение авторских прав не выплатил.

С учетом специфики спорных правоотношений, ответчик не был лишен возможности заменить фотографию, авторские права на которую принадлежат Магомедову Мураду Гасбуллаевичу, однако последующее изменение объекта авторских прав не освобождает лицо от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя.

В связи с этим, отсутствие на сайте ответчика спорной фотографии, не свидетельствует о недопущении ответчиком вменяемого ему нарушения исключительных прав истца.

Тождественность использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, подтверждается визуальным сравнением фотографического произведения предоставленным в материалы дела истцом и фотографического произведения, размещенного на странице сайта с доменным именем lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com/travel.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом 11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Данная правовая позиция применима и к фотографическим произведениям. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда установления определенных фактических обстоятельств требуются специальные знания.

При рассмотрении настоящего дела необходимость назначения экспертизы судом не установлена.

Ответчик не согласен с размером компенсации.

В соответствии с подпунктами 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

* воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением_;

* доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления Постановление N 10, "использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)".

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com/travel, были нарушены права правообладателя.

Нарушения ответчиком авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

* воспроизведение произведения, путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

* доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем lomovtravel.com, расположенной по адресу http://lomovtravel.com/travel (1 факт нарушения).

Таким образом, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения произведение с изображением Сулакского каньона (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором N Л-08062022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08 июня 2022 года, а также договором N Л-18052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18 мая 2022 года, заключенные между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице сайта, владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 59 Постановления N 10, "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации".

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000 рублей (сто тысяч рублей) за два факта нарушения исключительного права. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет:

1) За воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, компенсацию в размере: 25 000 * 2 = 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;

2) За доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере: 25 000 * 2 = 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Итого: 50 000 + 50 000 = 100 000 рублей.

Предоставленные истцом в материалы дела договоры подтверждают обоснованность вышеуказанной цены.

Ответчик заявляет о необходимости снижения размера компенсации ниже нижнего предела. Однако суд считает, что в рамках данного дела снижение размера компенсации ниже нижнего предела невозможно, в силу следующего.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П судам предоставлена возможность снижения размера компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже нижнего размера, при нарушении прав на один результат интеллектуальной деятельности, но только в случае наличия мотивированного заявления ответчика и при условиях, установленных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819, суды не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать заявленные исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

В настоящем деле основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела отсутствуют, так как одним из видов деятельности ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 79.11 Деятельность туристических агентств, 79.12 Деятельность туроператоров, 79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность, что ответчиком не отрицается.

Таким образом, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежат другому лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью деятельности ответчика, и носило грубый характер, что означает о невозможности снижения размера компенсации ниже нижнего предела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-238113/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова