Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 19АП-1317/23 по делу N А48-11364/2021

город Воронеж

17 апреля 2023 г.

Дело N А48-11364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания": Дудырина Д.С., представителя по доверенности N 2540-Д от 11.10.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области: Афониной С.В., представителя по доверенности N 5-1-Д-5 от 20.10.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом (не обеспечено надлежащее соединение в судебном заседании в режиме веб-конференции, установить видеосвязь с представителем не удалось);

от Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом (не обеспечено надлежащее соединение в судебном заседании в режиме веб-конференции, установить видеосвязь с представителем не удалось);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционные жалобы Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, Департамента финансов Орловской области и акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2023 по делу N А48-11364/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ИНН 7705705370, ОГРН 1057749440781) к Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ИНН 5753049903, ОГРН 1095753001695) о взыскании 187 404 790 руб. убытков в виде недополученных (выпадающих) доходов в связи с осуществлением услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области,

третьи лица: Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (ИНН 5753026800, ОГРН 1025700827272); Департамент финансов Орловской области (ИНН 5753012290, ОГРН 1025700832959),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - истец, АО "Центральная ППК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании убытков в размере 187 404 790 руб., в том числе:

-79 301 977,40 руб. межтарифной разницы, рассчитанной исходя из разницы между экономически обоснованным уровнем тарифа (ЭОУТ), установленным приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 05.03.2018 N 18-т (38,33 руб.), и тарифом для населения, установленным на основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 11.12.2017 N 398-т (21,5 руб.);

- 185 340 734,85 руб. - необоснованно не включенной Орловской областью в межтарифную разницу суммы с учетом ЭОУТ, рассчитанного исходя из фактических экономически обоснованных затрат истца от перевозочной деятельности в 2018 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области (далее - Управление по тарифам) и Департамент финансов Орловской области (далее - Департамент финансов).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял во внимание изменение наименования ответчика с Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее - Департамент транспорта, Департамент, ответчик).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 525 581,40 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Центральная ППК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Общество со ссылкой на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" указывает, что действующее законодательство устанавливает императивное правило о том, что субъект РФ, воспользовавшийся правом на установление тарифов, должен выплатить перевозчику в полном объеме сумму возмещения экономических потерь, рассчитанных в соответствии с положениями Методики ФАС России от 05.12.2017 N1649/17, в том числе в случае, если размер соответствующих расходов оказался больше планового.

По мнению Общества, недостаточность денежных средств, заложенных в бюджете, для полной компенсации потерь истца в доходах, не является препятствием к их взысканию в полном объеме. Межтарифная разница подлежит полному возмещению, независимо от того, предусмотрены ли для этого средства в бюджете на соответствующий год. В рассматриваемой ситуации в обязанности Орловской области входит изменение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Также истец ссылается на обращение к ответчику за получением соответствующей субсидии в 2018 году, которая была предоставлена, но фактически не перечислена; на оспаривание изначально установленного тарифа и его соответствующее увеличение с 2,452 руб. за 1 пасс.км. до 3,833 руб. за 1 пасс.км; оспаривание отказа в заключении договора на предоставление субсидии и обязании заключить соответствующий договор о предоставлении субсидий из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области на 2018 год с учетом увеличения ЭОУТ (дело N А48-11364/2021).

АО "Центральная ППК" также настаивает на том, что судом неполно установлены имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, не приняты во внимание размер экономически обоснованных расходов истца, а также размер подлежащей компенсации истцу межтарифной разницы (с учетом увеличения ЭОУТ на 2018 год). Выводы суда о том, что предпринимательский характер деятельности Общества исключает возможность взыскания заявленных убытков, истец не считает обоснованным, поскольку компенсация соответствующих потерь субъектом РФ прямо предусмотрена законодательством.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО "Центральная ППК" Департамент финансов соглашается с выводом суда о недоказанности возникновения у истца убытков (в размере, превышающем 25 525 581,40 руб.), полагая, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием, а обусловлены действиями самого перезчика.

В свою очередь, не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент транспорта и Департамент финансов обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда изменить в части удовлетворения требований истца и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции Департаменты ссылаются на несоблюдение АО "Центральная ППК" условий для предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования на основании заключенного договора от 09.04.2018, ввиду непредставления в установленном порядке отчетности и счетов на оплату. Данные обстоятельства привели к утрате истцом права на получение соответствующей компенсации по причинам, связанным с неосмотрительными действиями самого истца, а не с противоправным поведением ответчика. На основании изложенного, а также учитывая истечение срока действия договора о предоставлении субсидии, Департаменты считают взыскание с Орловской области в пользу АО "Центральная ППК" убытков в размере 25 525 581,40 руб. неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2023 представитель АО "Центральная ППК" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Департамента транспорта поддержал доводы своей апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения иска, просил изменить его, отказав в удовлетворении иска.

Представитель Департамента финансов и Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области Полянцева И.Г. в назначенное время не произвела надлежащее подключение для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". При выяснении вопроса о намерении участвовать в заседании с использованием системы веб-конференции представитель Департамента финансов и Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области Полянцева И.Г. пояснила суду, что в судебном заседании участвовать не будет по техническим причинам, при этом против рассмотрения дела в отсутствие не возражает.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте, времени и формате (веб-конференция) рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Общества, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь ввиду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика от 05.12.2017 N 1649/17.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области утвержден Постановлением Правительства Орловской области от 03.11.2017 N 469 (далее - Порядок N 469).

Как следует из материалов дела, АО "Центральная ППК" приказом Федеральной службы по тарифам приказом от 14.12.2009 N 446-т включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

АО "Центральная ППК" имеет бессрочную лицензию от 08.04.2013 серия ПП N 7703265 на осуществление перевозки железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении.

Между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и АО "Центральная ППК" 26.12.2017 был заключен договор N 131-Д/17 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.01.2018) на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области, согласно размеру объема перевозок, определенных Департаментом, в соответствии с Приложением к настоящему договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области осуществляется по тарифам, установленным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

В соответствии с п. 2.1.6 договора АО "Центральная ППК" обязалось обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 05.03.2018 N 18-т экономически обоснованный уровень тарифа (далее - ЭОУТ) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на 2018 год для Общества был установлен в размере 2,452 руб. на 1 пасс. км.

АО "Центральная ППК" письмом от 14.03.2018 N 4204-18 предоставило в адрес Департамента пакет документов для получения субсидии.

По результатам рассмотрения указанного пакета документов Приказом Департамента от 21.03.2018 N 141 "О заключении договора о предоставлении субсидии из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области на 2018 год" было принято решение о заключении договора о предоставлении субсидии АО "Центральная ППК".

Письмом от 23.03.2018 (исх. N 71/337) Департамент уведомил общество о принятом решении заключить договор на предоставление субсидии на 2018 год, приложив два экземпляра проекта договора.

В пункте 2.1 (раздел II. Финансовое обеспечение предоставления субсидии) договора указано, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств областного бюджета на цели, указанными в разделе I настоящего договора, за 2018 год в размере 25 525 581,40 руб.

Пунктом 3.3 договора (раздел III. Условия и порядок предоставления субсидии) определено, что расчет суммы субсидии производится по формуле и указаны составляющие формулы, в том числе Тэ - установленный экономически обоснованный уровень тарифа на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 3.1 перечисление субсидии осуществляется ежеквартально не позднее 28-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в пределах средств, выделяемых Департаменту на указанные цели, в соответствии с бюджетным законодательством РФ на расчетный счет компании, открытый в учреждениях ЦБ РФ или кредитных организациях.

В силу п. 4.3.1 договора компания обязуется представлять в Департамент ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, отчеты по формам, представленным в приложениях к договору, и счета на оплату. Указанные документы за 4 квартал предоставляются не позднее 20 декабря текущего года.

Договор был подписан Обществом с протоколом разногласий, возвращен Департаменту письмом от 05.04.2018 N 5797 и зарегистрирован Департаментом 09.04.2018 за номером 163-Д/18.

Одновременно Обществом был обжалован в ФАС РФ приказ Управления по тарифам Орловской области от 05.03.2018 N 18-т. Указанная жалоба была удовлетворена, решением от 08.10.2018 ФАС РФ обязало пересчитать ЭУОТ.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 30.11.2018 N 426-т в приказ от 05.03.2018 N 18-Т были внесены изменения, экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области был установлен для Общества в размере 3,833 рублей на одного пассажира за 1 километр.

Также ФАС РФ письмом от 06.03.2019 N ЦА/17635/19 разъяснила, что поскольку сумма субсидий организациям железнодорожного транспорта производится исходя из установленного экономически обоснованного уровня тарифа на текущий финансовый год, потери в доходах перевозчика в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня компенсируются исходя из годового значения тарифа (т.3 л.д.33-34).

АО "Центральная ППК" письмом от 11.12.2018 N 22006-18 "О направлении пакета документов для получения пакета субсидий" предоставило в Департамент документы для получения субсидии с учетом измененного размера тарифа на 2018 год (т.3 л.д.49-50).

Департамент письмом от 25.12.2018 N 71/1490 сообщил об оставлении без рассмотрения представленных Обществом документов, так как имеется заключенный договор на предоставление субсидии от 09.04.2018 N 163-Д/18, а согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают действие 31 декабря.

Указанное послужило основанием для обращения АО "Центральная ППК" в Арбитражный суд Орловской области с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора на предоставление субсидии и обязании заключить соответствующий договор с учетом увеличения ЭОУТ на основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 30.11.2018 N 426-т, а также необходимостью исключения из п.3.4 договора указания на то, что перечисление субсидии осуществляется в пределах средств, выделяемых Департаменту на указанные цели в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2019 по делу N А48-3252/2019 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции было отменено, требования истца были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Орловской области.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что договор о предоставлении субсидии заключается между обществом и Департаментом в силу закона, а его существенные условия определяются пунктом 12 Порядка N 469. Стоимостное выражение предмета договора - возмещение выпадающих доходов, размер которых определяется по формуле, предусмотренной пунктом 19 Порядка N 469, и не является неизменной для каждого отчетного периода, поскольку, в том числе, зависит от пассажирооборота.

Пунктами 17 и 18 Порядка N 469 (в редакции, действовавшей до 14.01.2019) предусмотрено, что Департамент осуществляет компенсацию выпадающих доходов в пределах выделяемых ему на указанные цели лимитов бюджетных обязательств.

Законом Орловской области от 30.11.2017 N 2177-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в редакции от 04.04.2018) утвержден размер расходов областного бюджета на 2018 год, в том числе, на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении предусмотрено 25 525 600 руб.

Доводы общества о том, что договор о предоставлении субсидии должен предусматривать полное возмещение выпадающих доходов, отклонены кассационной коллегией как основанные на неправильном толковании норм права.

При этом Арбитражный суд Центрального округа указал, что АО "Центральная ППК" не оспаривало размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств на компенсацию потерь, доказательств того, что после увеличения ЭОУТ оно обращалось в соответствующий орган о пересмотре размера компенсации, в материалы дела не представлено.

Определением Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 310-ЭС20-11532 по делу N А48-3252/2019 АО "Центральная ППК" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, противоположная оценка соответствующих обстоятельств по делам, в которых участвуют одни и те же стороны, и которые касаются разрешения споров из аналогичных правоотношений, не отвечает критериям законности и непротиворечивости судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, ввиду чего, недопустима.

Таким образом, с учетом преюдициальных выводов, сделанных при рассмотрении дела N А48-3252/2019, следует исходить из того, что применительно к механизму предоставления организациям железнодорожного транспорта возмещения выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области возмещение выпадающих доходов на 2018 год истцу по настоящему делу предоставляется Департаментом на основании договора, который был заключен между сторонами на указанных в данном договоре и соответствующим положениям Порядка N 469 условиях, включая размер соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах размер возмещения выпадающих доходов для Общества определяется в пределах, установленных Законом Орловской области N 2177-ОЗ, с учетом выводов судов по делу NА48-3252/2019 о том, что сумма субсидии, указанная в пункте 2.1 договора от 09.04.2018 N 163-Д/18, полностью возмещала потери в доходах АО "ЦППК" в связи с перевозкой населения по тарифу ниже экономически обоснованного уровня на момент заключения данного договора.

Учитывая изложенное, давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии со статьями 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в оставшейся части.

Доказательств недобросовестного поведения ответчиков и третьих лиц, а также противоправного виновного бездействия, заявитель жалобы в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Порядок предоставления субсидии и ее размер не мог быть изменен по воле сторон, что также отражено в состоявшихся судебных актах по делу N А48-3252/2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете или заключением договора.

В отношении компенсационных субсидий невозможность их перечисления в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266.

Таким образом, обязательство по выплате субсидии принято на себя Департаментом в рамках осуществления публично-правовым образованием Орловской области своих властных полномочий по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области, следовательно, подчинено общим правилам надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в соответствии с приложением 10 к Закону Орловской области от 30.11.2017 N 2177-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годы" на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, было предусмотрено выделение всего 25 525 581,40 рублей, и действие данного закона не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ), исковые требования обоснованно удовлетворены судом в указанной части.

Ввиду изложенного, ссылки апелляционных жалоб Департаментов на невыполнение Обществом требований законодательства для получения из бюджета соответствующей субсидии в связи с непредставлением отчетности по установленной форме не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в отношении обусловленности факта неполучения субсидии со стороны истца исключительно его действиями по непредоставлению в установленном порядке отчетности и счетов, суд учитывает, что соответствующее поведение истца обусловлено рассмотрением в судебном порядке спора относительно заключенности договора о предоставлении субсидий из областного бюджета и его условий в части размера субсидии (N А48-3252/2019). Тогда как возможность возмещения истцу убытков в виде выпадающих доходов обусловлена характером осуществляемой перевозчиком деятельности, подлежащей тарифному регулированию.

Таким образом, принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд обоснованно признал, что возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг носит обязательный характер, в связи с чем доводы апелляционных жалоб Департаментов об обратном отклоняются как несостоятельные.

Оценивая доводы сторон применительно к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании 185 340 734,85 руб. суд учитывает, что в указанной части истец, по сути, просит взыскать с публично-правового образования потери, понесенные в ходе своей хозяйственной деятельности за спорный период времени, а не убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом, что является недопустимым.

Следует отметить, что действующее законодательство, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержат императивных положений, обязывающих субъекты устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам затрат.

При этом на публично-правовое образование возлагается обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов, но не обязанность компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца, в связи с чем, довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, по его мнению, уклонился от исследования вопроса о величине экономически обоснованных расходов истца, не имеет правового значения.

Ссылки апелляционной жалобы Общества на то, что межтарифная разница подлежит полному возмещению независимо от того, заложены ли для этого средства в бюджете, а равно и на неисполнение ответчиком обязанности по принятию мер к изменению размера лимитов бюджетных средств, не может быть принята во внимание с учетом приведенных выше разъяснений законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

Кроме того истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный ему, имеющей в собственности подвижной состав и инфраструктуру, не скорректировав свои хозяйственные расходы, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации - Орловской областью в размере, превышающем установленный размер компенсации, установленный в заявительном порядке путем заключения договора о предоставлении субсидии и в пределах средств, выделяемых Департаменту на указанные цели в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования только в части, взыскав с Орловской области в лице Департамента транспорта в пользу истца 25 525 581,40 рублей убытков и отказав в удовлетворении остальной части требований.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не приводят доводов и доказательств, которые бы опровергали обжалуемые выводы решения суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2023 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истцом относятся на него как на заявителя жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, Департамента финансов Орловской области судом не разрешается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации они освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2023 по делу N А48-11364/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, Департамента финансов Орловской области и акционерного общества Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов