Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-14673/23 по делу N А40-196768/2020

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-196768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тырцевой Н.Б.

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-196768/20,

по иску ИП Тырцева А.А. (ИНН 280721468955)

к ИП Тырцевой Н.Б. (ИНН 272423293432),

3-е лицо: Ростовская Е.С. (ИНН:272115863261),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 518 068 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тырцев А.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тырцевой Н.Б. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 518 068 руб. 02 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская Е.С.

Решением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 14.04.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 заявление ИП Тырцева А.А. о пересмотре судебного акта удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-196768/2020 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что пересмотр решения N 2-1056/2019 от 04.10.2019 не повлиял на результат рассмотрения настоящего дела.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку решение от 14.04.2021 по настоящему делу основано на решении Свободненского городского суда Амурской области от 04.10.2019 по делу N 2-1056/2019, применительно к части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое определением от 04.10.2019 отменено, в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 18.11.2022 заявление Тырцевой Н.Б. к Тырцеву А.А. о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом), таким образом, суд первой инстанции правомерно установил основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, применительно к пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законный и обоснованный судебный акт об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40- 196768/2020 по новым обстоятельствам.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-196768/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова