Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 15АП-4390/23 по делу N А32-13223/2022

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2023 г.

дело N А32-13223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Рябцева А.В. по доверенности от 28.03.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Миландж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2023 по делу N А32-13223/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РР Групп" (ИНН 2367007540, ОГРН 1192375009540)

к акционерному обществу "Миландж" (ИНН 7743871113, ОГРН 1127747184014)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РР Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Миландж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 27.12.2019, от 30.12.2019, 05.02.2020, от 11.02.2020, от 17.02.2020, от 26.03.2020, 23.07.2021 и процентов за пользование займом в размере 9 131 289,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 656 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 делу N А32-13223/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Миландж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РР Групп" взыскана задолженность в размере 7 950 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 180 094,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 649,13 руб.

Акционерное общество "Миландж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 15.12.2021 к договорам процентного займа о продлении срока действия, в соответствии с которым срок возврата по рассматриваемым договорам займа продлен до 31.12.2022, в связи с чем, срок возврата денежных средств по договорам займа еще не наступил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на отзыв, которые приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец, произошла смена наименования на ООО СЗ "РР ГРУПП") и ответчиком (заемщик) 27.12.2019 заключен договор денежного займа N 27/12-19, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 27.12.2019 по 27.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8% годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

30.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N 30/12-19, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно пункту 2.8. договора срок договора займа длится с 30.12.2019 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8% годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

05.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N 05/02-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 05.02.2020 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8% годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

11.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N 11/02-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 11.02.2020 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8% годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

17.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N 17/02-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 17.02.2020 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8% годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N 26/03-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 26.03.2020 по 25.03.2021. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8% годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

23.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа 23/07-21, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму, также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1 договора). Согласно п. 4 договора проценты начисляются с 01.08.2021. Процентная ставка по займу составляет 5,5% годовых. Срок возврата займа до 01.10.2021 (п. 1 договора).

Истец во исполнения условий договора перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными документами N 946 от 27.12.2019, N 955 от 30.12.2019, N 203 от 05.02.2020, N 226 от 11.02.2020, N 279 от 17.02.2020, N 622 от 26.03.2020, N 717 от 23.07.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате процентов и возврату заемных денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждаете представленными платежными поручениями.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 15.12.2021 к договорам процентного займа о продлении срока действия, в соответствии с которым срок возврата по рассматриваемым договорам займа продлен до 31.12.2022, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец относительно доводов ответчика возражал, ссылаясь на то, что не заключал с ответчиком соглашение от 15.12.2021 к договорам процентного займа о продлении срока действия, ходатайствовал о проведении экспертизы в отношении подлинности доказательства, представленного ответчиком в материалы дела, - соглашения к договорам процентного займа и продлении срока действия от 15.12.2021.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлена только копия соглашения к договорам процентного займа от 15.12.2021.

С учетом заявленного ходатайства судом первой инстанции неоднократно протокольными определениями от 29.08.2022, от 19.10.2022, от 13.12.2022 запрашивался у ответчика оригинал соглашения к договорам процентного займа от 15.12.2021.

Ответчик определения суда не исполнил, оригинал запрашиваемого соглашения к договорам процентного займа о продлении срока действия от 15.12.2021 не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом руководитель истца, генеральный директор истца Казаков В.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что не заключал с ответчиком соглашение к договорам процентного займа о продлении срока действия спорных договоров от 15.12.2021.

Учитывая, что ответчик определения суда не исполнил, неоднократно запрашиваемые документы, необходимые для проведения экспертизы, не представил, при этом представленные в дело доказательства, по мнению суда, являются достаточными для разрешения настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в договорах займа сторонами согласован пункт 5.4, согласно которому любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными представителями. Согласно пункту 5.6 договоров любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. При этом, электронный документооборот договорами займа не предусмотрен.

Ответчик не представил суду доказательств направления какой-либо из сторон другой стороне договора займа соглашения об изменении срока возврата суммы займа. Также у ответчика отсутствует оригинал соглашения, а истец отрицает факт заключения такого соглашения с ответчиком. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями договоров займа, без учета представленной ответчиком копии соглашения от 15.12.2021, оригинала которого отсутствует как у истца, так и у ответчика.

Ответчиком не доказан факт заключения сторонами соглашения о продлении сроков возврата суммы займа от 15.12.2021, а также факт возврата денежных средств и уплаты процентов, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в общей сумме 7 950 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, судом установлено, что он составлен методически и арифметически неверно, в части неверного определения начала расчета процентов по договору N 23/07-21 от 23.07.2021, проценты подлежат начислению с 01.08.2021.

Судом произведен перерасчет суммы процентов, согласно которому размер процентов по договору N 23/07-21 от 23.07.2021 за период 01.08.2021 по 15.02.2022 составляет 26 987,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общий размер процентов за пользование займом 1 180 094,72 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу N А32-13223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик