Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 10АП-4852/23 по делу N А41-88526/2021

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А41-88526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Альматовой Ольги Викторовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Торговая Компания "Мегаполис" - Аносова Ю.Н., представитель по доверенности N 47/ССТКМ/2021 от 04.06.2021, паспорт, диплом;

от Виноградова С. Е.- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Альматовой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023 по делу N А41-88526/21 по иску ИП Альматовой Ольги Викторовны к АО "Торговая Компания "Мегаполис" о понуждении к исполнению обязанности в натуре;

третье лицо: ИП Виноградов С.Е.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Альматова О.В. (далее - истец, ИП Альматова О. В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре и передаче:

сигареты с фильтром "NEXT VIOLET SPECIAL 2 IN 1" (RCB) MT- 1 блок,

сигареты с фильтром Winston XStyle Blue,MT- 1 блок,

сигареты с фильтром "NEXT VIOLET" MT- 1 блок,

сигареты с фильтром "Parker & Simson Red 100's", MT-1 блок,

сигареты с фильтром "PHILIP MORRIS COMPACT SIGNATURE" (EXPERT) MT - 1 блок,

сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100s BREEZY,MT - 1 блок,

сигариллы Captain Black Чериз *20* 10*30 MT - 5 пачек,

сигариллы Captain Black Дарк Крема *20* 10*30 MT - 5 пачек,

сигареты с фильтром "CHESTERFIELD SELECTION COMPACT" MT - 1 блок,

сигареты с фильтром "CAMEL COMPACT 100 TROPICAL CRUSH",MT - 1 блок,

сигареты с фильтром ДОНСКОЙ ТАБАК СВЕТЛЫЙ - 1 блок,

сигареты с фильтром ДОНСКОЙ ТАБАК ТЁМНЫЙ - 1 блок,

сигареты с фильтром "CHESTERFIELD REMIX BLOSSOM" - 1 блок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Виноградов С.Е. (ИНН 182100028487 ОГРНИП 304182111100054).

Решением суда от 10.06.2022 г. в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу N А41-88526/21 отменено, исковые требования ИП Альматовой Ольги Викторовны удовлетворены.

АО "ТК" Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производстваN 204199/22/18020-ИП до вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023 заявление АО "ТК" Мегаполис" удовлетворено. Исполнительное производство N 204199/22/18020-ИП приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Альматова Ольга Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ст. 327 АПК РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат такого основания приостановления исполнительного производства, как заявление ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Кроме того, в обжалуемом определении не указан факт, до наступления которого исполнительное производство приостановлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Торговая Компания "Мегаполис" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании апелляционным судом не установлено.

В судебном заседании представитель АО "Торговая Компания "Мегаполис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП Альматовой Ольги Викторовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Приостанавливая исполнительное производство на основании ст. 327 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из факта подачи должником заявления об изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Указанный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции правильным.

Как следует из материалом дела и установлено судом первой инстанции, согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 г. АО "Торговая Компания "Мегаполис" обязано осуществить в адрес ИП Альматовой О.В. поставку сигарет.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС N 029319219 и 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России г. Ижевска возбуждено исполнительное производство N 204199/22/18020-ИП.

Учитывая невозможность исполнения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда путем исполнения обязательства в натуре, АО "Торговая Компания "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которое принято к производству определением суда от 28.12.2022 года.

В настоящее время судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 27.04.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ установлены основания для приостановления исполнительного производства судом.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Приостановление исполнительного производства направлено на соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов должника и взыскателя с учетом обстоятельств дела.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая подачу должником заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления исполнительного производства N 204199/22/18020-ИП на основании п.5 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в обжалуемом определении момента, до наступления которого исполнительное производство приостановлено, вопреки доводу заявителя жалобы, не является нарушением норм процессуального права, поскольку обязательное указание такого события не предусмотрено ни ст. 327 АПК РФ, ни ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2023 по делу N А41-88526/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина