Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 20АП-1485/23 по делу N А09-10444/2022

г. Тула

12 апреля 2023 г.

Дело N А09-10444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии представителя ответчика - Байкалова З.А. (паспорт, доверенность от 02.02.2023, диплом), в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по делу N А09-10444/2022 (судья Кокотова И. С.), принятое по исковому заявлению Администрации Выгоничского района Брянской области (п. Выгоничи Брянской области, ОГРН 1023201935393, ИНН 3208002852) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40" (г. Калуга, ОГРН 1094029000196, ИНН 4029040250) о взыскании 15 832 609 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выгоничского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40" (далее - ООО "Ремстрой-40", общество) о взыскании 15 650 833 руб. 53 коп., в том числе 15 564 728 руб. 96 коп. неотработанного аванса по муниципальному контракту N 0127200000221000011_74446 от 15.02.2021 и 86 104 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15 832 609 руб. 83 коп., в том числе 15 520 082 руб. 15 коп. основного долга и 312 527 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (15 520 082 руб. 15 коп.), за период, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Брянской области судебного акта по делу N А09-2136/2023 по исковому заявлению ООО "Ремстрой-40" к Администрации Выгоничского района Брянской области о взыскании 21 930 331 руб. 29 коп. убытков.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство апеллянта в порядке, установленном статьями 159 и 266 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку, настоящий спор и спор, рассматриваемый в деле N А09-2136/2023, имеют разные предметы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.02.2021 N 0127200000221000011_74446, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в н.п. Выгоничи Брянской области и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить (пункт 1.2 контракта).

В пункте 3.1 подрядчик обязался выполнить работы по контракту в 1 этап: начало работ - следующий день после дня заключения контракта; окончание работ - не позднее 31 марта 2022 года.

Цена контракта составляет 108 311 872 руб. 64 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 04.03.2022 N 5 стороны изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: "Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 138 815 961 руб. 96 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%".

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.05.2022 N 7, согласно которому стороны определили внести в пункт 3.1 контракта изменения, установив, что подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в н.п. Выгоничи Брянской области в сроки, предусмотренные контрактом, а именно: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 4 к контракту и его неотъемлемой частью.

Сроки начала и окончания работ: начато работ - на следующий день после дня заключения контракта; окончание работ - не позднее 30.08.2022.

Работы выполняются поэтапно, этапы определены в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 4) и графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 5), которые в совокупности составляют график исполнения муниципального контракта.

Этапы исполнения контракта:

1 этап - со дня, следующего за днем заключения контракта до 30 апреля 2022 года, цена этапа 69 974 259 руб. 60 коп.;

2 этап - с 15 апреля 2022 года до 30 августа 2022 года, цена этапа 68 841 702 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 7, раздел 2 "Стоимость работ" муниципального контракта дополнен следующими пунктами:

2.6. Размер авансового платежа по настоящему контракту на втором этапе исполнения контракта - 30% от цены этапа исполнения контракта, что составляет 20 652 510 руб. 71 коп.

Сумма выплаченного подрядчику аванса засчитывается в счет оплаты выполненных работ путем пропорционального удержания выплаченного аванса из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Дополнительным соглашением от 18.08.2022 N 10 стороны изложили пункт 2.1. контракта в новой редакции: "Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 139 591 127 руб. 44 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%".

Во исполнение условий контракта администрация 12.05.2022 и 20.05.2022 перечислила на расчетный счет обществу денежные средства в сумме 20 652 510 руб. 71 коп. в счет оплаты авансового платежа на втором этапе исполнения работ.

В рамках контракта обществом выполнены работы по второму этапу на сумму 5 132 428 руб. 56 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Сумма неотработанного аванса составила 15 520 082 руб. 15 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и недобросовестным исполнением муниципального контракта администрацией 23.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о котором общество уведомлено в личном кабинете ЕИС, а также путем направления уведомления на официальную электронную почту подрядчика.

Ссылаясь на то, что принятые работы не оплачены заказчиком в полном объеме, претензия 27.09.2022 оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд области, удовлетворяя требования истца, руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Предметом контракта является выполнение подрядчиком работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в н.п. Выгоничи Брянской области (пункт 1.2 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 04.05.2022 N 7 подрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 4.

По условиям контракта работы выполняются поэтапно, этапы определены в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 4) и графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 5), которые в совокупности составляют график исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашение N 7, раздел 2 "Стоимость работ" муниципального контракта дополнен пунктом 2.6, согласно которому, размер авансового платежа по настоящему контракту на втором этапе исполнения контракта - 30% от цены этапа исполнения контракта, что составляет 20 652 510 руб. 71 коп.

Судом области установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных условий о порядке расчетов в рамках исполнения администрация перечислила обществу денежные средства в размере 20 652 510 руб. 71 коп. предоплаты в счет выполнения второго этапа работ, ответчиком данный факт не оспаривается.

Выполнение обществом работ по второму этапу на сумму 5 132 428 руб. 56 коп., подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленными в материалы дела.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по второму этапу в оставшейся части ответчик не представил.

Следовательно, сумма неотработанного аванса составила 15 520 082 руб. 15 коп.

Соблюдение условий контракта (график, периодичность, качество и полнота оказанных услуг) для заказчика является существенным.

В силу пункта 15.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 15.3 контрака установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, равно как и право требования взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств (пункт 10 Постановления N 35).

В связи с невыполнением ответчиком работ по второму этапу в срок обусловленный контрактом, администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о котором общество уведомлено в личном кабинете в единой информационной системе, а также путем направления уведомления на официальную электронную почту подрядчика в соответствии с пунктом 18.2 контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах, действие данного контракта прекращено - 04.10.2022 года.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о возврате аванса на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", после расторжения договора подряда полученный ответчиком аванс подлежал возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Установив, что контракт между сторонами расторгнут, работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, оснований для удержания суммы авансового платежа у ответчика не имеется, иного встречного предоставления либо возврата полученных от истца в счет их оплаты денежных средств ответчик не представил, руководствуясь абзацем вторым пункта 4 статьи 453 и статьей 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 15 520 082 руб. 15 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, поэтому обязан уплатить истцу проценты за пользование такими денежными средствами.

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 11.01.2023, составляет 312 527 руб. 68 коп. Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд установил, что период начисления процентов, количество дней просрочки определены истцом верно с учетом требований статей 191 ГК РФ и 1107 ГК РФ.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 312 527 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (15 520 082 руб. 15 коп.), за период, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, отклоняются с учетом положений статьи 10 ГК РФ, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем реализация истцом своего права на возврат аванса не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика со ссылкой на иные договоры, поскольку они являются самостоятельными документами, регулирующими отношения сторон в рамках их заключения.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества (т. 1 л.д. 166, 168).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вся информация о ходе судебного процесса, в том числе о датах и времени судебных заседаний опубликованы в карточке дела на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в срок, следовательно, были доступны для ознакомления всем участникам процесса, проявившим должную степень заботливости и осмотрительности.

Общество не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, соответственно, оно в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Довод ответчика относительно санкционной политики отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2023 по делу N А09-10444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко