Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-11049/23 по делу N А40-277778/2021

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-277778/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куйбида Михаила Михайловича от 02 февраля 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-277778/21 об удовлетворении ходатайства временного управляющего Беликова Евгения Евгеньевича об истребовании доказательств у Куйбида Михаила Михайловича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Мвс-Транс" (127106, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, Нововладыкинский пр-д, д. 8, стр. 4, этаж 1, помещ. II ком. 2, ОГРН: 1127746071199, ИНН: 7707768880)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Мвс-Транс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Беликов Евгений Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 67(7268) от 16 апреля 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 07 июня 2022 года поступило ходатайство временного управляющего об истребовании печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации у руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мвс-Транс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года ООО "Мвс-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Беликов Евгений Евгеньевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Объявление N 215(7416) от 19.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-277778/21 ходатайство арбитражного управляющего Беликова Евгения Евгеньевича об истребовании доказательств удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Куйбида Михаил Михайлович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить судебный акт.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые возвращены апеллянту, так как данные документы имеются в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, до принятия решения суда о признании должника банкротом и прекращении полномочий руководителя и иных органов управления должника - ООО "МВС-Транс", исполнительным органом общества являлся Куйбида М. М.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств передачи документов и имущества управляющему, признал требования обоснованными и удовлетворил ходатайство об истребовании документов.

Апеллянт указывает в качестве основания для отмены судебного акта, что судом первой инстанции не учтено, что оригиналы документов переданы управляющему на основании актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней, и должна сопровождаться составлением соответствующего документа (по акту приема-передачи).

По смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" бухгалтерская и иная документация должника должна быть передана по месту нахождения должника.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, именно на нем лежит обязанность обеспечить соблюдение формы, порядка и полноты передачи документации арбитражному управляющему по акту приемки-передачи, с предоставлением конкурсному управляющему возможности проверки представленных документов на предмет их полноты и относимости к делу о банкротстве должника.

Из представленных ответчиком документов не усматривается действительная передача документов общества, так как представленные акты передачи документов (л.д. 89, 101, 102-103) не подписаны со стороны управляющего, при этом в материалы дела представлены лишь почтовые квитанции, отсутствуют описи вложения почтовых отправлений к данным квитанциям с соответствующими отметками почты, согласно которым бы отслеживался перечень переданных документов. Более того, акт (л.д. 89) не подписанный со стороны арбитражного управляющего содержит указание на передачу документов в копиях.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представленные документы могут быть оценены при исполнении судебного акта.

Доказательства Куйбида М.М. о невозможности передачи им документов в части имущества, в виду отсутствия такового, подателем апелляционной дела не представлены.

Поскольку именно на апеллянте, в силу его должностных обязанностей, осведомленного о составе и содержании документации должника и заинтересованного в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить передачу документов должника конкурсному управляющему: передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов, в связи с чем, именно ответчик обязан инициировать фиксацию перечня переданных документов и имущества должника (с составлением пообъектного акта (описи), а в случае уклонения конкурсного управляющего от принятия данных документов и имущества должника - указать эту информацию в актах в присутствии незаинтересованных и независимых свидетелей, подписи которых могут подтвердить достоверность указания об уклонении конкурсного управляющего от принятия документов и имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие указанных доказательств основания установить факт надлежащего осуществления передачи всей документации должника не представляется возможным.

Поскольку ответчик обязан самостоятельно передать сведения бухгалтерской и иной документации должника сразу после введения процедуры конкурсного производства, не дожидаясь распоряжений, указаний и требований арбитражного управляющего, в соответствии с Законом о банкротстве, документы могли быть переданы как непосредственно конкурсному управляющему, так и направлены конкурсному управляющему почтой заказным письмом с уведомлением (составлением описи вложения).

Между тем, указанные меры в полном объеме не предприняты.

В связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-277778/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куйбида Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова