Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-16347/23 по делу N А40-240591/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-240591/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансметаллгрупп "Южный Урал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" февраля 2023 г. по делу N А40-240591/2022, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "Трансметаллгрупп "Южный Урал" (ИНН 7447290550, ОГРН 1197456032872)

третье лицо: АО "Красавиа"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Епископосян Г.Б. по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика: Носов А.Г. по доверенности от 06.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТМГ "ЮУ" о взыскании задолженности по банковской гарантии в общем размере 12 542 472 руб. 23 коп., в том числе: 11 849 890 руб. - сумму основного долга, 325 373 руб. 09 коп. - просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение денежных средств, 7 762 руб. 47 коп. - неустойка за просрочку платы вынужденное отвлечение денежных средств, 359 446 руб. 67 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства - ст. 368 ГК РФ. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (Гарант) и ООО "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (Принципал) заключен 02.06.2022 договор N А8ТССЭММБ22322046493 о предоставлении банковской гарантии N 22/0223/А8ТССЭ/ММБ/046493 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнесгарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Общие условия), в соответствии с которым Гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения N 1 к договору.

Сумма гарантии - 13 650 000 руб.

Срок действия гарантии - с 03.06.2022 по 30.08.2022. Бенефициар - АО "КРАСАВИА".

Согласно п. 5 Договора о гарантии Гарантия предоставляется в течение 3 рабочих дней с даты уплаты вознаграждения Гаранта за предоставление Гарантии в письменной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару с учетом особенностей указанных в п.п. 1.8 - 1.9 Условий предоставления гарантий.

В соответствии с п. 7 Договора о гарантии плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 30.68 (Тридцать целых шестьдесят восемь сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

Согласно п. 8 Договора о гарантии срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

В соответствии с п. 9 Договора о гарантии неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 10 Договора о гарантии Принципал и Гарант признают, что Заявление и Приложение к нему, оформленное и подписанное на Электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ" в электронном виде и полученное Гарантом от АО "Сбербанк-АСТ" через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО "Сбербанк-АСТ" в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Суд указал в решении, что согласно банковской гарантии N 22/0223/ASTQD/ММБ/046493, Банк уведомлен о том, что Принципал признан победителем закупки (номер извещения о проведении закупки: 32211377780, способ размещения закупки: Запрос котировок в электронной 3 форме, наименование закупки: "Поставка авиационного топлива марки ТС-1 высшего сорта на склад хранения ГСМ аэропорта г. Ленск" (Закупка), заказчиком по которой является АО "КРАСАВИА" в дальнейшем именуемый(ое) Бенефициар, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с банковской гарантией N 22/0223/ASTQD/ММБ/046493 Гарант принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую сумму 13 650 000 руб. (как в полной сумме, так и частично), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по результатам Закупки.

Требование о возмещении платежа по Гарантии направляется через подразделения ФГУП "Почта России" (заказным письмом с уведомлением о вручении). Требование может быть направлено Гарантом в электронной форме с использованием Средств коммуникации.

Дата наступления исполнения обязательств Принципала по возмещению суммы платежа по Гарантии определяется датой вручения требования, указанной в соответствующем документе, оформленном подразделениями ФГУП "Почта России", с учетом особенностей, изложенных в п. 7.6. Условий предоставления гарантий или датой направления требования с использованием Средств коммуникации, с учетом периода, указанного в Заявлении.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия N 22/0223/ASTQD/ММБ/046493 выдана и направлена Бенефициару. 29.07.2022 в связи с неисполнением Принципалом обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 11 849 890 руб., что подтверждается платежным поручением N 978533.

29.07.2022 посредством СББОЛ Банком направлено уведомление Принципалу о необходимости возмещения суммы произведенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств - л.д. 28.

Несостоятелен довод заявителя, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела (претензия и доказательств ее направления в по юридическому адресу ответчика - л.д. 30-32).

Согласно материалам деля Банк направил 01.09.2022 Принципалу требование (досудебную претензию) о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по основанию не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не имеется,

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Расчет истца ответчиком, по существу, не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" февраля 2023 г. по делу N А40-240591/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева