Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 12АП-2114/23 по делу N А12-5335/2020

г. Саратов

17 апреля 2023 г.

Дело N А12-5335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Княжеченко Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Энгель Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2023 года по делу N А12-5335/2020, по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Княжеченко Сергею Ивановичу (ИНН 344700032601, ОГРНИП 304346115500072), индивидуальному предпринимателю Энгель Владимиру Александровичу (ИНН 344700032785, ОГРНИП 304346115300102), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Волгоградская городская Дума (ОГРН 1023403458704, ИНН 3444078734), о взыскании неосновательного обогащения, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - истец, департамент), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Княжеченко Сергею Ивановичу (далее по тексту - ИП Княжеченко С.И.), индивидуальному предпринимателю Энгель Владимиру Александровичу (далее по тексту - ИП Энгель В.А.), о взыскании:

- с ИП Княжеченко С.И. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 30.11.2019 в размере 2 012 787, 38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 30.11.2019 в размере 277 571, 37 рубля;

- с ИП Энгель В.А. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 30.11.2019 в размере 2 012 787, 38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 30.11.2019 в размере 277 571, 37 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично:

- с ИП Княжеченко С.И. в пользу департамента взысканы: неосновательное обогащение за период с 02.02.2017 по 30.11.2019 в размере 339 350, 07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 933, 30 рубля;

- с ИП Энгель В.А. в пользу департамента, соответственно, взысканы: неосновательное обогащение за период с 02.02.2017 по 30.11.2019 в размере 339 350, 07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 933, 30 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказано.

ИП Княжеченко С.И., ИП Энгель В.А. не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, исходя из надлежащего периода, а именно с 28.02.2019 по 30.11.2019.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, департамент не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьёй 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585, к полномочиям департамента относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Самарская, 1 расположено:

1) "помещение N 1 в здании инженерно-лабораторного корпуса и механо - сборочного цеха (производственный корпус N 2)" площадью 12 662,3 кв.м. кадастровый N 34:34:070003:233;

2) "нежилое помещение" площадью 553,4 кв.м. кадастровый N 34:34:070003:118;

3) "помещение N 3 в здании инженерно-лабораторного корпуса и механо -сборочного цеха (производственный корпус N2)" площадью 549,6 кв.м. кадастровый N 34:34:070003:234 дата прекращения права 28.02.2019;

4) "производственный корпус N 2" площадью 13 765,3 кв.м. кадастровый N 34:34:070003:490.

Согласно техническому плану площадь здания с кадастровым номером 34:34:070003:490 составляет 9 240, 00 кв.м.

Указанные объекты находятся в общей долевой собственности ИП Княженко С.И. доли и ИП Энгель В.А. доли.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Департамент, полагая, что в спорный период у ответчиков существовала обязанность внесения арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты за пользование земельным участком, руководствуясь статьёй 395 ГК РФ, пришёл к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что в силу вышеприведённых норм Земельного кодекса Российской Федерации плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма арендной платы подлежит определению по формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства N 582), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановление Правительства N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7)).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населённом пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешённого использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, дифференцированной арендной платы, исходя из статуса уполномоченного публичного органа распоряжения землёй.

На территории Волгоградской области размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-П "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту - Порядок).

Согласно представленному информативному расчёту истца, с учётом заявления ответчика о пропуске им срока исковой давности, подлежащая взысканию с каждого ответчика, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 02.02.2017 по 30.11.2019 составляет 339 350, 07 рублей, не оплаченная предпринимателями.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

На момент рассмотрения спора, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 339 350, 07 рублей с каждого, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчики в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с них образовавшуюся задолженность.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с каждого ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 35 933, 30 рублей за период с 02.02.2017 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно определены судом первой инстанции в размере 35 933, 30 рублей с каждого ответчика исходя из суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию. Ответчиками расчёт процентов по существу не оспорен.

ИП Княжеченко С.И., ИП Энгель В.А., обжалуя постановленный судебный акт, считают расчёт задолженности, представленный департаментом неверным, поскольку до 28.02.2019 ответчикам принадлежали помещения в спорном здании на праве собственности, а не спорный объект в целом, тогда как, такое право возникло 28.02.2019.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Апелляционный суд также поясняет, что не имеет правового значения период оформления в собственность на здание в целом, поскольку обязанность оплаты арендных платежей возникает, в том числе, у собственников помещений, находящихся в здании, пропорционально долям, занимаемым данным помещением в спорном здании.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2023 года по делу N А12-5335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Княжеченко Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Энгель Владимира Александровича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова