Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-2236/23 по делу N А56-44701/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-44701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Антонова М.В., по доверенности от 17.02.2022;

от заинтересованного лица: Рыганцова М.С., по доверенности от 28.12.2022;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2236/2023) общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-44701/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер"

к Санкт-Петербургской таможне

Московской областной таможне

о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Санкт -Петербургской таможни (далее - Таможня) от о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.01.2022 N N 10210000/У2022/0000662, 10210000/У2022/0000675, 10210000/У2022/0000677, 10210000/У2022/0000679, 10210000/У2022/0000681, 10210000/У2022/0000683, 10210000/У2022/0000685, 10210000/У2022/0000687, 10210000/У2022/0000689, 10210000/У2022/0000691, 10210000/У2022/0000693, 10210000/У2022/0000695, 10210000/У2022/0000697, 10210000/У2022/0000699, 10210000/У2022/0000701, 10210000/У2022/0000703, 10210000/У2022/0000705, 10210000/У2022/0000707, 10210000/У2022/0000709, 10210000/У2022/0000711, 10210000/У2022/0000713, 10210000/У2022/0000715, 10210000/У2022/0000717, 10210000/У2022/0000719, 10210000/У2022/0000721, 10210000/У2022/0000723, 10210000/У2022/0000725, 10210000/У2022/0000727, 10210000/У2022/0000729, 10210000/У2022/0000731, 10210000/У2022/0000733, 10210000/У2022/0000735, 10210000/У2022/0000737, 10210000/У2022/0000739, 10210000/У2022/0000741, 10210000/У2022/0000743, 10210000/У2022/0000745, 10210000/У2022/0000747, 10210000/У2022/0000749, 10210000/У2022/0000751, 10210000/У2022/0000753, 10210000/У2022/0000755, 10210000/У2022/0000757, 10210000/У2022/0000759, 10210000/У2022/0000761, 10210000/У2022/0000763, 10210000/У2022/0000765, 10210000/У2022/0000767, 10210000/У2022/0000769, 10210000/У2022/0000771, 10210000/У2022/0000773, 10210000/У2022/0000775, 10210000/У2022/0000777, 10210000/У2022/0000779, 10210000/У2022/0000781, 10210000/У2022/0000783, 10210000/У2022/0000785, 10210000/У2022/0000787, 10210000/У2022/0000789, 10210000/У2022/0000791, 10210000/У2022/0000793, 10210000/У2022/0000795, 10210000/У2022/0000799, 10210000/У2022/0000801, 10210000/У2022/0000803, 10210000/У2022/0000805, 10210000/У2022/0000807, от 01.02.2022 N 10210000/У2022/0000933, от 08.02.2022 N 10210000/У2022/0001633, от 14.02.2022 N 10210000/У2022/0002574, от 21.02.2022 NN 10210000/У2022/0002951, 10210000/У2022/0002953, 10210000/У2022/0002955, 10210000/У2022/0002957.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Московской областной таможне.

Решением суда от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось, что в нарушении норм процессуального права судом первой инстанции не дана оценка решениям Северо - Осетинской таможни о внесении изменений в ДТ. Считает, что сведения указанные в спецификациях, инвойсах, техническая документация полностью корреспондируют между собой и содержат достаточную информацию для идентификации товара. Стоимостные и количественные характеристики, содержащиеся в экспортных декларациях страны отправления, соответствуют тем, что заявлены при таможенном декларировании.

По мнению подателя жалобы, факт оплаты товара в пользу третьих лиц не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. Наличие дополнительных начислений, не включенных в цену товара, таможенным органом не доказано. Указывает, что в качестве документов, подтверждающих сумму понесенных транспортных расходов, по каждой поставке в Таможню представлялся исчерпывающий комплект документов.

Московская таможня представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы просил решение суда отменить.

Представители Таможни просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 19.03.2020 по 14.05.2020 ООО "Техно-Трейдинг" (покупатель, декларант) по внешнеэкономическим контрактам от 05.07.2019 N ТT-V-025, от 26.08.2019 N ТT-V-033, от 01.03.2020 N ТT-V-092 с компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders Co., Ltd (Китай) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары различных наименований.

ООО "Таможенный Партнер" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 0880/СПБ/1065 от 21.06.2019 выступало таможенным представителем ООО "Техно-Трейдинг". Декларирование товара осуществлялось на основании договора от 21.06.2019 N 0880/СПБ/1065.

По результатам камеральной таможенной проверки (Акт от 02.11.2021 N 10803000/210/021121/А000116) установлено нарушение п. 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Техно-Трейдинг", повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, по результатам проведения таможенного контроля Московской таможней установлен факт нарушения в части недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой образование задолженности по уплате таможенных платежей, в связи с этим Московской областной таможней сформирован паспорт задолженности.

На основании сведений, указанных в паспорте задолженности, Санкт-Петербургской таможней, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), были сформированы уведомления от 31.01.2022 NN 10210000/У2022/0000662, 10210000/У2022/0000675, 10210000/У2022/0000677, 10210000/У2022/0000679, 10210000/У2022/0000681, 10210000/У2022/0000683, 10210000/У2022/0000685, 10210000/У2022/0000687, 10210000/У2022/0000689, 10210000/У2022/0000691, 10210000/У2022/0000693, 10210000/У2022/0000695, 10210000/У2022/0000697, 10210000/У2022/0000699, 10210000/У2022/0000701, 10210000/У2022/0000703, 10210000/У2022/0000705, 10210000/У2022/0000707, 10210000/У2022/0000709, 10210000/У2022/0000711, 10210000/У2022/0000713, 10210000/У2022/0000715, 10210000/У2022/0000717, 10210000/У2022/0000719, 10210000/У2022/0000721, 10210000/У2022/0000723, 10210000/У2022/0000725, 10210000/У2022/0000727, 10210000/У2022/0000729, 10210000/У2022/0000731, 10210000/У2022/0000733, 10210000/У2022/0000735, 10210000/У2022/0000737, 10210000/У2022/0000739, 10210000/У2022/0000741, 10210000/У2022/0000743, 10210000/У2022/0000745, 10210000/У2022/0000747, 10210000/У2022/0000749, 10210000/У2022/0000751, 10210000/У2022/0000753, 10210000/У2022/0000755, 10210000/У2022/0000757, 10210000/У2022/0000759, 10210000/У2022/0000761, 10210000/У2022/0000763, 10210000/У2022/0000765, 10210000/У2022/0000767, 10210000/У2022/0000769, 10210000/У2022/0000771, 10210000/У2022/0000773, 10210000/У2022/0000775, 10210000/У2022/0000777, 10210000/У2022/0000779, 10210000/У2022/0000781, 10210000/У2022/0000783, 10210000/У2022/0000785, 10210000/У2022/0000787, 10210000/У2022/0000789, 10210000/У2022/0000791, 10210000/У2022/0000793, 10210000/У2022/0000795, 10210000/У2022/0000799, 10210000/У2022/0000801, 10210000/У2022/0000803, 10210000/У2022/0000805, 10210000/У2022/0000807, от 01.02.2022 N 10210000/У2022/0000933, от 08.02.2022 N 10210000/У2022/0001633, от 14.02.2022 N 10210000/У2022/0002574, от 21.02.2022 NN 10210000/У2022/0002951, 10210000/У2022/0002953, 10210000/У2022/0002955, 10210000/У2022/0002957, которые были направлены в адрес Общества в виде электронного документа через "Личный кабинет" плательщика в установленный законом срок.

Не согласившись с указанными уведомлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Общества и Таможни, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с названным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Содержание, а также порядок направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также определен в статье 73 Закона N 289-ФЗ.

Взыскание таможенных, иных платежей в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем производится таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства (подпункт 1 пункта 1 приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (далее - Приказ ФТС России N 2095).

Согласно части 2 статьи 401 ТК ЕАЭС отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таким образом, уведомления в отношении Общества, местом государственной регистрации и нахождения которого является территория Санкт-Петербурга, сформированы в соответствии с требованиями приказа ФТС России N 2095, статьей 405 ТК ЕАЭС, то есть в соответствии с компетенцией и в порядке, установленном действующим законодательством.

Как установлено апелляционным судом, Московской областной таможней в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Техно-Трейдинг".

Предметом таможенной проверки явился контроль достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в части таможенной стоимости товаров.

ООО "Таможенный партнер" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N 0880/СПБ/1065 от 21.06.2019 выступало таможенным представителем ООО "Техно-Трейдинг".

По результатам камеральной таможенной проверки (Акт от 02.11.2021 N 10803000/210/021121/А000116) установлено нарушение п. 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Техно-Трейдинг", повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, по результатам проведения таможенного контроля Московской областной таможней установлен факт нарушения в части недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой образование задолженности по уплате таможенных платежей.

Акт камеральной таможенной проверки Московской областной таможней N 10803000/210/021121/А000116 составлен в соответствии с Порядком заполнения формы акта камеральной таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2019 N 258 "Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки".

В акте камеральной таможенной проверки подробно описано о проведенном анализе документов и сведений, вопрос соответствия сведений заявленных во всех документах, представленных при таможенном декларировании, в том числе экспортных декларациях, исследовался.

На основании сведений, указанных в паспортах задолженности, Санкт- Петербургской таможней, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), были сформированы уведомления, которые были направлены в адрес Общества в виде электронного документа через "Личный кабинет" плательщика в установленный законом срок.

Анализ части 1 статьи 73 Федерального закона N 289 позволяет сделать вывод о том, что уведомления представляют собой лишь извещение плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, которые определяются таможенным органом, проводящим таможенный контроль (далее - таможенный орган контроля).

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 72 Федерального закона N 289 таможенный орган, направляющий плательщику уведомление (далее - таможенный орган взыскания) при формировании такого уведомления начисляет пени на сумму таможенных платежей. В компетенцию таможенного органа взыскания не входят полномочия по проверке правомерности начисления сумм таможенных платежей таможенным органом контроля. Обязанностью таможенного органа взыскания является направление уведомления по установленной форме и в установленные сроки, а также организация применения мер принудительного взыскания в порядке главы 12 Федерального закона N 289 при неуплате дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней в установленный в уведомлении срок.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона N 289, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

О нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС и статьи 79 Федерального закона N 289-ФЗ при формировании и направлении уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей Обществом не заявлено.

Довод Общества о том, что сведения указанные в инвойсах и спецификациях полностью корреспондируют между собой, содержат достаточную информацию для идентификации товара, кроме того при таможенном декларировании представлена техническая документация, содержащая подробное описание товара и его фото, апелляционным судом не принимается.

Представленная при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ техническая документация, представляет собой лист бумаги формата А4, выданный продавцом товаров, а не изготовителем, который не содержит информации об изготовителе товаров, их товарном знаке, марки, модели, артикуле, а только о названии товара.

В представленных при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ спецификациях не указаны сведения об изготовителях товаров.

Сведения, заявленные таможенным представителем в графе 31 деклараций на товар не корреспондируют данным спецификаций, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта, и инвойсам, содержат недостоверные данный о производителе товаров и неполную информацию, что создало препятствия для бесспорной идентификации товара. При этом в экспортных декларациях КНР отправителями товаров указаны иные иностранные лица, не являющиеся ни отправителями товаров, указанными в проверяемых ДТ, ни изготовителями товаров, ни продавцом товаров. Оплата за товары осуществлялась платежами третьим иностранным лицам, не являющимся ни стороной контракта, ни производителями, ни отправителями товаров.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлены факты, указывающие на заявление недостоверных сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, а также на отсутствие документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Техно-Трейдинг". На основании полученных в ходе проверки данных следует, что таможенная стоимость по проверяемой ДТ определена с нарушением требований статей 38-40 ТК ЕАЭС.

В связи, с чем следует признать отсутствие в рассматриваемом случае совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого уведомления недействительным и удовлетворения заявленных Обществом требований, в связи, с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-44701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова