Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 04АП-6226/22 по делу N А10-1647/2022

г. Чита

18 апреля 2023 г.

Дело N А10-1647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2022 года по делу N А10-1647/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании недействительным и отмене предписания от 29 декабря 2021 года N619-ПР,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Андроновой Антонины Георгиевны, Цыбиковой Марии Гадляновны,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция) о признании недействительным и отмене представления от 29 декабря 2021 года N 619-ПР.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Андронова Антонина Георгиевна (далее - третье лицо -1, Андронова А.Г.), Цыбикова Мария Гадляновна (далее - третье лицо -2, Цыбикова М.Г.).

Решением суда от 24 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке по приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях мотивам.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Определением суда от 24 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" на основании приказа начальника от 09 декабря 2021 года N 619-П/2267/21-О по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, д. 142, в отношении ПАО "ТГК N 14" проведена внеплановая документарная проверка по обращению Цыбиковой М.Г. (от 13 декабря 2021 года вх. N 01542327) о начислении платы за услугу отопления по указанному адресу.

По результатам проверки составлен акт от 29 декабря 2021 года N 619-А, согласно которому многоквартирный жилой дом N 142 по ул. Тулаева г. Улан-Удэ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию 28 февраля 2020 года (акт допуска в эксплуатацию от 28 февраля 2020 года N31-0000051, N32-0000017).

В указанном многоквартирном доме отсутствуют помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В марте 2021 года ПАО "ТГК N 14" собственникам помещений дома произведена корректировка размера платы за услугу отопления по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года по формуле 3(4) Правил N 354 в сторону уменьшения.

В ходе проверки установлено, что система горячего водоснабжения осуществляется при открытой системе теплоснабжения. Для определения объема тепловой энергии, необходимо от системы 1 (общий ввод) вычесть систему 2 (горячего водоснабжения). Согласно посуточным ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии по системе 2 (горячего водоснабжения) с 01 марта 2020 года по настоящее время преобразователь расхода, учитывающий объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, входящий в состав узла учета тепловой энергии дома производит учет массы и давления горячей воды, количество тепловой энергии (Гкал) не учитывается.

С 01 марта 2020 года по настоящее время преобразователь расхода на системе горячего водоснабжения производит некорректный учет, расчет потребленной тепловой энергии по нему не производится. Следствием отсутствия раздельного учета тепловой энергии, потребленной домом на услугу отопления и горячего водоснабжения, является то, что при корректировке платы за услугу отопления применяется расчетный способ определения объема тепловой энергии, затраченного на отопление. Тепловые потери в системе горячего водоснабжения фактически суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период. Тем самым, увеличивается действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме.

В связи с нарушением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 9, 12 статьи 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилищной инспекцией вынесено предписание от 29 декабря 2021 года N619-ПР, которым на общество возложена обязанность в срок до 28 января 2022 года обеспечить учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу горячего водоснабжения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, д. 142.

Предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

Из положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что до 1 июля 2013 года, в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

ПАО "ТГК-14", являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу указанных положений Закона об энергосбережении обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства России от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N1034) установлено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В соответствии с пунктом 36 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) для открытой системы теплоснабжения установлено, что теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры:

а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т;

б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т;

в) средневзвешенные значения температуры теплоносителя, °C;

г) среднее значение давления теплоносителя, Мпа;

д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т;

е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, ч.

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются следующие параметры:

а) масса, давление и температура горячей воды;

б) масса, давление и температура циркуляционной воды (теплоносителя) (пункт 37 Методики N 99/пр).

Таким образом, состав узла учета (совокупность средств измерений и устройств) должен обеспечивать учет количества тепловой энергии на общем вводе и в системе горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения, их массы (объема), а также контроль и регистрацию параметров.

Открытая система теплоснабжения предполагает возможность использования горячей воды в качестве теплоносителя и для целей горячего водоснабжения, позволяет одновременно удовлетворять потребности в теплоснабжении и горячем водоснабжении, что предопределяет особенный характер осуществления учета ресурсов в системе данного типа.

Судом первой инстанции установлено, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, на который разработана проектная документация в соответствии с техническими условиями, выданными ПАО "ТГК-14"; в нем отсутствуют помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии; в состав узла учета отопления и горячего водоснабжения, установленного в многоквартирном доме, в соответствии с технической документацией входят преобразователи расхода по горячему водоснабжению; горячее водоснабжение в спорном многоквартирном доме осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть путем непосредственного отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Преобразователь расхода, учитывающий объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, входящий в состав узла учета тепловой энергии спорного МКД, производит только учет массы и давления горячей воды, и не учитывает количество тепловой энергии (Гкал), используемой для горячего водоснабжения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу горячего водоснабжения в МКД, не производится, что противоречит требованиям, предусмотренным для открытой системы теплоснабжения, а именно пункту 94 Правил N 1034 и пунктам 36, 37 Методики N 99/пр.

Отсутствие измерения расхода теплоносителя в системе горячего водоснабжения, не позволяет определить количество тепловой энергии, израсходованной на предоставление коммунальной услуги в виде отопления (общий ввод минус система горячего водоснабжения); тепловые потери в системе горячего водоснабжения фактически суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период; тем самым, увеличивается действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме. Соответственно, определение объема тепловой энергии, затраченной на отопление (при корректировке платы за услугу отопления) будет производиться расчетным способом, что не соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания предписания жилищной инспекции незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, признает их несостоятельными, поскольку функционирование расходомера на линии горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения без отображения показателей количества потребленной тепловой энергии противоречит приведенному нормативному регулированию, в связи с чем предписание жилищной инспекции об обеспечении учета тепловой энергии, предоставляемой на услугу горячего водоснабжения, в соответствии с действующим законодательством является законным. Апелляционный суд полагает, что ресурсоснабжающая организация должна была установить отсутствие учета тепловой энергии на системе горячего водоснабжения и предпринять меры к устранению указанных нарушений, в том числе указав на то управляющей организации.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2022 по делу N А10-4216/2021.

Доводы апелляционной жалобы при действующем правовом регулировании выводы суда первой инстанции не опровергают.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2022 года по делу N А10-1647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Н.И. Кайдаш О.П. Антонова