Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 15АП-4013/23 по делу N А53-29097/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 г.

дело N А53-29097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Неделиной О.С. по доверенности N 17-12-2022/НЧ от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (ОГРН 1022303185607, ИНН 2321012019)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-29097/2022

по иску акционерного общества "Гланит" (ОГРН 1177154027434, ИНН 7111022115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (ОГРН 1022303185607, ИНН 2321012019),

при участии третьих лиц: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047703033300, ИНН 7703381225) (Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) (ОГРН 1042304949752, ИНН 2309089375), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ОГРН 1046164025951, ИНН 6164226375),

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гланит" (далее - истец, АО "Гланит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (далее - ответчик, ООО "Тихорецкий пивоваренный завод") о взыскании задолженности по договору от 25.11.2021 N 189Н-11-2011 в размере 780712 руб., пени в размере 62456,96 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 взыскано с ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" в пользу АО "Гланит" 780712 руб. задолженности, 95246,86 руб. неустойки, неустойку по ставке 0,1% на сумму задолженности начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 19863 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" в доход федерального бюджета 656 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об исполнении АО "Гланит" договора. Суд не установил, был ли подтвержден акт утилизации отходов, выданный истцом ответчику, после сдачи дополнительных документов и корректировочной отчетности. Доказательств подтверждения выполнения условий ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" для выполнения нормативов утилизации после корректировок АО "Гланит" не представлено. Представленный в материалы дела скриншот не позволяет установить относимость к конкретному отчетному периоду, также не ясно, что означает формулировка "принято к сведению" и является ли она подтверждением выполнения условий ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" в целях выполнения норматива утилизации отходов. Вместе с тем, факт неисполнения истцом обязательств по спорному договору до 22.06.2022 суд первой инстанции связывает именно с тем, что отчетность АО "Гланит" не подтверждала сдачу ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" отходов на утилизацию в АО "Гланит" и факт исполнения истцом обязательств по спорному договору после 22.06.2022 с тем, что отчетность принята контролирующим органом. Судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Гланит" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" представило дополнительные пояснения, согласно которым у АО "ГЛАНИТ", согласно технологическому регламенту, использование боя отходов (стеклобоя) доходит до 100%, а фактическое использование составляет от 17% до 32% в 2022 году, от 12% до 38% в 2021 году. Следовательно, имеет место недозагрузка мощностей из-за отсутствия сбора отходов стекла и сдачи их на завод.

10.04.2023 от ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, подавшего жалобу.

12.04.2023 ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине, является правом суда, а не его обязанностью.

Коллегия также отмечает, что отзыв истцом подан 10.04.2023 и опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" 10.04.2023 в 13 час. 10 мин.

Апеллянт после указанного отзыва направил дополнения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, но ходатайство об ознакомлении с представлены отзывом не заявил.

А ходатайство об отложении заседания апеллянтом подано 12.04.2023 (т.е. в день перед днем судебного заседания) в 18 час. 02 мин. (по окончанию рабочего времени).

С учетом возражений истца, а также с учетом приведенного обоснования, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Гланит" (далее - исполнитель) и ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по утилизации отходов от использования товаров от 25.11.2021 N 189Н-11/2021 (далее - договор) (т. 1, л.д. 11-19), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить, услуги по утилизации отходов от использования товаров (V класс опасности), а именно: бой стекла, код ФККО - 3 41 901 01 20 5 (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора услуги оказываются исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления", с целью выполнения заказчиком норматива утилизации отходов от использования товаров.

Согласно п. 1.3 договора сроки оказания услуг и объемы отходов, подлежащих утилизации, согласовываются сторонами отдельно в спецификациях к настоящему договору (форма - приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.4 договора установлено, что подтверждением факта утилизации отходов и оказания услуг является подписанный сторонами акт утилизации отходов от использования товаров (форма - приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан лично оказывать услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. п. 2.3.1 договора).

В силу п. 2.3.2 договора заказчик обязан подписывать акт утилизации отходов от использования товаров в течение 3 календарных дней с момента его получения либо предоставлять мотивированный отказ в письменном виде в этот же срок.

В случае если в установленный настоящим пунктом срок от заказчика не поступит подписанный акт утилизации отходов от использования товаров либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными исполнителем без замечаний.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору согласовывается сторонами отдельно в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг, если иное не согласовано сторонами при подписании соответствующей спецификации, осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней с момента оказания услуг. Стороны допускают иные, не запрещенные действующим законодательством формы взаиморасчетов, в т.ч. зачет встречных однородных требований.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик будет обязан на основании выставленной претензии исполнителя, бесспорно уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии условиями спецификации N 1 от 25.11.2021 к договору (т. 1, л.д. 20): объем утилизируемых отходов - 330 тн; стоимость услуги по утилизации 1 тн отходов - 2300 руб.; общая стоимость услуг по утилизации 330 тн отходов - 759000 руб.; срок оказания услуги - до 31.12.2021; способ утилизации - рециклинг.

Как указывает истец, им, как исполнителем по договору, оказаны услуги утилизации на сумму, определенную спецификацией к договору, в размере 780712 руб.

В материалы дела представлен акт N 1 утилизации отходов от использования товаров от 28.12.2021 (т. 1, л.д. 2124), а также УПД от 28.12.2021 N 22592/1 (т. 1, л.д. 25) на сумму 780712 руб.

Данные документы подписаны в одностороннем порядке со стороны исполнителя (истца).

В соответствии с данным актом исполнитель в период с 25.11.2021 по 27.12.2021 осуществил утилизацию отходов от использования товаров согласно перечню отходов: бой стекла в количестве 339440 кг.

Исполнителем в процессе утилизации вышеуказанных отходов произведена продукция бутылка полая 339440 кг.

31.12.2021 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты на почту Yaroshenko@tihbeer.ru УПД от 28.12.2021 N 22592/1 и акт утилизации отходов N 1 от 28.12.2021.

17.01.2022 истец направил в адрес ответчика оригиналы вышеуказанных документов (УПД от 28.12.2021 N 22592/1 и акт утилизации отходов N 1 от 28.12.2021). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное отправление получено ответчиком 21.01.2022.

Как указывает истец, в срок до 10.01.2022, включительно, в адрес исполнителя (истца) от заказчика подписанный акт или мотивированные возражения не поступили, что свидетельствует о том, что оказанные услуги приняты заказчиком в объеме и по качеству без замечаний.

Как пояснял представитель истца, заключение договора на оказание услуг по утилизации отходов от 25.11.2021 N 189Н-11-2021 обусловлено требованиями законодательства, предъявляемыми к ответчику, как производителю соответствующих товаров. Целью заключенного сторонами договора являлось выполнение заказчиком (ответчиком) норматива утилизации отходов от использования товаров для цели уменьшения суммы экологического сбора, подлежащей оплате ответчиком в силу требований соответствующего законодательства.

Представитель истца указал на то, что ответчиком в подтверждение факта выполнения им норматива утилизации отходов за 2021 год представлены в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, в том числе следующие документы:

- договор на оказание услуг по утилизации отходов N 189Н-11-2021 от 25.11.2021, заключенный между АО "Гланит" и ООО "Тихорецкий пивоваренный завод";

- акт утилизации отходов N 1 от 28.12.2021, подписанный АО "Гланит" и ООО "Тихорецкий пивоваренный завод".

Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги и использовал результат оказанных услуг для достижения цели заключенного договора.

Ответчиком данные услуги не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 780712 руб.

29.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Гланит" в суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт ссылался на то, что помимо спорного договора на оказание услуг по утилизации отходов от 25.11.2021 N 189Н-11-2021 между сторонами заключен договор поставки от 10.11.2021 N 180Н-11-2021, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю отходы производства и потребления - бой стекала (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, определенную договором. Данные отходы производства и потребления относятся к V классу опасности, соответствуют коду ФККО 3 41 901 01 20 5, и приобретаются покупателем для последующей утилизации.

Согласно спецификации N 1 к договору поставки от 25.11.2021 N 189Н-11-2021 количество товара 330 тонн, стоимость - 1814998,68 руб.

В рамках указанного договора поставки ответчик поставлял истцу отходы, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 23.11.2021 N П0000000253 на сумму 191730 руб., от 23.11.2021 N П0000000254 на сумму 198000 руб., от 24.11.2021 N П0000000259 на сумму 208570 руб., от 24.11.2021 N П0000000260 на сумму 220880 руб., от 14.12.2021 N П0000000289 на сумму 208340 руб., от 14.12.2021 N П0000000290 на сумму 208450 руб., от 15.12.2021 N П0000000291 на сумму 215600 руб., от 15.12.2021 N П0000000292 на сумму 221540 руб., от 16.12.2021 N П0000000296 на сумму 193708,64 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки от 06.04.2021 N 6/03-2021 бутылки. В период с 25.11.2021 до 28.12.2021 истец поставил ответчику по договору поставки от 06.04.2021 N 6/03-2021 бутылки в количестве 1072960 шт. по цене 6,9 руб. за 1 бутылку. За поставленный в период с 25.11.2021 по 28.12.2021 товар (бутылку) ответчик оплатил истцу 7403424 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.11.2021 N 2504, от 30.11.2021 N 2506, от 02.12.2021 N 2529, от 06.12.2021 N 2574, от 06.12.2021 N 2548, от 06.12.2021 N 2575, от 10.12.2021 N 2585, от 13.12.2021 N 2604, от 16.12.2021 N 2634, от 16.12.2021 N 2615, от 16.12.2021 N 2641, от 20.12.2021 N 2660, от 21.12.2021 N 2670, от 21.12.2021 N 2685, от 21.12.2021 N 2690, от 21.12.2021 N 2689, от 21.12.2021 N 2691, от 22.12.2021 N 2696, от 22.12.2021 N 2693, от 22.12.2021 N 2695, от 23.12.2021 N 2697, от 24.12.2021 N 2718 (т. 1, л.д. 66-87).

Как указывает представитель истца, поскольку товар (бутылка), приобретенный ответчиком у истца по договору поставки от 06.04.2021 N 6/03-2021, произведен истцом с использованием в технологическом процессе операции рециклинга, т.е. возвращение в оборот стеклобоя, то затраты по утилизации включены в цену бутылки и оплачены покупателями бутылки, в т.ч. ответчиком. Ответчик полагает, что оплатив товар (бутылку), которая произведена с использованием метода рециклинга (утилизации), в том числе из отходов приобретенных истцом у ответчика по договору поставки боя стекла от 25.11.2021 N 189Н-11-2021, основания для повторной оплаты одних и тех же услуг на стороне ответчика не имеются.

Как пояснял представитель ответчика, поскольку ООО "Гланит" не соглашалось передать ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" необходимую отчетную документацию для представления уполномоченным органам Росприроднадзора с целью подтверждения выполнения ответчиком норматива утилизации за 2021 год для освобождения от уплаты экологического сбора, ответчик был вынужден по настоянию истца подписать спорный договор на оказание услуг по утилизации отходов от 25.11.2021 N 189Н-11-2021.

Ответчик настаивал на том, что спорный договор на оказание услуг по утилизации истцом не исполнялся, однако услуга, как таковая, истцом ответчику оказана и истцом утилизированы именно те отходы, которые связаны с ООО "Тихорецкий пивоваренный завод".

Как утверждает ответчик, истцом (АО "Гланит") не исполнены обязательства по договору на оказание услуг по утилизации отходов от 25.11.2021 N 189Н-11-2021 в части подготовки и передачи ответчику отчетной документации. Так, в адрес ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" поступила копия акта N 001 утилизации отходов от использования товаров вместе с УПД (счет фактура N 22592/1 от 28.12.2021). В акте утилизации отходов от использования товаров указано, что его неотъемлемой частью являются заверенная надлежащим образом копия обобщенных данных учета в области обращения с отходами (установленной формы) и заверенная надлежащим образом копия данных учета, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов (установленной формы). Полученные ответчиком документы имели иные недостатки.

Ответчик направил истцу письмо от 13.01.2022 исх. N 16, в котором указал, что выявленные недостатки не позволяет подписать акт утилизации отходов от использования товаров и УПД, просил устранить указанные недостатки и направить в адрес ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" все необходимые документы.

Документы, полученные от истца, сданы ответчиком в уполномоченные органы Росприроднадзора для подтверждения выполнения норматива утилизации.

10.07.2022 ответчиком получен акт N 9/1 Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступил о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2021 год. В указанном акте контролирующий орган сообщил, что, согласно межведомственному запросу от 06.05.2022 N РМ-06-7984 в Межрегиональное управление от 25.11.2021 N 189Н-11-2021а по Ростовской области и Республике Калмыкия о предоставлении информации в отношении АО "Гланит", АО "Гланит" не подтвердило факт приема отходов от использования товаров с целью их дальнейшей утилизации.

Возражая против доводов ответчика в указанной части, истец указал, что Акт N 001 утилизации отходов от использования товаров им оформлен должным образом, передан ответчику и использован последним для подтверждения факта выполнения норматива утилизации.

Истцом представлен в материалы дела уточненный отчет АО "Гланит" об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2021 год, направленный им в уполномоченные органы Росприроднадзора 22.06.2022, в котором отражен факт принятия от ответчика (ООО "Тихорецкий пивоваренный завод") отходов на утилизацию (п. 3 таблицы 4.3.).

Как указывает представитель истца, в июне 2022 года им направлен в уполномоченные органы уточненный отчет в подтверждение факт приема отходов от использования товаров с целью их дальнейшей утилизации от ООО "Тихорецкий пивоваренный завод".

Истец настаивает на том, что услуги по утилизации, оказанные им ответчику во исполнение обязательств по спорному договору, подлежат оплате.

Изучив выше изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Ростовской области установил, что заключенный между сторонами договор, со ссылкой на который истцом заявлены требования, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 12 статьи 24.2, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 4, 5, 9 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установил, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 3722-р утверждены нормативы утилизации отходов от использования товаров на 2021 - 2023 годы, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010 утверждены Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее - Правила).

Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров представляется в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным годом (12 Правил).

Производитель товаров, импортер товаров, ассоциация, российский экологический оператор представляют по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) в целях осуществления контроля за выполнением установленных нормативов утилизации:

а) копии договоров, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 24.2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

б) копии актов утилизации отходов по формам, установленным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п. 14 Правил).

В п. 19 указанных Правил предусмотрено, что при проверке отчетности устанавливается соответствие сведений, указанных производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, российским экологическим оператором в составе отчетности, положениям настоящих Правил.

В целях подтверждения представленных производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, российским экологическим оператором в составе отчетности сведений Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) вправе запросить необходимую для контроля информацию у федеральных органов исполнительной власти, в распоряжении которых находятся эти сведения, а также у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми производителем товаров или импортером товаров заключен договор на утилизацию отходов от использования товаров, в том числе информацию о наличии соответствующих мощностей оборудования для утилизации отходов от использования товаров.

Приказом Росприроднадзора от 30.04.2021 N 236 (действовал в спорный период) утверждена форма акта утилизации отходов от использования товаров.

В письме Росприроднадзора от 29.09.2021 N АА-10-03-34/32761 даны разъяснения относительно заполнения акта.

Предметом спорного договора от 25.11.2021 N 189Н-11-2011 является оказание услуг, то есть совершение истцом определенных действий по утилизации, в результате которых подлежат оформлению соответствующие отчетные документы - акт утилизации принятых отходов с подтверждающими документами.

Факт заключения спорного договора оказания услуг по утилизации подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств в части утилизации отходов (бой стекла), полученных от ответчика (ООО "Тихорецкий пивоваренный завод"), также подтвержден материалами дела (журнал движения отходов) и не оспаривается сторонами (ответчик подтвердил в отзыве на иск от 30.01.2023).

Акт утилизации принятых отходов, оформленный истцом по форме, утвержденной Приказом Росприроднадзора от 30.04.2021 N 236 (действовал в спорный период), получен ответчиком и предоставлен им в качестве отчетной документации в уполномоченные органы Росприроднадзора.

В июне 2022 года истцом направлена в уполномоченные органы Росприроднадзора отчетность, повреждающая факт принятия им от ответчика отходов (бой стекла) на утилизацию.

Истцом полностью исполнены обязательства по спорному договору от 25.11.2021 N 189Н-11-2011.

В свою очередь, ответчиком соответствующая встречная обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции признал требования истца об оплате задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскал задолженность по договору от 25.11.2021 N 189Н-11-2011 в размере 780712 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены положения в сфере регулирования в области обращения с отходами от использования товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

Пунктом 4 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ установлено, что обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем, импортером товаров путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров или путем заключения договрров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, с индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов (за исключением твердых коммунальных отходов).

Законодательство предусматривает возможность выполнения норматива утилизации отходов от использования товаров за счет утилизации любых отходов от использования товаров (без привязки к принадлежности таких отходов), входящих в одну или несколько групп товаров, групп упаковки товаров в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 24.2. Закона N 89-ФЗ, при условии аналогичного назначения таких товаров, такой упаковки товаров и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования.

Таким образом, довод ответчика о том, что юридические лица, на которых возложена обязанность выполнения норматива утилизации отходов, должны сдать отходы юридическому лицу, осуществляющему утилизацию отходов, не находит законодательного подтверждения.

Из смысла пункта 4.1. статьи 24.2. Закона N 89-ФЗ следует, что норматив утилизации обходов может быть выполнен не только за счет объемов отходов, приобретенных истцом у ответчика по договору купли-продажи N 180Н-11-2021 от 10.11.2021, но и за счет иных объемов отходов, числящихся у истца на балансе и входящих в одну группу упаковки с отходами ответчика.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 24.2. Закона N 89-ФЗ выполнение нормативов утилизации подтверждается:

- договорами, предусмотренными пунктами 4 и 5 настоящей статьи, - в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации;

- актами утилизации отходов от использования товаров.

Договор на утилизацию отходов должен содержать следующие существенные условия:

- выполнение утилизации именно в целях исполнения нормативов утилизации конкретного производителя товаров;

- обязанность утилизатора по итогам проведенной утилизации выдать производителю Товаров Акт утилизации отходов установленной формы.

Услуги по утилизации отходов оказаны истцом ответчику по договору на оказание услуг N 189Н-11-2021 от 25.11.2021 своевременно и в полном объеме. Подтверждение оказания услуг по договору не ставится в зависимость от принятия отчетности АО "Гланит" Росприроднадзором, равно как и от подтверждения/не подтверждения органами Росприроднадзора факта выполнения норматива утилизации ответчиком (выполнение норматива утилизации ответчиком может быть не подтверждено по причинам, не зависящим от действий/бездействия утилизатора - истца).

В соответствии с п. 1.4. договора подтверждением факта утилизации и оказания услуг является подписанный сторонами акт утилизации отходов от использования товаров. Акт утилизации отходов от использования товаров N 001 от 28.12.2021 подписан обеими сторонами и был представлен ответчиком в Росприроднадзор (что ответчик не отрицает) в качестве подтверждения выполнения им нормативов утилизации отходов. Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги и использовал результат оказанных услуг для достижения цели заключенного договора.

При этом следует отметить, что в июне 2022 года истцом сдана в уполномоченные органы Росприроднадзора вся предусмотренная законом отчетность, повреждающая в т.ч. факт поступления соответствующего объема отходов и их утилизацию. Подтверждение сдачи отчетности и ее принятие органами Росприроднадзора имеется в материалах дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ошибочно полагает, что результатом оказания услуги по утилизации отходов от использования товаров является бутылка полая.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору возмездного оказания услуг интерес для заказчика представляет именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, результатом оказания услуги является непосредственно действие истца, а именно - утилизация отходов, определенных договором.

Кроме того, и заключенный истцом и ответчиком договор оказания услуг утилизации не определяет в качестве результата оказания услуг производство бутылки полой и обязанность истца осуществить ее передачу ответчику.

Тот факт, что уполномоченными органами Росприроднадзора изначально не приняты от ответчика документы, оформленные истцом по договору оказания услуг (Акт), в качестве подтверждения выполнения ответчиком установленных нормативов утилизации отходов за 2021 год, в том числе и по тому основанию, что самим ответчиком (АО "Гланит") изначально не подтвержден факт приема отходов на утилизацию от ООО "Тихорецкий пивоваренный завод", не имеет правового значения. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт внесения истцом исправлений в отчетную документацию и направления исправленной отчетной документации в адрес уполномоченных органов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62456,96 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, и неустойки с даты прекращения моратория и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик будет обязан на основании выставленной претензии исполнителя, бесспорно уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По условиям спорного договора услуги по утилизации подлежат оплате в течение 5 календарных дней с момента оказания услуг (п. 3.2 договора).

Факт оказания услуг подтвержден актом утилизации товаров от использования товаров, направленным истцом в адрес ответчика 17.01.2022. Акт составлен и заполнен по утвержденной форме.

Вместе с тем при проверке расчета неустойки суд первой инстанции установил следующее.

При проверке акта утилизации товаров от использования товаров уполномоченным органом выявлен факт не подтверждения истцом сведений об утилизации, отраженных в акте. Соответствующие исправленные документы (уточненный отчет) направлены истцом в адрес уполномоченного органа 22.06.2022.

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о начислении неустойки за период не ранее, чем с 23.06.2022 (статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на применение финансовых санкций. Согласно пункту 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом действовавшего моратория неустойку следует начислять со 02.10.2022.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Такое требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом.

По расчету суда первой инстанции неустойка с 02.10.2022 по 31.01.2023 (день оглашения резолютивной части решения) составила 95246,86 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность принятого судом решения, сводятся к несогласию общества с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины, заслуживает внимания.

При цене иска 938415,82 руб. (с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда, 843168,96 руб. + 95246,86 руб.) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21768 руб., которая по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (удовлетворено на 93,34 %, отказано - 6,66 %), постольку на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 20318,25 руб., на истца - 1449,75 руб.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области АО "Гланит" уплатило государственную пошлину в размере 19863 руб. (платежное поручение N 14819 от 23.08.2022 - т. 1, л.д. 8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19863 руб. и 455,25 руб. в доход федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1449,75 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 324 от 27.02.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-29097/2022 изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (ОГРН 1022303185607, ИНН 2321012019) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 455,25 руб.".

Абзацы четвертый - шестой резолютивной части решения считать абзацами пятым - седьмым резолютивной части решения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем четвертым следующего содержания: "Взыскать с акционерного общества "Гланит" (ОГРН 1177154027434, ИНН 7111022115) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1449,75 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев